Эгоцентризм, встреча с дубом и... РЕФЛЕКСИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ
Блогер Евгений Ширяев проводит раз за разом такие веселые опросы молодых людей, которые снимает на видео: А как звали автора романа "Война и мир"? Ну, конечно, не все знают и этим невежеством сейчас уже мало кого удивишь. Хотя когда Льва Толстого путают с... Евгением Онегиным становится как-то не совсем весело, а я бы сказал "немного не по себе"... А ведь некоторые начинают еще и спорить: "Ну подумаешь, забыл школьные знания, а зачем они нужны в жизни-то?". (Я не публикую здесь ссылку на Ширяева, его репортажи легко найти в Яндекс-Дзене с помощью поисковика Яндекс").
А ведь дело в том, что "Война и мир" - это не только патриотический исторический роман, который формирует у молодых людей представления о Родине. Дело еще и в том, что Лев Толстой построил этот роман как "полицентрическое повествование": на разных страницах этого романа в центре событий оказываются разные герои, и, читая это произведение не спеша (не ради галочки в виде оценки за школьное сочинение), мы учимся видеть мир глазами разных людей: то глазами князя Андрея, то глазами Пьера, то глазами княжны Марьи... и так далее.
Полицентризм - понятие противоположное эгоцентризму. Ну давайте вначале уточним понятие "эгоцентризм". Что это такое? Недаром это понятие все еще путают с более частотным словом "эгоизм". Но для начала расскажу анекдот из своей жизни. Анекдот - в данном случае вполне реальный эпизод.
Я недавно попробовал таким образом отбиваться от непрошеных телефонных звонков с предложением "ответить на опрос". Говорю: "А Вы дайте лучше мне свой личный телефон. Я Вам позвоню, и Вы для начала ответите на мой опрос". Первый раз сработало очень хорошо: женщина бросила трубку. Но...они мне отомстили. В следующий раз позвонил мужской голос и тоже спросил: "Как работает у Вас домашний интернет?". Я ему бодро: "Дайте для начала свой личный телефон...". А он мне: "Отлично! Записывайте!". Я к этому не был готов и бросил трубку... Впрочем, "бросил трубку" - это старинное такое выражение. Не надо это делать в наше время буквально... 😉 Вот такие рефлексивные игры. Я им предлагаю встать на мою позицию. А они мне - тоже...
Вспомнилась в этом контексте фразочка из школьных сочинений: "Андрей Болконский опять встретился с дубом и понял в этот раз, что он такой же". Хотя... признаюсь, что я немного переиначил фразу. Оригинал звучит так: "Андрей Болконский часто ездил поглядеть тот дуб, на который он был похож как две капли воды."
Ну а если про встречи князя Андрея с дубом немножко серьезней, то ведь сравнивая себя с дубом, отражаясь в нем, Андрей формирует о себе особое представление - как бы "со стороны". Ведь дуб он видит со стороны, и себя тоже начинает видеть со стороны. Это не такой простой навык, как это может показаться.
Изучая окружающий мир, разглядывая небо, ребенок непроизвольно формирует для себя Наивную Картину Мира. Представления о космосе у него при этом возникают такие же эгоцентричные, как в геоцентрической модели солнечной системы Птолемея: в центра мироздания находится наша планета Земля, а Солнце... даже не ближайшее светило к нашей планете, а только на четвертой орбите вращается вокруг Земли.
Вдумаемся, что стоит за формированием древней модели Птолемея, и в чем же была суть коперниканской революции в астрономии? - Представления древних о мироздании строились на базе непосредственно наблюдения, где позиция самого наблюдателя всегда оказывалась "в центре" - была некой точкой отсчета. С точки зрения этого непосредственного восприятия, именно Солнце движется по небу, поэтому , конечно, Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот. Для того, чтобы освоить другую картину мира, надо преодолеть эгоцтризм - взглянуть на Землю со стороны, мысленно "отлететь" от Земли, оказаться немного в стороне от всей солнечной системы - оказаться над всеми плоскостями всех планет солнечной системы - в третьем измерении (!).
Все это азы школьной астрономии. Это все тривиальное знание, в нем никто давно не видит ничего особенного. Но... что не происходит. Эту самую коперниканскую революцию надо бы перенести школьнику, так называемому "юноше, осмысливающему житье", на мир социальных отношений, а вот с этим ... туговато.
Ведь что такое пресловутые "двойные стандарты"? - давайте вдумаемся. Ведь это ничто иное как социально-политический групповой эгоцентризм. Наши разведчики - это герои. А их разведчики - это подлые шпионы. И мы категорически отказываемся признать, что "разведчики" и "шпионы" - это разные слова для обозначения одного и того же круга людей. И разницы по существу в поведении этих людей большой нет, кроме того, что первые приносят пользу нам и вред - врагам, а вторые - наоборот. Наши партизаны-ополченцы - это герои, а их партизаны - это бандиты-террористы. И вот уже наше восприятие, чтобы обнаружить "объективную разницу" нацеливается на селекцию фактов: партизаны - это те, кто рискует и жертвует собой, а бандиты - это те, кто жертвует другими (хотя, как мы знаем, из фактов непредвзятой истории партизаны тоже подвергают риску мирных своих же сограждан, которых берут в заложники, расстреливают и т.п.). Что такое борьба за отделение части территории от целой страны с точки зрения социальной группы, которая заинтересована в целостности? - Это сепаратизм, такая разновидность государственного преступления, которые фактически уравнивается с предательством. А что такое сепаратизм с точки зрения социальной группы, которая заинтересована в отделении? - Это борьба за суверенитет, и ведут ее патриоты "малой родины", ведут, рискуя собственной жизнью, при этом борются с "шовинистами" и "националистами из метрополии".
Получается фактически следующее: эгоцентризм - эта искаженная картина мира, связанная с субъективной системой оценки явлений и событий - становится когнитивной (познавательной) платформой для эгоизма. При этом эгоизм - это уже не когнитивная, а ценностная позиция: это фактической нечувствительность человека к тому, что на верхушке его иерархии ценностей стоит собственное благополучие (и благополучие его эго-группы), а благополучие других людей - это не так важно, им можно пренебречь, если что-то угрожает твоему благополучию. Эгоцентризм делает такого человека несамокритичным, он даже не видит сам, что постоянно ставит себя выше других людей (свою группу выше других групп).
А теперь давайте зададимся таким вопросом: А можно ли, оставаясь на позиции группового эгоцентризма, добиться какого-либо мирного решения спорных вопросов? - Ну, наверное, можно, если рассчитывать, что другого человека (другую группу), можно запугать и заставить подчиниться. Но это не совсем мирное решение, а именно подавление. Любое подавление - это временное и непрочное решение, ибо человек (а также и группа людей), который подчинился с ощущением несправедливости и вынужденности, затаивает внутри себя жажду реванша и воспользуется любым удобным случаем, чтобы "ударить ножом в спину" - отомстить, отыграться с лихвой (тоже подчинить бывшего угнетателя в отместку).
Более прочный мир - тот, который достигнут на обоюдных условиях, ценой встречных уступок с осознанием сбалансированности обоюдных интересов. Но... чтобы на переговорах устремится к этому прочному миру, нужно преодолеть личный и групповой эгоцентризм. Это просто категорически, жизненно необходимо.