В этой серии статей вы узнаете больше о наиболее распространенных логических ошибках. В первой части мы познакомим вас с атакой на человека, средним путем и социальным призывом.
Хотя иногда в это трудно поверить, наш ум несовершенен. Наш собственный мозг часто подводит нас из-за внедренных моделей мышления. Естественно, что мы имеем определенные пути, по которым легче двигаться, чем идти по новым. И именно по этой причине в нашей стране происходят логические заблуждения, которые, в свою очередь, приводят к ошибкам аргументации.
Под логической ошибкой мы подразумеваем утверждение, которое не следует принципам логического доказательства (которое аргументирует на основе ранее проверенных фактов). Логическое заблуждение имеет определенные характеристики, которые делают его неузнаваемым с первого взгляда. Незаметность логического заблуждения делает его универсальным оружием. Как внушаемые существа, мы склонны к этому, и нам также трудно их узнать. Вот почему их использование в обращении к массам очень распространено (намеренно или нет) - в пропаганде (политической, религиозной, ...) и как часть манипулятивных приемов.
В этой серии статей вы узнаете больше о наиболее известных логических заблуждениях с наглядными примерами. Мы считаем, что осознание этих ошибок мышления поможет вам лучше распознавать и избегать их в будущем.
Атака на человека (Ad Hominem)
Это логическое заблуждение часто можно увидеть в дискуссионных постах под статьями Facebook, но оно также очень популярно на некоторых политических пресс-конференциях или в телевизионных дискуссиях. Это тенденция аргументирующего атаковать личностные черты или характер оппонента в попытке дискредитировать его. Однако он опускает суть своего аргумента.
Пример:
А и В обсуждают в комментариях политическую систему. Однако вместо того, чтобы продолжить тему обсуждения, А нападает на персонажа В. «Конечно, женщине сразу кажется, что она знает всю мудрость мира! Учась за границей, она чувствует, что может диктовать другим, что думает… »
Однако такие аргументы служат лишь для того, чтобы отвлечь оппонента и, возможно, отвлечь внимание от основной темы обсуждения. В то же время в некоторых ситуациях это может дискредитировать оппонента со стороны наблюдателей обсуждения. При любом аргументе мы должны оставаться фактическими - не сосредотачиваться на том, кто находится на другой стороне, а на том, каковы его аргументы и в нашей компетенции опровергнуть или согласиться с ними.
Середина
Поиск истины сегодня является чрезвычайно сложной задачей, которая постоянно требует от нас переработки огромного количества несортированной информации. Может быть, это одна из причин, по которой мы иногда склонны находить «золотую середину» и спорить со словами « правда в любом случае где-то посередине». Во многих случаях золотая середина является хорошим компромиссом, но ее не всегда можно применить. Иногда что-то просто правда или ложь, и золотой середины нет. Правда не может быть компромиссом между двумя крайностями.
Пример:
Юля утверждает, что курение вредит здоровью. Однако Андрей говорит, что курение ему точно не вредит. Они согласны с тем, что курение вредит только некоторым людям.
Эта логическая ошибка часто используется, чтобы удовлетворить обе стороны в дискуссии. Однако предложение компромисса на основе проверенных фактов - это не ответ. Спор не должен заканчиваться мечтой сделать обе стороны счастливыми. Лучше всего выйти из обсуждения с осознанием того, что мы и наш оппонент передали что-то новое, что-то узнали. Однако желательно иметь подготовленные документы, подтверждающие то, что мы собираемся утверждать.
Социальная привлекательность (Ad Populum)
"Так много людей верят в это! "Это должно быть правдой!"
Да, этот тип аргументов очень хорошо известен и к сожалению, очень распространен. То, что какая-то информация популяризируется, не означает, что это правда. Для нас естественно, что мы хотим быть частью общества и быть принятыми им, что также влияет на наше мышление и мнения. Однако это не означает, что мы должны доверять популярной, но ничем не подтвержденной информации.
Пример:
Мария пытается сбросить несколько килограмм перед Рождеством. От друзей она узнала о революционном методе, который заключается в том, чтобы каждое утро выпивать стакан сока сельдерея. Под влиянием мнения друзей, не проверяя выбранный метод, Мария идет таким образом к своей мечте.
Важно иметь возможность сформировать мнение на основе доступных и особенно актуальных ресурсов. Думайте критически даже в ситуации, когда наше мнение не соответствует мнению окружающих. Давайте научимся избегать аргументов «все делают это» и вместо этого подходить к мыслям, через которые мы проходим, ответственно и дальновидно.
В этой статье я познакомил вас с тремя первыми ошибками мышления. Однако не будем забывать, что человек - ложное существо и для него естественно совершать ошибки. Тем не менее, именно в этой серии статей я хотел бы предложить вам новую перспективу и возможность поразмышлять над методами аргументации.
Валерий Розанов доктор психологии