Заднеприводная политика Россия — страна, живущая прошлым и задним числом

Заднеприводная политика

Россия — страна, живущая прошлым и задним числом. Это наглядно продемонстрировано сегодняшним разрешением Совета Федерации на ввод миротворческих войск в Нагорный Карабах. Как известно, войска ввели 10 ноября, то есть за 8 дней до разрешения на ввод.

«По постановлению 2009 года можно перебросить войска для защиты наших граждан, войск размещённых там. Там сбили наш вертолёт, два человека погибли, войска перебросили, чтобы остановить войну. Президент имеет на это полное право без специального решения Совета Федерации», — пояснил Клишас. «Но так как войска там на пять лет, а это уже не оперативная обстановка, то на решение таких задач нужно согласие Совфеда», — продолжил сенатор [1].

Давайте разберём это словоблудие по частям.

Сенатор Клишас умалчивает о том, где именно сбили российский вертолёт. Уточняю. Министерство обороны удалило со своего сайта сообщение об инциденте или вообще не размещало такое сообщение. Но различные российские СМИ цитируют (без гиперссылок) Минобороны: «при сопровождении автоколонны 102-й российской военной базы по территории Республики Армения в воздушном пространстве рядом с армянским населённым пунктом Ерасх недалеко от границы с Нахичеванской Автономной Республикой (Республика Азербайджан) российский вертолёт Ми-24 подвергся огневому воздействию с земли из ПЗРК. В результате попадания ракеты вертолёт потерял управление и упал в горной местности на территории Армении».

Итак, вертолёт был сбит в воздушном пространстве Армении и упал там же. Ерасх совсем рядом с территорией Азербайджана, но не со стороны Нагорного Карабаха, а со стороны Турции. Оставим в стороне вопрос о союзнических отношениях России и Армении в рамках ОДКБ.

Статья 102, пункт г Конституции относит решение вопроса о возможности использования Вооружённых Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации к ведению Совета Федерации. О том, кто вносит в Совет Федерации вопрос об использовании армии за пределами страны, в Конституции не сказано. Допустим, главнокомандующий, он же — президент.

Таким образом, Конституция не предусматривает разделения вопроса о вводе войск на территорию другого государства на оперативную и неоперативную составляющие. Президент был обязан в любом случае сначала запрашивать разрешение Совета Федерации, а лишь потом вводить войска. Но, как известно, войска были введены на следующий день после инцидента с вертолётом. И вводились они сразу в статусе миротворческих сил на территорию Нагорного Карабаха (де-юре, территорию Азербайджана). Сообщений об этом предостаточно на сайте того же Минобороны. И войска сразу вводились на пять лет, о чём можно прочитать в абсолютно любом сообщении о соглашении между Россией, Арменией и Азербайджаном.

То есть, с самого начала это был достаточно плановый ввод, для одобрения которого можно и нужно было вполне оперативно хотя бы формально получать согласие Совета Федерации. Поэтому проще было бы наврать, что президент обращался за разрешением на ввод войск и получил его, но в спешке забыли издать пресс-релиз, чем сейчас выпускать на арену Клишаса с придумыванием на ходу антиконституционных действий, которые сенатор, на минуточку, приписывает президенту.

Тем более, что пресс-секретарь Песков уже сообщал журналистам, что президент России может использовать Вооружённые силы РФ за рубежом в соответствии с постановлением Совета Федерации от 2015 года, отдельного разрешения верхней палаты на отправку российских миротворцев в Нагорный Карабах не требуется [2]. Оставляя за скобками конституционность такой бессрочной индульгенции, видим, что необходимости в сегодняшней формальности не было.

Разумеется, в стране победивших понятий и друзей по кооперативу это всё мелочи. В конце концов, кое-куда вообще вводили войска без опознавательных знаков или в статусе отпускников из военторга. Но зачем тогда это запоздалое разрешение и цирк с объяснениями?