Я очень обрадовался, когда впервые познакомился с версией Майи Пискаревой. Вот оно, то самое. Я был в восторге, что есть версия, объясняющая тайну перевала Дятлова, такая близкая к версии Коперника. Поразили меня и доказательства, на которые ранее никто не обратил внимания. Версии Коперника, на мой взгляд, не хватало какой-то яркости, всплеска эмоций и действий. У Майи же всего этого было с лихвой.
Пару дней я был в восторге от версии Майи.
А потом решил еще раз проверить доказательства, которые меня так воодушевили.
На сомнения меня натолкнуло отсутствие реконструкции событий у Майи. Настоящий исследователь не просто выдвигает версию. Он должен показать, как, согласно его версии, развивались события. У Майи не было реконструкции событий. Я насторожился. Что-то тут явно было не так. У всех профессионалов дятловедов, выдвигающих свои версии, всегда есть реконструкция событий (так и охота подколоть двух моих "любимых" дятловедов, да ладно, пожалею сегодня).
Отсутствие реконструкции показывает, что Майя сама сомневалась в своей версии. У нее явно было недоверие к своим мыслям по тайне перевала Дятлова.
Я стал разбираться с ее доказательствами. Доказательств у нее, кстати, много. Так делают, когда доказательства косвенные. Пытаются количеством доказательств "перекрыть" качество. Я не буду разбирать все доказательства, достаточно исследовать некоторые самые яркие.
Майя упоминает, что охотники регулярно делали жертвоприношения. Но мы знаем только одну женщину-геолога, которая боле менее подпадает под жертвоприношение. Одно дело принести в жертву 1 человека, а совсем другое 9 человек. Если бы это было жертвоприношение, то людей регулярно приносили бы в жертву, а этого не было.
Если бы это было жертвоприношение, то все туристы ушли бы в мир иной одинаково, согласно ритуалу. А мы знаем, что 6 замерзли, а три получили травмы.
Если бы было жертвоприношение, то 3 туристам не дали бы уйти обратно к палатке, а 4 на настил. Ведь Майя считает, что жертвоприношение произошло у кедра. Там почему у кедра покинули мир только 2 туриста?
Майя утверждала, что в костер кидали одежду, чтобы исполнить ритуал. Но где эта одежда? Обрывки одежды у костра нельзя считать за полноценную одежду. Если бы был ритуал, то в костре бы лежали штаны, свитера, шапочки и т.д. А этого не было.
Майя утверждает, что найденные старые очки, принадлежали напавшему на студентов охотнику. Он их якобы потерял при нападении. Но мне лично смешно представлять себе плохо видящего охотника. Как же он охотился? Очки явно принадлежали кому-то из дятловцев и надевались при шитье, чтении или письме.
Факт ритуала Майя подтверждает разбросанными бумажными деньгами у кедра. Мол охотники бумажные деньги не брали.
Объясняю как бумажные деньги очутились у кедра.
Когда снимали одежду у Дорошенко и Кривонищенко, то бумажные деньги выпали из кармана. Ритуал здесь абсолютно не причем. Тем более, что денег-то было всего 2 купюры. Что же они тогда в честь ритуала не разбросали у кедра остальные деньги дятловцев? Ведь их было немало. Только у Слободина было 310 рублей. Так что и здесь версия Майи не выдерживает минимальной проверки.
Майя считает, что сломанные ветки у кедра подтверждают версию ритуала. А почему она не подумала про костер? Ведь ясно же, что для костра нужны дрова.
Настил, по мнению Майи, принадлежал манси. А знаете, что она сказала про вещи дятловцев на настиле? Это мол остается тайной. Вот в этом эпизоде легко разглядеть логику Майи.
Все что подходит под ее версию, объявляется истиной. Все что прямо противоречит версии Майи, объявляется тайной. Вот именно на этом месте я прямо разочаровался в Майе.
Так можно все что угодно доказать. То что подходит под версию берем, то что прямо ей противоречит, отвергаем под любым предлогом. Таких случаев у Майи пруд пруди.
Обнаруженную у Кривонищенко проволоку, Майя считает ритуальной проволокой охотников. Хотя пытаясь быть объективной, проволоку она все же относит и к ремонтным принадлежностям дятловцев. Мол смотрите сами, но лично я считаю, что проволока все-таки ритуальная.
Монеты у Золотарева и Тибо-Бриньоля в 2, 3, 5, 10, 15 копеек Майя выдает за ритуальные. С какой стати Майя? Это были обычные деньги, на которые можно было купить товары, продукты, вещи. Майя пишет, что это возможно были старые деньги, мол эксперт просто это не указал. А вот здесь мы уже видим мой "любимый" прием дятловедов. Я его называю "додумывание". Да эксперт был бы в шоке, если бы увидел старые царские монеты. Он указал бы это стопроцентно.
Золотарев поздно вступил в группу. Соответственно, что и платил он сам за себя. Хотя бы и в той же столовой. Дятловцы решали вопрос о деньгах на поход у не студентов. Тибо-Бриньоль также, как и Золотарев, сам за себя платил. Отсюда и копейки. Нет здесь никакого ритуала.
Белую пуговицу в кармане Тибо-Бриньоля Майя тоже выдает за ритуальную. Майя! Это же просто пуговица, которая, очевидно, просто оторвалась. Нет здесь ритуала.
Даже простые расчески в карманах Золотарева и Тибо-Бриньоля Майя выдает за ритуальные. Майя! Это же просто расчески! В походе были девушки, а Золотарев и Тибо-Бриньоль явно хотели произвести на них благоприятное впечатление, посмотрите на фотографии. Да и вообще, раньше у мужчин была привычка носить с собой расчески. У меня были знакомые, которые стриглись наголо. Так они при лысой голове носили расчески. Меня, конечно, это слегка шокировало, но хотят, пусть носят. Мне-то что?
Вот такие у Майи доказательства. Теперь вы знаете, почему я в них разочаровался.
Но самое странное, что доказательства Майи, в которых нет сомнения, подтверждают версию Коперника.
Вот что тут поделаешь?
