Недавно впервые посмотрел ночную передачу, которая называлась как-то в стиле "101 вопрос взрослому" . Точного названия не помню.
Суть в том, что в центре большой комнаты сидит взрослый, а вокруг него – дети. Я так понимаю, 101 ребенок возрастом в районе 12-16 лет.
Всю передачу дети задают взрослому вопросы. Что-то наподобие коллективного интервью. Причем, в роли взрослого выступает известная личность. Конкретно в этот раз там сидел Николай Цискаридзе .
Ну, так вот. В какой-то момент речь зашла о чтении книг. И одна девочка посетовала, что не понимает, почему ее в школе заставляют читать ту или иную книгу, если она этого не хочет.
– Вот я начала читать этого "Тараса и бульбу" – да-да, она именно так и сказала: "Тарас и бульба". – Так вот, там кого-то заживо закопали в землю, мне стало жутко и я бросила читать – пожаловалась девочка.
– Но ты все равно обязана прочитать этого "Тараса и бульбу" – Николай повторил ошибку и я так и не понял – машинально ли, или он реально не знает правильного названия.
– Почему это я обязана читать?
– Потому закапывание заживо – это исторический факт, его нужно знать.
– А если я не хочу?
– Если пошла в школу, значит обязана. Все. Вопрос закрыт.
За дословность не ручаюсь, но в общих чертах разговор был именно таким. Больше всего меня поразила даже не наивность девочки, а то, как резко и категорично ей ответил Николай.
Мол – ты просто ОБЯЗАНА вот и все. Закройся.
Нет, так с детьми работать нельзя. Николай определенно выглядел слабо и проиграл в этом вопросе.
После его реплики девочка точно не пойдет читать книгу, она просто подумает:
– Эти глупые взрослые заставляют меня читать бесполезную книгу и даже сами не могут объяснить – зачем ее читать, как она мне в жизни пригодится?
А, поняла! Они просто советские Star-пёры с шаблонным мышлением, не то что я – молодое креативное поколение, которое поняло, что учеба не важна, оценки – это чепуха, а успеха в жизни можно добиться и без книг.
Последнее предложение я не придумал, девочка реально так сказала, что их поколение поняло бессмысленность учебы и оценок.
И вот человеку с такой установкой Николай отвечает самым бесполезным способом: "Вы – глупая молодежь, ничего не понимаете. Так что просто слушайте, что вам говорят умные дяденьки, вроде меня."
Но это так не работает. Николаю нужно было бы сказать, прежде всего, что эта девочка права:
- Она и правда ничего никому НЕ ОБЯЗАНА
- Школьные оценки действительно ничего не значат
Погодите обрушивать на меня свою критику. Дослушайте.
Девочка действительно не обязана читать этого "Тараса и бульбу". И вообще не обязана ничего читать. Также, она не обязана изучать математику, химию и историю. Она не обязана заниматься физкультурой. И даже вообще – ходить в школу (да, по закону – обязана, но с моральной точки зрения – нет).
Все это – не обязанности, а возможности, которыми она может воспользоваться, а может и пройти мимо. Каждая из этих двух дорог приводит к разному жизненному результату и это главное, что стоит вразумительно объяснять детям.
Также, Николаю стоило бы заметить, что девочка права – в современном мире аттестат или диплом играют всё меньшую роль. Это действительно так, потому что в информационном веке на первое место выходят реальные умственные способности человека.
Не то, сколько у него пятерок в аттестате, а то, как развита его фантазия, память, сообразительность. Как он умеет мыслить, анализировать, переходить от общего к частному и наоборот. Как широк его кругозор, насколько точно он может выражать свои мысли устно и письменно. Ну, и т.д.
С этим фактом ни девочка, ни кто-то другой спорить никак не могут. Только вот дальше важно сделать следующее важное пояснение.
Чтение книг (а также решение задач и весь остальной школьный курс) созданы не для того, чтобы угодить взрослым. И не для того, чтобы получать какие-то там оценки. Бог с ними, с оценками.
Книги созданы, прежде всего, для реальной прокачки мозга. Также, как штанга создана для прокачки мышц.
Вот читает девочка "Тараса Бульбу" и у нее:
- – Развивается фантазия (нужно ведь весь сюжет представить, нарисовать в голове)
- – Тренируется память (нужно запоминать героев, их поступки, связи и т.д.)
- – Развивается аналитическое мышление (нужно понимать, почему герой поступил так или иначе)
- – Расширяется словарный запас (язык Гоголя – великолепен, в отличие от языка блогеров на Ютубе)
Да, потом книга вылетит из памяти девочки. К 30 годам она уже и не вспомнит, кого там закапывали в землю. Но все эти умственные способности останутся при ней и будут ей помогать строить свою собственную жизнь.
Это можно сравнить с занятиями в спортзале – вы долго тренируете силу, выносливость, координацию, а потом эти способности помогают вам в обычной жизни.
И вот теперь представьте, что вы приходит в спортзал к тренеру и говорите:
– Я хочу увеличить силу мышц
– Хорошо, – отвечает тренер, – тогда делайте вот это упражнение со штангой
– Но я не обязан делать это упражнение! – вдруг заявляете вы, – Чего вы меня заставляете! Я лучше пойду поиграю в приставку.
– Конечно, вы не обязаны делать упражнения со штангой. Но вам нужно понимать: если вы хотите силу – нужна штанга. Приставка силу не дает. Там что выбор за вами.
Вот школа – этот тот же спортзал. Книга – штанга. Учитель – тренер.
Умные люди давно заметили, какие занятия со штангой лучше всего тренируют мышцы (жим лежа, например). И какие книги лучше всего тренируют мозг ("Тарас Бульба", например).
Поэтому, как в спортзале лучше слушать тренера, так в школе лучше слушать учителя – для собственного блага в будущем, а не для каких-то там оценок, аттестатов и поощрения взрослых.
Думаю, это все очевидно для взрослых, но детям очевидно не всегда. Вот Цискаридзе сказал, что "Если ребенок пошел в школу – значит он обязан читать". Да, он имел в виду все то же самое, что и я (пришел в спортзал – обязан поднимать штангу), но ошибка в том, что свой ход мыслей нужно объяснять.
Покажите своему ребенку этот текст, если считаете его правильным :)