Как принято говорить, «тема Марса не сходит с первых полос газет»… В общем, сейчас о Марсе писать – это в тренде. Вот только чтобы это делать правильно, крайне желательно разбираться в теме. Хотя бы чуть-чуть. И в данной конкретной ситуации вопросов больше не к учёным, а к тем, кто несёт науку в массы...
Итак, название и аннотация: «Раскрыта тайна спутников Марса: почему их двое. Известно, что у Красной планеты есть спутники Фобос и Деймос. Новое исследование позволило узнать интересную особенность их появления»
Прочитав заголовок, мы сначала слегка ошалели. Они, спутники, живые? Почему их не два, а двое? Потом мы решили, что журналисты прогуливали уроки литературы и русского языка, а учёные сделали спектрометрию спутников, получили пробы грунта и т.д., и наконец-то решили не самую важную загадку вселенной...
В чём, собственно, суть?
Суть в том, что уже очень давно существуют несколько версий происхождения спутников Марса. У каждой версии есть плюсы и минусы. Первая версия говорит, что Фобос и Деймос – это астероиды, захваченные Марсом.
Другая гипотеза говорит о том, Фобос и Деймос некогда были одним захваченным астероидом, который развалился на две части под действием притяжения Марса
Однако у обоих спутников низкая плотность и весьма специфические орбиты. Такая низкая плотность нехарактерна для астероидов, да и крупный астероид скорее всего разрушился бы при захвате. Также маловероятен захват сразу двух астероидов небольшим Марсом. К тому же оба спутника двигаются по практически круговым орбитам в плоскости экватора планеты.
Есть ещё одна гипотеза, которая находит положительный отклик у большинства учёных. Согласно этой гипотезе, Марс на заре своего существования столкнулся с планетезималью (это то, что бывает до образования протопланеты, как пример – астероид Лютеция), в результате чего на орбиту было выброшено огромное количество марсианской породы, из которой и образовались спутники. Данная гипотеза объясняет и плотность, и орбиты.
Ладно, читаем статью дальше – вдруг наконец-то одна из этих гипотез получила подтверждение и может быть признана полноценной теорией? «Учёные склоняются к версии, что два спутника образовались по так называемой новой теории разбитой луны. Это значит, что изначально у Марса был один спутник большого размера — марсианская луна. В неё врезался массивный космический объект, из-за чего она раскололась на части, став таким образом «общим предком» Деймоса и Фобоса»… Запомните это а заодно и то, что авторов не упоминают имён учёных, сделавших открытие. Ну да ладно, потом они назовут имя! Ведь назовут, правда же?
Чуть выше мы озвучили версию, которая считается наиболее вероятной, поскольку выдвинута она по результатам изучении спектрометрии, сделанной аппаратом Марс-Экспресс ЕАК. Те же данные говорят, что спутники не являются объектом первого поколения, т.е. образовались после образования Марса. А так же спектр говорит о том, что порода спутников сильно отличается от пород астероидов главного пояса.
Мы сейчас сознательно упускаем часть статьи, так как всё это время авторы ссылаются на неких абстрактных «учёных», и только когда речь заходит о форме спутников, называют имя специалиста, сопровождая его ремаркой следующего соедржания: «Возникают вопросы о форме спутников Марса. Дело в том, что оба они довольно маленькие и продолговатые — на первый взгляд кажется удивительным, что они могли быть составной частью какой-нибудь обычной круглой луны. На это возражение у ведущего автора исследования и преподавателя в ETH Zurich Амирхоссейна Багери есть ответ»...
Прекрасно. Очень мило, но мы по своей дурацкой привычке идём и смотрим, что же говорит данный учёный: «Здесь мы объединяем геофизическое моделирование и моделирование приливной эволюции системы Марс – спутник, чтобы предположить, что Фобос и Деймос возникли в результате распада общего предка, который, возможно, образовался на месте…» В статье Багери нет ни слова о неизвестном космическом теле, которое врезалось в «луну» Марса. В ней говорится о распаде «общего предка» в результате приливной диссипации и… Не важно, короче не будим мучить читателей, в результате различных процессов, вызванных гравитацией Марса.
То есть Багери говорит о второй гипотезе, с тем исключением, что не уточняет, чем был общий «предок». Предполагается, что он был образован на месте, а потом распался под воздействием Марса. Помните, что мы просили запомнить? «…у Марса был один спутник большого размера — марсианская луна. В неё врезался массивный космический объект, из-за чего она раскололась на части»…
Есть ещё один интересный момент в статье: «Однако марсианские луны могут быть необычными: по форме они напоминают картошку, а не шар», — замечает специалист. По его словам, «общий предок» спутников Марса, как и нынешние спутники, вполне мог выглядеть нестандартно»… Поскольку специалист, если речь о Багери, этого не писал, то вопрос авторами статьи: что значит «могут быть»? А могут и не быть, что ли? Они форму меняют? Или сегодня необычные, а завтра – обычные?.. Хотя да, если учесть, что их не два, а двое, то всё возможно… И что значит, что общий предок «мог выглядеть нестандартно»? Покажите нам ГОСТ или ТУ для небесных тел!
У Бареги, кстати, «он» образовался естественным путём, т.е как раз имел не причудливую форму, а форму сфероида. То есть он мог быть астероидом? Но Бареги прямо говорит, цитируем его статью: « захват был поставлен под сомнение из-за потенциальных динамических трудностей в достижении текущих почти круговых, почти экваториальных орбит». Такое ощущение, что авторы статьи не то что бы не читали источник, на который ссылаются, но вообще с трудом представляют предмет разговора.
Но и это ещё не все: «Багери говорит, что изучение Деймоса и Фобоса осложняется тем, что на них пока нет зондов. Учёные знают не так много о структуре и поверхности спутников Марса. Пока они лишь могут следить за сейсмическими активностями, что вызывает сближение Марса со спутниками»… Ну, господа-товарищи… Известна плотность породы, известен состав породы, поверхность спутников сфотографирована. О чем вообще говорят авторы? Бареги как раз и апеллирует к составу грунта, на этом основании предполагая его немарсианское происхождение. И что за сейсмическая активность на спутниках и главное, как за ней следят учёные, если на спутниках «пока нет зондов»? То есть авторы статьи противоречат не только источнику, на который ссылаются, но и сами себе.
Что же, как говорят в старой рекламе: «Иногда лучше жевать, чем говорить». Все-таки жаль тех времён, когда журналист был обязан хоть немного разбираться в вопросах, о которых пишет.
Спасибо за внимание. Потом мы непременно расскажем о загадках спутников Марса, а на сегодня хватит. Анатация статьи Багери и его публикации.
Наши книги:
"Дело 581-14 / ОДЧ - Опасно для человечества". Книга 1
"Дело 581-14 / ОДЧ - Опасно для человечества". Книга 1 - аудиоверсия
"Дело 581-14 / ОДЧ - Опасно для человечества". Книга 2
Содержание канала: статьи с 1 по 37 и статьи с 38-...
Не забываем про маршруты по Крыму:
1. Чатыр-Даг - Тарханкут (1-6 августа)
2. "По кромке южного берега" (Большой Крымский Каньон - Ай-Петри - мыс Сарыч)
Напоминаем, что поход 1-6 августа будет иметь легкий астрономический уклон. И учитывая детали похода - скучать не придется! А вот тут можно приобрести хороший телескоп любительского уровня.