После "Великолепного Века" Турция поставила производство о сериалов о своих султанах на поток (и не только своих, в прошлом году взялись и за сельджуков). Лучший пример воздействия мягкой силы: в Россию эти сериалы официально не закупаются (или закупаются с большим опозданием), но их активно смотрят подпольно, понятно в каких регионах.
Сериалы качественные, прекрасно сняты, актеры хороши. С этим не поспоришь. Проблема в том, что мало кто распознает в этом всём агитку, пропаганду и фикцию. Это если говорить о достоверности показываемых событий. Не раз и не два приходили комментаторы и рассказывали о тесной связи османской династии с сельджуками (династический брак) и вообще знатными тюркскими родами. Тогда как эти теории ничем не подтверждаются. Начнём с Эртугрула, есть смысл рассказать, что думают историки (а не телесценаристы) по поводу этой личности. А ещё поговорим о том, что и историки бывают ой какие разные.
Кто такой Эртугрул-бей?
Эртугрул - мифический, легендарный бей, принадлежащий династии, которая позже получит название по имени его сына Османа. Историки ничего достоверного о его жизни не знает. Само его существование подтверждается лишь двумя независимыми артефактами.
- недатированная монета (предположительно времен Османа), с текстом “Отчеканена Османом, сыном Эртугрула”;
- другая монета с надписью: “Осман бин Эртугрул бин Гюндюз Альп”. Это есть Осман - сын Эртугрула, сына Гюндюз Альпа.
А почему мифический? Есть же османские "летописи". Разве можно им не доверять
Все истории о первых османах были записаны спустя столетия после их жизни. А письменные источники (византийские) того времени молчат об Эртугруле, а его сына Османа, например, называют Атманом, что заставляет многих сомневаться в том, что Осман с рождения исповедовал Ислам.
Как бы то ни было, эти поздние османские предания говорят о том, что Эртугрул происходил из племени Кайы (ветвь турок-огузов) и был сыном Сулейман-Шаха и Хайме Хатун. Никакой Гюндуз Альп там не фигурирует.
А может быть, тогда его вообще не существовало?
Есть монеты, так что скорее всего Эртугрул жил на этом свете. Но всё остальное о его жизни - сплошная тайна и, скорее всего, просто легенды.
Прекращаю читать эту статью! 😡В Сёгуте есть тюрбе Эртугрула, Халиме, Тургута, Савджи, Дюндара. Значит они все существовали!
Всё так. Вот только мечеть Эртугрула и мавзолеи-тюрбе многократно перестраивались, но самые ранние датировки на этих сооружениях относятся к...18-му веку. Полноценных современных исследований не проводилось, даже статья в Турецкой Исламской энциклопедии ссылается на исследования, самое позднее из которых относится к 1986 году. О том, что мечеть и захоронения и правда могли относится к 13-му веку говорят лишь косвенные признаки, а именно архитектурные особенности. В будущем сведения могут быть пересмотрены, если кто-то и правда осмелится делать исследования.
Интересный факт: в Сёгуте есть и могила Османа, который как бы официально похоронен и в Бурсе. Какое захоронение настоящее? Мнения расходятся. Но если раз есть одно "символическое" захоронение, то где гарантия, что все остальные подлинные?
Что говорят легенды о жизни Эртугрул-бея?
Эртугрул родился около 1200 года. В юности женился на своей возлюбленной Халиме Хатун. Но даже легендах нет ничего о том, что Халиме была сельджукской принцессой. Это выдумали создатели сериала.
После смерти отца Эртугрул стал вождем племени кайы. У него было по меньшей мере три сына: Гюндюз, Сару Бату Савджи и Осман. Согласно легендам, Эртугрул умер около 1280 года. Кроме того, существуют сказания о его боях и сражениях, но ни одна из них не является исторически достоверной.
А он точно был отцом основателя Османской Династии?
Мог, опять же, есть монета. Но и здесь много вопросов.
Большинство источников и легенд гласят, что Осман стал вождём племени после семейных распрей в очень молодом возрасте. Значит он родился около 1250-60 годов. Но это рушит легенду о том, что Халиме была ровесницей Эртугрула, который, повторюсь, родился около 1200 года. Может быть, у Эртугрула были другие жены? Может быть, Халиме была моложе мужа? Был ли вообще Осман сыном Эртугрула?
На все эти вопросы ответа нет.
А в заголовке сказано про родство Эртугрула с Комнинами (одна из правящих династий Византийской Империи) и Рюриковичей. До такой ерунды даже в сериале не додумались. Это фантазии автора!
Да, 100% фантазии. Но не мои. Недавно я приобрела очередную книгу о Стамбуле. Красивая обложка, автор - кандидат наук, ведёт паблик "Первый ближневосточный".
Больших подвохов не ожидаешь. Хотя в качестве эпиграфа к книге неканоничный перевод стихотворения Назыма Хикмета. Открыла третью главу "Величие Османов". И наткнулась на следующее:
Удивилась - мягко сказано. С темой я знакома неплохо, но единственное известное мне родство византийских императоров и османов - это брак Орхана Гази. Про родство с Рюриковичами слышу впервые.
Книга научно-популярная, ссылок на источники нет, лишь список литературы в конце с очень сомнительными источниками, типа Джеймса Гудвина. Кстати, хороший автор никогда не боится ссылок. Например в 800-страничной книге о Стамбуле Беттани Хьюз 195 страниц - литература, пояснения по сноскам, словарь и предметный указатель.
Источники, на основании которых Мария Кича пишет о такой сногсшибательной родословной Сулейман-шаха, пришлось искать самой. Действительно, есть легенда, что в 12-м веке племянник императора Иоанна II Комнин (тоже Иоанн) поссорился с дядей, сбежал к Сельджукам и принял Ислам. Женился на дочери султана Масуда, и в этом союзе и появился Сулейман-Шах. Но никаких источников, подтверждающих эту легенду нет. Якобы Мехмед Завоеватель говорил о таком родстве, чтобы обосновать законность своих прав на Константинополь.
При чём тут Рюриковичи? А матерью Иоанна, деда Эртугрула, могла быть Ирина Володаревна, правнучка Ярослава Мудрого. (надеюсь, вы не запутались в этом клубке родственных связей)
Интересная, конечно, версия, которая и правда иногда употребляется в европейских источниках. Но ничем не подтверждается и везде есть предупреждение о её сомнительности. Тем более, как мы уже выяснили, практически доказано, что Сулейман-Шах отцом Эртугрула не был.
Зачем Мария Кича так уверенно пишет об этой маргинальном историческом "факте", мне непонятно. Впрочем, это не единственная её ошибка: почти на каждой странице книги есть скандальные, но давно по 10 раз опровергнутые истории. Крайняя небрежность при работе с источниками. А что до того, что автор кандидат наук...интернет поясняет, что степень у неё по юриспруденции, а не истории. 🤗🤗🤗
