Перед началом прочтения, хочу подготовить читателя к тому, что все рассуждения ниже, будут субъективны и читатель не обязан соглашаться с ними, но может найти в них что-то схожее со своими мыслями. В любом случае, желаю приятного прочтения.
Вспоминая такое произведение, как советский сериал "Место встречи изменить нельзя", мы можем вспомнить качественную режиссуру и постановку сцен, интересный сюжет, а также замечательную игру актеров. В главных ролях играли: знаменитый Владимир Семёнович Высоцкий и Владимир Алексеевич Конкин. Благодаря всем этим качествам, это произведение бесспорно стало классикой, которую можно пересматривать снова и снова, даже зная каждый момент из сериала.
Но слова классика- это не просто титул, а слово обозначающие, что то или иное произведение затрагивает извечные вопросы, поиски ответов на которые, будут актуальны всегда. В этой статье, я хочу затронуть один из таких вопросов, а именно вопрос об цели искоренить всю преступность, и способность сохранить свои моральные ценности по ходу достижения этой цели.
Во 2 серии сериала, мы можем увидеть, как главные герои Шарапов и Жеглов ищут преступника-карманника. В ходе поисков друзья находят злоумышленника и наблюдают его в действии. Сапрыкин (так звали карманника) крадет кошелек у женщины, но вовремя выбрасывает его, тем самым отразив от себя подозрения в краже. Наши герои не видели точной сцены кражи, но знают что он грабитель, хотя доказательств у них нет. Тогда, чтобы точно поймать его, Жеглов подкидывает кошелек преступнику, который выкинул кошелек незадолго до этого. И тут и рождается один из самых трудных моральных выборов этого произведения.
Тут главные герои разделяются. Шарапов, будучи верным своим моральным ценностям и устоям, не хочет допускать такие методы пресечения, даже если они эффективны. Он как военный человек, давно образовал в своем сознании идеалы чести и морали, которые не однократно защищал не только на боевых действиях. Идеология Шарапова проста и понятна, но при этом она не престаёт быть менее правильной. Каждый человек может преступить закон, чтобы поймать преступника, но если человек будет идти против закона для поимки преступника, то чем же он будет отличаться от этого самого преступника? Люди слабы и порочны, они убивают и грабят друг друга, поэтому и были созданы законы. Но если нарушать их, даже для благого дела, как человек поймет, когда он зашел слишком далеко в своих действиях?
Идея же Жеглова, не менее проста для понимания и не менее правильна. Жеглов, как знающий свою работу человек, имеет огромный опыт в расследованиях и уголовных делах. После стольких лет службы, он понял, что преступность не будет играть по правилам. Он придерживается идеологии: если хочешь поймать вора, думай как вор. Жеглов давно поставил себе цель- искоренить всю преступность, любыми методами. Даже когда дело доходит до обмана людей в свою пользу, он не боится "испачкать руки" и идет до конца. В итоге Жеглов постоянно находиться в преступном мире, но не предает свою цель. Он как хищник, который охотится на свою жертву, меняя обстоятельства в свою пользу.
Также как и для главных героев сериала "Место встречи изменить нельзя", нам остается только думать и выбирать. Обе идеи главных героев верны, но во всех ли случаях? Нужно ли придерживаться своей идеи во всех ситуациях? Я же считаю, что правда снова скрыта где то посередине. Но как бы поступили мы и на чью сторону перешли бы? Я думаю эти вопрос нужно задавать себе чаще. И по мере жизненного опыта и нашего личного роста, каждый ответит на них самостоятельно.
Надеюсь после прочтения данной статьи, вы задумаетесь об этом, ведь именно этой цели я и добивался, печатая её. Сейчас же хочу поблагодарить вас за прочтение данной статьи и спасибо за внимание!