Найти тему
Мама дочки

Пирс Морган щелкнул по носу Омида Скоби, который снова вступился за Меган и Гарри.

Граждане Британии активно призывают всех бойкотировать интервью Сассекских у Опры, так как наелись конфиденциальными откровениями принца Гарри, которые он вывалил на своего друга Джеймса Кордена и его многомиллионную аудиторию.

фото из интернета
фото из интернета

Самые стремящиеся к приватности бывшие члены королевской семьи все еще не забывают напоминать о том, что они все-таки имеют отношение к Виндзорам и не носят с собой мелочь на проезд, будут продолжать служить, даже если у них отняли все патронажи, и подписываться везде и всюду как герцог и герцогиня.

А вот главный фанат Меган и неофициальный, но очень активный, рупор их жизни в Монтесито, уверен, что принца, в его стремлении быть открытым и честным, опять не так поняли.

фото из интернета
фото из интернета

Ведь им, простым людям никто так и не смог объяснить в чем же кроется великий и мудрый смысл приватности и конфиденциальности. Омид Скоби взвалил на себя этот поистине нелёгкий труд - просвещения всех, кто еще не узрел истину.

фото из интернета
фото из интернета
"Я не знаю сколько раз мне нужно повторять, но раз уж я итак занимаюсь этим каждый день, почему бы не написать снова:
Конфиденциальность означает свободу от "несанкционированного" вторжения в частную жизнь. Это право выбирать чем вы хотите поделиться со всеми, а чем нем. Вот и все!", - написал он.

Это заявление вызвало даже в его комментариях немало споров и довольно справедливых вопросов.

"Лос-Анджелес не выглядит местом, которое подходит для частной жизни. Очень шумный город".
фото из интернета
фото из интернета

Но самым заметным стал, конечно, ответ Пирса Моргана, который ответил автору "В поисках свободы" в своем саркастичном стиле.

фото из интернета
фото из интернета
"Привет, Омид. Ты меня немного смутил. Вы опубликовали сотни навязчивых личных откровений от Меган и Гарри в своей книге. А они-то были санкционированными или нет?"

Ответа на это замечание от первоисточника не последовало. Но очевидно, что Пирс тонко намекает на то, что герцоги, которые сначала яростно отрицали свою причастность к опубликованной книге, под натиском обстоятельств все же признали то, что давали авторам некоторые сведения.

Фактически тогда они расписали в том, что обманывали всех и вся, прикрываясь той самой "конфиденциальностью". Ну и как им после этого верить?

Спасибо, что дочитали до конца. Подписывайтесь на канал, ставьте лайк. Автору будет приятно.