Отзыв на фильм "Огонь" получил самые разные оценки. В основном, со мной согласились, но были и те, кто посчитал, что я придираюсь. Мол, не будь в фильме ошибок и глупостей, и смотреть было бы не так интересно. И вообще (цитирую) "это пусть они там в Америках своих по инструкциям действуют, у нас все не так". Такой себе повод для гордости, конечно, но мысль ясна, и я даже готова с ней согласиться, но с одной существенной оговоркой - нарушение правил и инструкций должно быть мотивированным и оправданным.
Объясню буквально на пальцах и примерах.
Чудо на Гудзоне
Кто не смотрел и вообще не в курсе, делюсь. Это реальная история о капитане Чесли Салленбергер, который совершил аварийную посадку на воду в Нью-Йорке. Ее (посадку) объявили чудом, а пилота сразу записали в герои. Это действительно очень сложный маневр, в истории таких случаев немного. Тот знаменателен еще и тем, что никто из пассажиров и членов экипажа не пострадал.
Летчик, безусловно, герой, но... Дальше началось расследование (победителей тоже судят), чтобы выяснить, насколько оправданным был риск и мог ли Салленбергер попытаться дотянуть самолет до аэропорта. По инструкции он, кстати, именно так и должен был поступить, но нарушил правила, и комиссии предстояло узнать, оправданно ли. Осторожно! Дальше спойлер - если не хотите узнать, чем кончился фильм, пролистайте ниже.
Так вот в финале выяснилось, что, согласно КОМПЬЮТЕРНЫМ расчетам, самолет действительно дотянул бы до аэропорта. Но человек не машина, это искусственный интеллект принял решение сажать самолет в аэропорту сразу, как только получил сигнал об аварии. Летчику же потребовалось несколько секунд (!) на оценку ситуации, и вот их бы уже не хватило в реальной жизни. Таким образом, нарушение инструкции было признано оправданным и целесообразным.
Кстати, "Чудо на Гудзоне"снял Иствуд. Феноменальный человек. Ему 90 лет, а он кино снимает (в 85 он вообще получил "Оскар"за лучший фильм).
"Чудо на Гудзоне" я посмотрела 4 года назад и тогда же написала вот такой на него отзыв (как в воду глядела):
На всю спасательную операцию потребовалось 24 минуты.
У нас бы этот фильм выглядел так: начальство организовало бы штаб, потом рядились, кто возьмет на себя ответственность, потом у какого-нибудь героя сдали нервы, он бы как есть в трусах в ледяную воду, спас с десяток людей, погиб сам, остальные бы утонули или сами выплыли.
Герои у нас есть - пример парня гаишника, который остался без пальцев, так как отдал свои варежке женщине. Помните, когда люди в снежный плен попали? Так что кто-то бы и прыгнул, потом медаль из рук Путина он или родня, если не выжил, все дела. Зато красиво и героично, а тут скучно и прозаично - 24 минуты и даже ни одного спасателя не заморозили в ледяной воде.
Только не спешите возмущаться. Потому что спустя несколько лет после этих моих слов наши летчики тоже совершили чудо, посадив самолет на кукурузное поле. И они тоже герои. Но дальше было так, как я предсказывала. Вот расшифровка переговоров с диспетчерами и диспетчеров с аварийно-спасательными службами. Короче, там реально было, как я предсказывала. В 6:16 пилоты сообщили о том, что совершили аварийную посадку. В 6:48 диспетчер запрашивает месторасположение самолета, в 07:06 (50 минут с момента посадки) автомобили аварийной службы запрашивают у диспетчера, что им делать - стоять на месте или ехать. Насколько помню, там половина пассажиров ждать не стали - сами пешком чухнули.
Аритмия
Ну, да ладно. Зачем далеко ходить. Бог с ним с Голливудом. Есть и у нас примеры. В "Аритмии" тоже наглядно показано столкновение системы и человека. Да, там тоже герой не соблюдает правила и инструкции, но нам показана его мотивация. Почему он так делает? Не потому что раздолбай (хотя он раздолбай, конечно) и ему так хочется, а потому что он действует по обстановке. И, кстати, его поступки весьма неоднозначны. Тоже есть о чем поспорить и подумать. В финале, когда он, наплевав на правила, спасает девочку, проведя реанимационные мероприятия в полевых условиях, его никто героем не объявляет. А совсем даже наоборот. И это тоже понятно, потому что ок - здесь получилось. Но давайте представим, если все доктора начнут так поступать - самоуверенно заменяя собой реаниматологов. Хорошего не жди. И все же... Все же нарушение правил в "Аритмии" оправдано сюжетом. В отличие от все того же "Огня".
Огонь
Вернемся к фильму (простите, если замучила), но хочу все же донести свою позицию. Есть такая пословица: "Правила техники безопасности написаны кровью". Иногда мне приходится бывать в травмпункте. И слушать истории его посетителей. В 90% случаев (если не больше) они оказываются там потому, что сами же не соблюдают правила ТБ. Кто-то в шортах и майке работает со сваркой, другой в шлепках и без очков машет болгаркой, у третьего провод оголился и упал в воду, и он полез его доставать. Хотя вру - про провод это история моего соседа по даче, в травмпункт он уже не попал, его сразу в морг отвезли. А знали бы вы, что творится в цехах. И сколько там глупых и нелепых смертей. И потом я прихожу в кино, и мне показывают, что так и надо. Что это норма. Причем еще раз - нарушение правил в "Огне" вообще НИЧЕМ не оправданно. Там нет ситуации "или-или". Или мы действуем по инструкции и гибнем. Или нарушаем правила, и у нас есть шанс спастись. Нет. Они просто так плюют на все. Курцын тушит пожар в майке. Его жизнь - его дело? А если травма? Государство выплатит пособие и лишится специалиста, на обучение которого потратило время и деньги. Малой без каски... Ветка упала, он труп, командир присел на пару лет.
Кто-то скажет: "Мелочи, чего цепляетесь, это ж кино". Собственно, так мне и сказали. Но в картине видно, как эти мелочи в итоге складываются в цепь событий, которые и ведут к трагедии. Отсутствие дисциплины в отряде пожарных и никакой авторитет их командира привел к тому, что молодой украл и потерял телефон. Из-за этого пожарные не смогли вызвать подмогу, из-за этого им пришлось спасаться самим, из-за этого погиб один из них. А начиналось все с безобидной каски.
Меня тут в предыдущей статье спросили: "Может, у режиссера и была такая задумка? Может, он как раз и хотел показать все это, чтобы люди возмутились и задумались?". Если так, тогда хорошо, конечно. Но сдается мне как-то слишком уж тонко. Ибо если бы так, то в конце нам показали "разбор полетов" и уволенных пожарных (уж молодого бы точно выперли со службы). Да и судя по восторгам многих зрителей, если и была у режиссера задумка обличить разгильдяйство, мало кто это понял. Так что, думаю, нет. Такой задачи не стояло. Просто... Я даже не знаю, как подводить итоги. Просто у нас в последнее время все фильмы такие. Вроде хотят прославить подвиг солдат, а снимают обязательно про толпу криворуких неумех, которые победили чисто случайно. Вроде, про героизм пожарных, но опять какая-то шняга. Мне тут писали - сделай лучше. Ребят, кто на что учился. Но не умеешь - не берись. Ну, а коль взялся, будь готов получать не только положительные отзывы. Как-то так...
Подписывайтесь на канал, ставьте лайки и читайте другие мои материалы - у меня тут очень и очень много всего интересного.