«Цивилизованное» НАТО хочет переосмыслить методы борьбы с боковыми наследниками Великого Хана (Чингиз Хана). В свою очередь, Москва болезненно осознает, что «стратегия» США/НАТО по сдерживанию России уже достигла апогея. Снова.
В минувшую среду на очень важном совещании с коллегией ФСБ Президент Путин изложил все это в довольно резких выражениях: – «Мы выступаем против так называемой политики сдерживания России. Речь идет не о конкуренции, что естественно для международных отношений. Речь идет о последовательной и достаточно агрессивной политике, направленной на то, чтобы сорвать наше развитие, замедлить его, создать проблемы по внешнему периметру, спровоцировать внутреннюю нестабильность, подорвать ценности, объединяющие российское общество, и в конечном итоге ослабить Россию и поставить ее под внешний контроль, как это происходит сейчас в некоторых странах постсоветского пространства».
Кремль очень хорошо понимает, что «сдерживание» России сосредоточено на ее периметре: – Украине, Грузии и Средней Азии. И конечной целью остается смена режима. Высказывания Путина также могут быть истолкованы как косвенный ответ на часть речи президента Байдена на Мюнхенской конференции по безопасности.
По словам сценаристов Байдена, Путин стремится ослабить европейский проект и альянс НАТО потому что Кремлю гораздо легче запугать отдельные страны чем вести переговоры с объединенным трансатлантическим сообществом. «Российские власти хотят, чтобы другие думали, что наша система так же коррумпирована или даже еще более коррумпирована», – сказал президент США Джо Байден, выступая из Восточной комнаты Белого дома в Вашингтоне на Мюнхенской конференции по безопасности в Германии 19 февраля.
Неуклюжая, прямая личная атака на главу государства крупной ядерной державы не совсем квалифицируется как изощренная дипломатия. По крайней мере, это наглядно показывает, как доверие между Вашингтоном и Москвой сейчас сведено к нулю. Несмотря на то, что глубинные государственные кураторы Байдена из «глубинного государства» ( Deep State ) отказываются видеть в Путине достойного партнера по переговорам, Кремль и Министерство иностранных дел России уже отвергли Вашингтон как «недоговороспособного» ( non - agreement capable ).
Опять же, все дело в суверенитете. «Недружественное отношение к России», как определил его Путин, распространяется и на «другие независимые, суверенные центры мирового развития». Считайте, что это в основном Китай и Иран. Все эти три суверенных государства относятся к категории главных «угроз» в Стратегии национальной безопасности США. И все же Россия – настоящий кошмар для «Исключительных» ( Exceptionalists ) : православная христианка, апеллирующая к Западу; консолидированная как главная евразийская держава; военная, гиперзвуковая сверхдержава; обладающая непревзойденными дипломатическими навыками, ценимая по всему Глобальному Югу ( Global South ) .
В противоположность этому, «глубинному государству» не осталось ничего, кроме бесконечной демонизации России и Китая, чтобы оправдать наращивание военной мощи Западом, то есть, «логику», встроенную в новую стратегическую концепцию под названием «НАТО 2030: Единство в Новой эре» ( NATO 2030: United for a New Era ). Эксперты, стоящие за этой концепцией, приветствовали ее как неявный ответ на заявление президента Франции Эммануэля Макрона о том, что «мозг» НАТО «уже мертв». Что ж, по крайней мере, эта концепция доказывает, что Макрон был прав.
Эти варвары с Востока. Важнейшие вопросы суверенитета и российской идентичности были постоянной темой в Москве в последние несколько недель. Проанализируем высказывания, сделанные 17 февраля, когда Путин встречался с политическими лидерами Думы, от Владимира Жириновского и пользующегося новым всплеском популярности Сергея Миронова до Единой России и КПРФ, а также спикера Госдумы Вячеслава Володина.
В разговоре Путин подчеркнул «многонациональный и многоконфессиональный» характер России, находящейся сейчас в «иной среде, свободной от идеологии». По его мнению, сейчас важно, чтобы все этнические группы, даже самые маленькие, знали, что это «их Родина, другой для них нет, что они здесь защищены и готовы отдать свою жизнь, чтобы защитить эту страну. Это в интересах всех нас, независимо от национальности, в том числе и русского народа».
Однако самое необычное замечание Путина касалось древней русской истории: – «Варвары пришли с Востока и разрушили христианскую православную империю». Но прежде чем пришли варвары с Востока, пришли крестоносцы с Запада и ослабили православную христианскую империю, и только тогда были нанесены последние удары, и она была завоевана. Путин сказал: - «Мы должны помнить эти исторические события и никогда их не забывать».
Что ж, этого материала вполне достаточно, чтобы создать 1000-страничный трактат. Вместо этого давайте попробуем, по крайней мере, кратко распаковать его. Великая Евразийская степь – одно из крупнейших географических образований на планете – простирается от нижнего Дуная до Желтой реки. Ходячая шутка по всей Евразии заключается в том, что «Продолжай идти» ( Keep Walking ) можно выполнять спина к спине. На протяжении большей части записанной истории это был Кочевой Центр: племя за племенем совершали набеги на окраины, а иногда и на центры центральной части страны: Китай, Иран, Средиземноморье. Скифы (см., например, книгу «Скифы – кочевники степи» Барри Канлиффа) пришли в понтийскую степь из-за Волги. После скифов настала очередь сарматов появиться на Юге России. Начиная с 4-го века и далее, кочевая Евразия была вихрем мародерствующих племен, включая, среди прочих, гуннов в 4-м и 5-м веках, хазар в 7-м веке, куманов в 11-м веке, вплоть до монгольской лавины в 13-м веке. Сюжетная линия всегда натравливала кочевников на крестьян.
Правили кочевники. взимая дань. Вернадский в своей бесценной книге «Древняя Русь» показывает, что скифская империя может быть описана социологически как господство кочевой орды над соседними племенами земледельцев. Они появляются и в Европе, в хронологическом порядке: киммерийцы, скифы, сарматы, гунны, хазары, венгры, пешенеги, сельджуки, монголы и их татарские потомки; а в Азии – это ху, сюнну, гефталиты, тюрки, уйгуры, тибетци, киргизы, кидани, монголы, турки (опять же), узбеки и маньчжуры.
Возможно, со времен гегемонии Скифов (первых героев Великого Шелкового пути) большинство крестьян в южной и центральной России были славянами. Но были и существенные различия. Славяне к западу от Киева находились под влиянием Германии и Рима. К востоку от Киева они находились под влиянием персидской цивилизации. Всегда важно помнить, что викинги были также и кочевниками, когда они стали правителями в славянских землях. Их цивилизация фактически превалировала над оседлыми крестьянами – даже когда они впитали многие из их обычаев. Интересно, что разрыв между степными кочевниками и земледелием в Прарусси был не столь велик, как между интенсивным земледелием в Китае и взаимосвязанной степной экономикой в Монголии.
Под покровом небес. А как насчет власти? Для тюркских и монгольских кочевников, пришедших через столетия после скифов, сила исходила с неба. Хан правил властью «Вечного неба» – как мы все видим, когда углубляемся в приключения Чингиза и Хубилая. Подразумевается, что, поскольку есть только одно небо, Хан должен был бы проявить универсальную власть. Добро пожаловать в идею вселенской империи. Хубилай-хан как первый император Юань, Шизу. Династия Юань (1271-1368).
В Персии все было несколько сложнее. Персидская империя была полностью посвящена поклонению Солнцу: это стало концептуальной основой для божественного права Царя Царей. Последствия были огромны, поскольку царь теперь стал священным. Эта модель повлияла на Византию, которая, в конце концов, всегда взаимодействовала с Персией.
Христианство сделало Царство Небесное более важным, чем власть над мирской сферой. Тем не менее, идея Вселенской империи сохранялась, воплощенная в концепции Пантократора: именно Христос в конечном счете правил, и его заместителем на земле был Император. Но Византия оставалась совершенно особым случаем: император никогда не мог быть равным Богу. В конце концов, он был человеком.
Путин, конечно, прекрасно понимает, что российский случай чрезвычайно сложен. Россия, по сути, находится на границе трех цивилизаций. Это часть Европы – причины, включающие все, от этнического происхождения славян до достижений в истории, музыке и литературе. Россия также является частью Византии с религиозной и художественной точки зрения (но не частью последующей Османской империи, с которой она находилась в военном соперничестве). А Россия находилась под влиянием ислама, пришедшего из Персии.
Кроме того, существует решающее влияние кочевников. Можно привести серьезные доводы в пользу того, что ими пренебрегли ученые. Монгольское правление в течение полутора веков, конечно, является частью официальной историографии – но, возможно, ему не придается должного значения. А кочевники в южной и центральной России два тысячелетия назад так и не были должным образом признаны.
Так что Путин, возможно, задел за живое. То, что он сказал, указывает на идеализацию более позднего периода русской истории с конца 9-го до начала 13-го века: Киевской Руси. В России романтизм 19-го века и национализм 20-го века активно строили идеализированную национальную идентичность. Интерпретация Киевской Руси создает огромные проблемы. Есть редкие литературные источники – и они концентрируются в основном на 12 веке после этого. Более ранние источники-иностранцы, в основном персы и арабы.
Обращение Русских в христианство и сопутствующая ему великолепная архитектура были истолкованы как свидетельство высокого культурного уровня. Короче говоря, ученые в конечном итоге использовали Западную Европу в качестве модели для реконструкции цивилизации Киевской Руси. Это никогда не было так просто. Хороший пример – расхождение между Новгородом и Киевом. Новгород был ближе к Балтике, чем к Черному морю, и имел более тесное взаимодействие со Скандинавией и ганзейскими городами. Сравните его с Киевом, который был ближе к степным кочевникам и Византии – не говоря уже об исламе.
Киевская Русь была захватывающим перекрестком. Преобладали кочевые племенные традиции – об управлении, налогах, системе правосудия. Но по религии они подражали Византии. Уместно также отметить, что до конца 12-го века разношерстные степные кочевники представляли собой постоянную угрозу юго-восточной Киевской Руси. Таким образом, в той мере, в какой Византия – а позднее даже Османская империя – поставляла образцы для российских институтов, на самом деле кочевники, начиная со скифов, влияли на экономику, социальную систему и, прежде всего, на военный подход.
Следи за Ханом. Сима Цянь, выдающийся китайский историк, показал, как у Хана было двацаря, у каждого из которых было по два генерала, и таким образом последовательно, вплоть до командиров ста, тысячи и десяти тысяч человек. Это, по сути, та же самая система, которая использовалась в течение полутора тысячелетий кочевниками, от скифов до монголов, вплоть до армии Тамерлана в конце 14-м века.
Монгольские нашествия – 1221, а затем 1239-1243 годы – действительно изменили ход событий. Более 200 лет русским князьям приходилось посещать монгольскую ставку на Волге, чтобы платить дань. Одно научное направление квалифицировало это как варварство; похоже, так считает и Путин. Согласно этой версии, инкорпорация монгольских ценностей, возможно, обратила русское общество к тому, каким оно было до первого стремления принять христианство.
Неизбежный вывод состоит в том, что когда Московия возникла в конце 15-го века как доминирующая держава в России, она была по существу преемницей монголов. И потому крестьянство – оседлое население – не было тронуто цивилизацией (не пора ли перечитывать Толстого?). Власть и ценности кочевников, какими бы сильными они ни были, пережили монгольское правление на протяжении веков.
Что ж, если из вышеизложенной короткой притчи можно извлечь мораль, то для «цивилизованного» НАТО не совсем хорошая идея затевать драку с «боковыми» наследниками Великого Хана.
PEPE ESCOBAR