Существует группа людей, которая топит за то, чтобы в школах были отдельные классы для мальчиков и для девочек. И основные аргументы следующие:
1. Девочки быстрее развиваются, поэтому мальчики чувствуют себя некомфортно.
2. Девочки и мальчики по-разному осваивают информацию.
При этом, никто не говорит о том, что мальчики мешают девочкам учиться. В основном раздельное обучение хотят ввести по той причине, что "мальчикам не комфортно". На деле же девочкам гораздо больше некомфортно, чем мальчикам. Обычно в 4-5 классе от мальчиков по отношению к девочкам начинаются сексуальные домогательства, такие как неожиданные дотрагивания до неприличных мест девочек. Если бы сторонники раздельного обучения подумали об этом, они бы предлагали обучать мальчиков и девочек в раздельных зданиях, а не просто в раздельных классах. А когда девочку сажают за одну парту с хулиганом, в надежде, что девочка поможет мальчику исправиться, то это катастрофа для девочки. И дискомфорт девочек не сравнится здесь с дискомфортом мальчиков, у которых просто ущемляется самолюбие.
Многие сторонники раздельного обучения говорят о том, что девочки воспринимают информацию аудиально, а мальчики визуально. Мне хочется спросить, откуда произошел вообще данный вывод? Лично мне легче самой прочитать учебник, чем преподавателя на слух воспринять. Даже если больше половины девочек воспринимают информацию аудиально, то что делать оставшемуся проценту школьниц, если их посадят в класс, "заточенный под большую часть девочек"?
Естественно, аргумент "мальчики медленнее развиваются", не должен препятствовать нормальному обучению девочек. Сторонники раздельного обучения хотят искусственно снизить уровень знаний и навыков девочек, чтобы, таким образом, уравнять их с мальчиками. Консерваторы всегда опираются на природу и инстинкты. Я тоже могу так сделать: может быть, природа не зря сделала так, что девочки умнее мальчиков? Зачем искусственно данный феномен сводить на нет?
Я слышала ещё один аргумент: "мальчики из-за "доминирования" девочек в силу более быстрой развитости, стараются быть похожими на девочек, поэтому становятся женственными, а девочки, наоборот, мужественными". Вам не кажется, что это утверждение лишено логики? Если мальчики, смотря на девочек, становятся женственными, значит, девочки являются женственными, а не мужественными... Опираясь на данный "аргумент", сторонники раздельного обучения говорят, что нужно мальчикам давать литературу про мужественность, а девочкам женскую литературу про верность и любовь. Вы представляете, как тогда девочки, по крайней мере, отстанут от школьной программы? И все эти классические произведения про женщин... Чему они учат? "Гроза" Островского учит самоубийству; "Ася" Тургенева учит шизофрении и непостоянности; "Бедная Лиза" Кармазина учит страданиям и безысходности, опять же, самоубийству. Мне никогда в школе не нравились подобные произведения. Куда интереснее было обсуждать на уроках "Отцов и детей", "Войну и мир" и т.д...
В итоге, сторонники раздельного обучения хотят снизить уровень образованности девочек, а мальчиков искусственным путем сделать умнее девочек. Но у меня возникает на этой почве вопрос... Конечно, если дети будут учиться по тем образовательным стандартам, которые описывают сторонники раздельного обучения, то мальчики будут умнее девочек, потому что их просто больше учили, а девочкам искусственным путем занижали уровень знаний. Да, "проклятый матриархат" наконец-то спадет, маскулисты и не уважающие себя женщины восторжествуют, но что делать девочкам, которым нужно заниматься серьезными вещами? Например, обеспечивать своих стареньких родителей, стареньких бабушек с дедушками, своих детей, ну и самим как-то выживать... А для этого нужно делать карьеру, перед этим окончив университет... Вопрос остаётся открытым, но бездельникам некогда отвечать на него, ведь куда интереснее обсудить ущемленное самолюбие мужчин.