Давайте-ка сразу по делу.
Первые три песни, помимо что мертвые, просто некрасивые.
"Пальто" - вторичная. Что по словам, что музыкально. Западная инструментальная лирика исполнителей, популярных в 60-70 годы. Ну, хорошо.
"Камон". Повеяло старым добрым русским роком. Достойный трек. Будто от песни к песне альбом набирает. Минимум аккордов, чуть ли не два, и сразу все в порядке. И слова сразу зазвучали. Хоть под эти аккорды и невозможно написать плохо. Старый, безотказный метод.
"Том". Текст превосходен. Однако музыка вновь черезчур изысканно-кучерява. Зачем? Кому это нужно? Кому нужна это плохо сделанная сложность? Вновь отказ от привычных, безпроигрышных хитовых лекал.
"Жди меня". Серая музыка. В припеве будто проглядывается хорошая песня, да вновь душится ненужными некрасивыми музыкальными решениями.
"Абьюз". Пожалуй, самая лучшая песня. Похожа на пятую. Сильный текст.
"Остин". Мудреная аранжировка. Ритмическиая попытка вырваться из свинга? Кому это? Уныло.
"Мама". Опять речитативное, невзрачное что-то. Наверное, так понимается певицей творческий рост. Не делать хорошо и ещё лучше. А делать непонятней и недоуменней. Делать хуже. Теперь у нас опять чем хуже, тем лучше что-ли?
"Крым". По тексту земфировская бытовуха, ее фирменный стиль в изображении чувств. Но не особо красиво, не цепляет.
"Снег идёт". Это уже какое-то издевательство даже не над слушателем, над самой собой.
Коротко по всему альбому:
-Речитативность - попытка разговаривать с рэперской современностью - "не звучит".
.
-Некрасивость - намеренная музыкальная непопсовость - режет слух. Попытка показать себя нешлягерной, недевичьей, позврослевшей, умудренной, культурный гурман этакий – слаба. Да, здесь даже некрасивость слаба.
.
-Тоскливость - да, тоска всегда в моде и в трендах. Но объясните кто-нибудь Земфире, что тоска не обязательно должна быть тоскливой. В раннем не тоскливом попсовом ее творчестве тоски и попсы много больше было, дело не в этом. Видимо, сейчас певица перепутала тоску, ведущую к катарсису слушателя с тоской при прослушивании плохого альбома. Пусть переслушает свою "Девочку, живущую в сети" что-ли.
.
Ранняя Земфира обладала прекрасным свойством: делать попсу, что воспринималась непопсово, поздняя Земфира обладает ещё более чудесным качеством: делать высокое искусство, что воспринимается как херня какая-то.
.
-Вновь к альбому. Где-то мило, бесспорно, но, опять же, загажено упреждающей в лоб "непонятостью художника", "творческой самостью", уже даже переставшими надоедать за последние лет пятнадцать творчества певицы.
.
-Ритмичность. Опять здесь в минус. Ритм должен вывозить либо сам по себе, либо вкупе с хорошей мелодией. Иначе, как здесь, он болтается шариком на ветру, вроде слышно, громко, а зачем он тут? В красном уголке уродливой уродливости и не угадываемой самим автором вторичности собственной "недлявсехости"? Зачем? Или это как-то связано с лексико-драматической частью песни, некий ритмический саундтрек к поэтическому театру?
Проблемы:
Проблема альбома, что он сделан "Под рок". Уж хоть бы разок за последние годы под Земфиру сделала.
Проблема исполнительницы не в том, что она явно душит свое умение писать просто и незатейливо, а в том, что ее явно раздражают вещи, которые выходят хорошо. И она намеренно их портит, сминает, уродует усложнениями, будто глубокой и ма́стерской, а на самом деле пустой и в своей сложности ненужной хренью.
Проблема Земфиры в том, что Земфира не рок, но до нее никак не дойдет это. Хорошо, что пока Земфира была Земфирой, она успела выпустить свои первые прекрасные альбомы.
Но потом певица поплыла, ненавидеть красоту ей начало казаться крутым, по-рокерским, намеренно уродовать свое творчество ей начало нравиться. Как следствие ещё одна проблема - в своей эволюции в творчество для немногих, непопсовость и мудреность Земфира не вышла на уровень. Напротив, стала бледной тенью уже и так написанных-пережеванных почти мертвых мировых творческих ходов и приемов.
Здесь возникает парадокс. Отказ Земфиры от себя сделал из нее культовую фигуру, феноменом времени, знаком культуры. Если бы она продолжала штамповать свои ромашки и искать тебя ночами темными, она бы, пожалуй, скатилась, развенчалась. Однако одержимость тем, чего нет (т.е. в ее понимании роком), придала ей ауру трагичности, загадочности, и в конечном итоге прицепила к ней ярлык гениальности. Земфира начала выпускать очевидный шлак с таким просветлённым и таинственным видом, что люди, хавая его, и думать не думают об никчемности самой певицы, они уверены только в своей недотянутости уровню их кумира.
А уровня-то нет. Альбомы "Под рок" слабы, тексты повторяют сами себя. И в чем парадокс и трагедия Земфиры? Что она теперь просто обязана выпускать какую-то никчемную лабуду, чтобы соответствовать своему статусу культовости.
Есть такой закон в искусстве, когда то, что сделает один, не обязательно вызовет такую реакцию, как то, что сделает другой. Хотя сделают они одинаково. Например.
Маляр Сережа набрызгает краску на стену, но никто не станет об этом думать и говорить. И смотреть. Но если точно такие же брызги оставит, например, знаменитый художник, какой-нибудь современный Ван Гог, да ещё и обзовет эти капли и разводы, например, "Грёзами Софокла", люди тут же найдут в пятнах и значение, и смысл, свяжут их с героями драматурга, его биографией, найдут предсказания античного автора в линиях, напишут и снимут много слов и изображений, доболтаются до нового направления в искусстве и усложнения мировоззрения человека. А "картина" займет свое место в истории культуры.
Возможно, Земфира идёт по этому пути. Но хватит ли ее величия для того, чтобы убедить слушателя в особенности, невторичности своих песен? Станут ли ничем не примечательные, очень средние, а порой и откровенно мертвые треки плотью современной культуры лишь потому, что их написала Та Земфира?
Не знаю.
Конец.