Ну вот, столь модная ныне толерантность вышла за все мыслимые границы. Похоже, подавляющее (в буквальном смысле) большинство совершенно не разбирают, где терпимость и приятие другого человека, а где попустительство и вседозволенность.
Эта «борьба за свои права» дошла уже и до чтения. Недавно прочитала, что в нескольких университетах Запада студенты выступают против чтения художественной литературы. Эти бедняги жалуются, что их тонкую нервную организацию морально травмируют и вгоняют в депрессию книги, в которых упоминается (пусть даже вскользь) любое насилие (например, «Великий Гэтсби»). По их мнению, такие тексты, даже классические древние, — опасны! Чего только не придумают, лишь бы не учиться!
Мне всегда казалось, что литература — самая лучшая прививка от скотства, самое действенное предупреждение и самый действенный призыв быть людьми. Литература (мы говорим, понятно, о лучших, ставших классическими произведениях, ведь именно их изучают в университетах) — это школа для души.
Я в самом деле всегда так думала. И вот, узнав об этих нервных студентах, я решила посмотреть, что думали по этому поводу те самые «классики»…
Оказалось, что кое-кто из них тоже считал чтение книг или «опасным» или «пустым развлечением». Причём речь идёт не о «макулатуре» и не о дешёвом чтиве, а о книгах вообще.
Так, в диалогах Платона («Федр, или О любви») Сократ рассказывает притчу:
«… я слышал, что близ египетского Навкратиса родился один из древних тамошних богов, ему была посвящена птица, которую называют ибисом. А самому божеству имя было Тевт. Он первый изобрел число, счет, землемерие, звездочётство, вдобавок игру в шашки и в кости, а также и письмена. Царём над всем Египтом был тогда Тамус… Придя к царю, Тевт показал свои искусства и сказал, что их надо передать остальным египтянам. Царь спросил, какую пользу приносит каждое из них… Когда же дошел черёд до письмен, Тевт сказал: «Эта наука, царь, сделает египтян более мудрыми и памятливыми, так как найдено средство для памяти и мудрости». Царь же сказал: «Искуснейший Тевт… Ты, отец письмен, любишь их настолько, что, говоря об их значении, ты сейчас сказал всё наоборот. … ученикам ты дашь видимость мудрости, а не истинную мудрость, так что они у тебя будут многое знать понаслышке, не усваивая, и казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, невыносимыми в общении; так и сделаются они не мудрыми, а мнимомудрыми»… (И затем Сократ говорит :) Всякое сочинение, однажды записанное, находится в обращении везде — и у людей понимающих, и, равным образом, у тех, кому вовсе не пристало читать его, — и не знает, с кем оно должно говорить, а с кем нет».
То есть получается, что чтение — занятие для избранных? Но ведь сам же Сократ говорил, что «неуч уступает учёному»… А как стать учёным, не читая книг?
Сократ был не единственным, кто, мягко говоря, не рекомендовал чтение. Из древних классиков в этом отметился чуть ли не каждый второй. Не стану приводить цитаты, — их слишком много.
Ну а потом за дело взялась Церковь. И тут уж были не разговоры о вреде чтения, а заполыхали костры. Это была ОЧЕНЬ крутая цензура. Однако при этом Фома Аквинский писал: « Пусть мысли, заключенные в книгах, будут твоим основным капиталом, а мысли, которые возникнут у тебя самого, — процентами на него». И какие мысли могут возникнуть при виде полыхающих костров из книг?..
Самое занятное, что критиками чтения зачастую становились те, кто сам же книги и писал. Так, уже в XIX веке о вреде чтения высказался Артур Шопенгауэр. Правда, он прошёлся по «плохим», с его точки зрения, книгам, которые объявил «интеллектуальным ядом, уничтожающим разум». Его чрезвычайно беспокоила популярность развлекательных романов. Наверно, все, от мала до велика, должны были читать исключительно философские произведения. Вот вам и «Мир как воля…»
Особенно все эти обеспокоенные критики заботились о нравственном и психическом здоровье женщин. Слабые женские натуры, по их мнению, не могли справиться с «сильным эмоциональным возбуждением» и становились прямо-таки «одурманены безудержными страстями».
Кстати, самый известный «пример» подобной «одурманенности», который приводят по сию пору, связан с романом Гёте «Страдания юного Вертера». Это произведение якобы вызвало волну самоубийств из-за неразделённой любви, — и преимущественно среди юношей, а не девушек. Да только вся эта история — всего лишь очередная «утка». Никаких ДОКАЗАТЕЛЬСТВ этому НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Эта «страшная провокация самоубийств» — голословное заявление богослова Чарльза Мура.
Не остались в стороне от нападок на чтение и всяческие пуританские общества «подавления порока». Только представьте, каково досталось сентиментальным романам, например, «Мадам Бовари» Флобера! Короче, моралисты всех мастей требовали жесточайшей цензуры — «Уж коли зло пресечь: Забрать все книги бы, да сжечь»!
Правда, книги (самые разные!) продолжали издаваться — издатели и книготорговцы не особо слушали этих «хватать и не пущать!» Да и читающая публика продолжала читать всё подряд, по своему разумению и по своему вкусу. Люди всегда находили способ обойти цензуру, в том числе, и политическую, как это было, например, у нас в СССР.
И вот сейчас, когда можно свободно читать любую литературу, некоторые студенты ратуют за «право отказаться от чтения текстов, которые они считают оскорбительными или травмирующими». Это что? Самоцензура? Или они настолько беспомощны, беззащитны и уязвимы перед книгами? Такая забота о себе достойна уважения? Или же это простое нежелание читать что-то, требующее умственных и душевных усилий? Что-то сложнее дайджестов и комиксов? Интересно, а какого лешего они вообще поступали в университет с таким курсом обучения ? Только чтобы заявиться «в монастырь со своим уставом»?
Вся эта зацикленность на СЕБЕ, на СВОИХ чувствах, на СВОЁМ состоянии больше похожа на инфантильное желание привлечь внимание. Речь у этих страдальцев идёт не о литературных достоинствах или содержании текстов, а о боязни получить «психологический ущерб». И всё это — даже не читая книги! Заранее. А умница Блез Паскаль говорил, что « Каждую книгу нужно уметь читать». И как такому научиться, не читая?
Складывается впечатление, что проблема кроется не в психологии, а в культуре, умственном и духовном развитии. Любопытно, как эти студенты, боящиеся книг, справляются с окружающим миром? Как они смотрят телевизор? (А они его точно смотрят.) Как они смотрят современные фильмы? (Думаю, они их таки смотрят.) Что такого особенного в чтении? Почему протест вызывают именно книги?..
Конечно, чтение весьма серьёзный процесс, захватывающий воображение и способный вызвать эмоциональное потрясение, а то и катарсис! Но это у тех, КТО ЧИТАЕТ!
Фрэнсис Бэкон считал, что « Книги — корабли мысли, странствующие по волнам времени и бережно несущие свой драгоценный груз от поколения к поколению».
Сенека же считал, что «Чрезмерное обилие книг распыляет мысли».
Декарт полагал, что «Чтение хороших книг — это разговор с самыми лучшими людьми прошедших времён, и притом такой разговор, когда они сообщают нам только лучшие свои мысли».
А Марина Цветаева писала, что «Каждая книга – кража у собственной жизни. Чем больше читаешь, тем меньше умеешь и хочешь жить сам».
Лично я согласна с Цицероном, который сказал: «Дом, в котором нет книг, подобен телу, лишённому души». С одной поправкой — прочитанных книг!