Североевропейские страны Швеция и Финляндия на протяжении многих лет придерживаются политики государственного нейтралитета. Полный государственный нейтралитет предполагает невмешательство в военные конфликты, а также неприсоединение к военным альянсам. Важно отметить, что позиция Швеции и Финляндии отнюдь не была постоянной, а менялась и продолжает трансформироваться в зависимости от внешнеполитического контекста. После окончания «холодной войны» в начале 90-х годов обе страны стали расширять свои контакты с НАТО , при этом официально не являясь членами Североатлантического альянса.
Первым этапом стало присоединение Швеции и Финляндии к программе НАТО «Партнерство ради мира» (Partnership for Peace — PfP) в 1994 году. Приоритетными задачами данной программы стали:
1) политическое и военное сотрудничество между НАТО и неприсоединившимися странами с целью поддержания мира и стабильности в регионе;
2) повышение умений для участия в спасательных, гуманитарных и миротворческих операциях;
3) достижение уровня подготовки сил и средств, необходимого для помощи операциям, осуществляемым под эгидой ООН;
В рамках программы «Партнерство ради мира» Швеция приняла участие в миссии США в Афганистане в 2003 году, а в 2011 году страна направила военную помощь американцам для осуществления операции в Ливии.
В 1997 Финляндии стала частью Совета Евро-Атлантического Партнерства (СЕАП), миссия которого - налаживать диалог между НАТО и сотрудничающими с альянсом, но официально не присоединившимися странами. Стоит отметить, что на территории Финляндии неоднократно проходили совместные военные учения (последние учения «Arrow-18» прошли в 2018, следующие запланированы на 2021 год), военные силы Финляндии проходили программы переподготовки кадров в соответствии со стандартами НАТО, что получило практическое воплощение, когда Финляндия приняла участие в урегулировании кризисов в Афганистане, Боснии и Косово.
В 2014 году Швеция подписала соглашение о партнерстве с НАТО, суть которого сводилась к тому, что страна предоставляла территорию для войск быстрого реагирования альянса на время учений и при угрозе безопасности страны. В том же 2014 году Швеции был предоставлен статус партнера НАТО с расширенными возможностями. Следующим значимым событием стало подписание в 2014 г. в Уэльсе Меморандума о взаимопонимании (МоВ) Швеции и Финляндии с блоком.
Плюсы и минусы возможного вступления Финляндии и Швеции в альянс
Обратимся к мнениям политических деятелей, экспертов и обычных граждан Швеции и Финляндии по этому поводу.
Финляндия
В 2015 году министр финансов Финляндии (с мая по декабрь 2019 - премьер-министр Финляндии) Антти Ринне в интервью «Ykkösaamu» выразил свое несогласие с необходимостью присоединения страны к НАТО: «На мой взгляд, абсолютно ясно, что в настоящее время Финляндия не должна подавать заявку на вступление в НАТО. Моя позиция заключается в том, что членство в НАТО увеличит риски для нашей внешней политики и политики безопасности». Министр также подчеркнул, что «Финляндия как независимая страна способна самостоятельно принимать решения в области политики безопасности на основе меняющихся глобальных условий».
Антти Ринне также указал на то, какую роль для Финляндии играет аспект сотрудничества: «Мы должны поддерживать хорошие отношения с северными странами, особенно со Швецией . Внешняя политика и политика безопасности Европейского союза должны быть отражены и в нашей политике. И, конечно, сотрудничество с НАТО тоже важно ».
Мнения государственных деятелей Финляндии на этот счет разнятся. Бывший президент Финляндии (с 1994 по 2000 гг.) Мартти Ахтисаари считает, что страна должна присоединиться к блоку, учитывая наличие общих с альянсом ценностей. Следующий президент страны Тарья Халоне (2000-2012 гг.), напротив, считает это неверным решением, будучи убежденной в том, что неприсоединение к военным блокам и поддержание сотрудничества с соседними странами гарантирует безопасность страны .
Саули Ниинистё – президент Финляндии с 2012 года – убежден, что Финляндия вступать в альянс не будет, но он не отрицает, что внешнеполитическая обстановка и национальные интересы страны могут измениться в будущем.
Весомым аргументом против вступления в Североатлантический альянс является также то, что члены НАТО обязаны выделять на нужды альянса около 2% ВВП, а расходы Финляндии на оборону составляют около 1%. Это означает, что присоединение к блоку обернулось бы увеличением оборонных расходов для страны. Аналогичной является ситуация со Швецией.
Швеция
Продолжим тему политической дискуссии по поводу вступления в НАТО Швеции и приведем мнения ведущих политиков по этому вопросу.
В 2018 году лидер Левой партии Швеции Юнас Шестедт заявил, что Швеция не должна присоединяться к НАТО , поскольку это может обернуться для страны необходимостью участия в военных конфликтах, а также факт вступления Швеции в альянс может в целом обострить обстановку в Северной Европе.
Умеренная коалиционная партия Швеции призывает королевство вступить в НАТО в течение 10 лет, чтобы получить дополнительные гарантии безопасности в случае, если появится угроза безопасности Швеции со стороны России. Лидер партии призывает войти в состав Североатлантического альянса вместе с Финляндией по причине частого взаимодействия между странами.
Лидеры социал-демократической партии и партии «Шведские демократы» перед парламентскими выборами 2018 года объявили, что интеграция в альянс приведет к потере политической самобытности , в связи с чем не стоит торопиться с принятием такого решения.
Мнения граждан Швеции и Финляндии по поводу членства в НАТО
В 2017 году крупнейшая газета Финляндии «Helsingin Sanomat» провела опрос общественного мнения по поводу возможного вступления страны в НАТО. Результаты показали, что 59% респондентов выразили негативное отношение к такой возможности , притом 22% проголосовали за потенциальное присоединение к блоку, а 19% не смогли определиться с ответом.
Подобные опросы «Helsingin Sanomat» проводила и ранее. Показательно, что процент сторонников вступления в НАТО вырос. До 2014 года этот показатель составлял 16% и резко увеличился до 26% в 2014 году. Финская газета объяснила возросшее желание респондентов о присоединении Финляндии к НАТО после появления новости о вхождении Крыма в состав России.
Учитывая, что Швеция – сосед Финляндии, придерживается политики нейтралитета и не является членом НАТО, «Helsingin Sanomat» также задавала вопрос:
«Если бы Швеция вступила в НАТО, последовала бы Финляндия её примеру?»
Мнения разделились в соотношении 48% «да, присоединится» и 52% «нет, не присоединится», соответственно. Наконец, 72% финнов сошлись во мнении, что если Финляндия всерьез задумается, вступать в альянс или нет, то решение нужно принимать на референдуме.
Что касается Швеции, то опрос общественного мнения «Dagens Nyheter» 2018 года показал, что 44% респондентов выступают против вступления Швеции в НАТО , 31% выступает «за», а 25% опрошенных не могут определиться с выбором.
Суммируя результаты опросов общественного мнения в обеих странах, можно заметить, что большая часть населения все же высказывается против изменения текущей политики и вступления в Североатлантический альянс. Возможно, это обусловлено тем, что на данный момент отсутствует прямая угроза безопасности Швеции и Финляндии. Отчасти благодаря этому позиция частичного государственного нейтралитета до сих пор остается эффективной политической стратегией. В целом, минусы от вступления в НАТО как для Финляндии, так и для Швеции перевешивают потенциальные выгоды, благодаря чему точка зрения о сохранении текущего положения стран остается превалирующей.
Какова реакция России на возможное вступление Швеции в НАТО?
Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич заявил, что «возможное вступление Швеции в НАТО вряд ли создаст военную угрозу для России, но отказ Стокгольма от политики нейтралитета в случае вступления в организацию будет вызывать беспокойство в геополитическом аспекте».
В 2016 году в интервью шведской газете «Dagens nyheter» министр иностранных дел РФ Сергей Лавров на вопрос о реакции России и возможном вступлении скандинавских стран в НАТО ответил: «Если Швеция решит вступить в НАТО, у нас не появится мыслей, что шведы решат на нас нападать. Это я могу сразу сказать. Но, поскольку шведская военная инфраструктура в той ситуации будет уже подчиняться верховному главнокомандованию НАТО, то, конечно, мы на наших северных рубежах будем вынуждены принять необходимые военно-технические меры, исходя из того, что по ту сторону границы находится военно-политический блок, который считает Россию угрозой и хочет ее всячески сдерживать».
Если же Финляндия вступит в НАТО , то, ввиду общей границы с Россией, последняя также «будет вынуждена принять необходимые военно-технические меры на северных рубежах». Это может спровоцировать напряженность в двусторонних отношениях между Россией и Финляндией.
В 2018 году министр обороны РФ Сергей Шойгу, ссылаясь на соглашение между НАТО, Швецией и Финляндией от 2018 года, заявил, что «НАТО имеет доступ к воздушному пространству и территориальным водам Швеции и Финляндии». Но его слова опроверг министр обороны Швеции Петер Хультквист: «То, что описывает российский министр обороны, - ложь. НАТО не имеет неограниченного доступа ни к финским, ни к шведским территориальным водам и воздушному пространству. Для любого иностранного государственного судна или самолета требуется специальное разрешение на въезд на нашу территорию». Он также добавил, что «Швеция свободна от военных союзов и сама принимает решения».
Подводя итог вышесказанному, позиция неприсоединения к НАТО и придерживание политики частичного государственного нейтралитета устраивает и Швецию, и Финляндию, поскольку решение в виде членства в НАТО ограничило бы свободу принятия решений и вынудило бы государства нести ряд обязательств. Конечно, есть альтернативные точки зрения, но они в меньшинстве. Хочется подчеркнуть, что нейтралитет этих двух северных стран не является полным из-за поддержания контактов с Североатлантическим альянсом.
Более того, есть основания полагать, что в ближайшем будущем мы не будем наблюдать заметных изменений в этом отношении, так как данная позиция работала на протяжении многих лет, а отказ от нее может обернуться серьезными последствиями как для Швеции, так и для Финляндии.
Автор: Александра Шабардина