Ох. Кто к нам с мечом придет, того легче пристрелить. И это не шутка – уже на раннем этапе своего существования вооруженные силы Османской империи представляли из себя наиболее оснащенную огнестрельным оружием армию в мире и обладали огромным парком продвинутой артиллерии. Янычары всегда были прежде всего, пешими стрелками, и со своим делом справлялись отлично.
А до своего перехода на пистоли и ружья, который стартовал в начале 16-о столетия, а закончился после морской битвы при Лепанто 1571-о года, турецкие пехотинцы были еще и прекрасными лучниками. В результате разгромного поражения от объединенного флота европейцев немалое количество кораблей пошло на дно, и были безвозвратно утеряны восточные композитные луки, восстановить которые было сложнее, чем сделать такое же количество мушкетов.
Но, обо всем по порядку.
Кочевники всегда были отличными воинами, им не хватало только одного – дисциплины. Сама степная жизнь и общественный уклад тюркских кланов предполагали большее стремление к свободе и меньшее радение за общее дело. Более стойкие (а главное – оседлые) европейцы, которым терять было нечего, раз за разом использовали этот недостаток своих противников. Тот степной лидер, которому удавалось с этим справиться (Аттила, Чингисхан), становился подлинным владыкой мира.
Получилось это и у османов. Анатолийские кочевники и тюркские феодалы-сипахи действительно нередко бунтовали, но на поле боя славились своей дисциплиной. Возможность для султана укоротить на голову какого-нибудь бея и пашу была неоспоримой и применялась достаточно часто. Даже вассальные крымские ханы, обладавшие огромным могуществом, порой отправлялись в ссылку, а могли ведь пойти и на плаху. Янычары, которые в позднее время стали известны своим буйством и непослушанием, первые столетия своего существования были единственной регулярной армией в мире и только этих солдат регулярно обучали маршами и военному делу.
Иными словами, турки всегда били рыцарей в тяжелых доспехах за счет высокой дисциплины и слаженности действий. Какой бы сильной не являлась тяжелая кавалерия в полных латах, она не была полностью неуязвимой. Каким бы не был могучим европеец в ближнем бою, тактика всегда побьет индивидуальное превосходство.
Общая схема была точно такой же, как в битве при Никополе 1396-о года. Следовало позволить рыцарям провести атаку на окопавшихся лучников-янычаров, а затем нападать на втянувшегося в бой врага собственной кавалерией. Перед боем венгры пытались предостеречь французов от этой особенности османской тактики, но их никто не послушал. Се ля ви!
В данном случае турки воспользовались тем, что рыцари быстро исчерпают свои импульс атаки. Когда кони устанут, то и люди окажутся уязвимыми. Сипахам требовалось лишь напасть в нужный момент и прорвать ряды за счет слаженного удара. Один на один они были легче и слабее рыцаря, но могли побеждать за счет лучшего взаимодействия. Так же, как и их западные коллеги, в ближнем бою османы применяли булавы, боевые молоты и прочее оружие, эффективное против полных латных доспехов.
Ну и еще один момент: а вы действительно уверены, что османская конница была намного легче? Несмотря на то, что восточная кавалерия была больше ориентирована на стрельбу из лука, а не на таранный удар копьем, азиатские оружейники научились неплохо защищать воинов и в ближнем бою. Зерцальный доспех обеспечивал высокую подвижность, но и от удара клинковым давал неплохую защиту.
Поскольку в 15-16-х столетиях Османская империя была богатейшим государством мира, она могла предоставить такой доспех большему количеству солдат, чем это было в Европе. А ведь мы помним, что в западных армиях рыцарей была лишь малая часть, а все остальные солдаты вооружались несравненно хуже. Так что, вполне вероятен расклад, что в среднем турки были защищены лучше, чем европейцы.
