Витамин D безусловный «король» среди собратьев витаминов, хотя большинство приписываемых ему позитивных эффектов не имеет чётких доказательств. Закономерен интерес к кальциферолу при COVID-19, но кроме ясной цели остаётся неопределённым кому давать, когда и сколько. Славной репутации витамина ничто не повредит, интересует, почему the Lancet дезавуировал публикацию испанских учёных о пользе кальциферола при COVID-19?
Неизвестно, что написал авторский коллектив специалистов Автономного Университета Барселоны и НИИ Больницы дель Мар о пользе витамина D у пациентов с тяжёлым COVID-19, по причине изъятия статьи из журнала «из-за беспокойства по поводу описания исследования в этой статье». Для прославленного и авторитетного журнала снятие опубликованного материла как признание научной некомпетентности и информирование о редакционной прорухе.
О том, что «такого» было в оскандалившей авторитетный журнал статье, можно понять по оставленным в открытом доступе комментариям первых читателей. Замечания, кстати, ещё больше подрывают реноме the Lancet – рецензент(ы) не разглядел(и) очевидных ляпов. Без упоминания имён критиков статьи, окунёмся в суть научного исследования, проведённого в мадридской Больнице дель Мар, где пациентов с тяжёлым COVID-19 разделяли по 8 палатам, лежавшие в 5 палатах получали кальциферол, соответственно, витамина не удостоились помещённые в другие три палаты.
Комментаторов интересовало, почему исследование было названо «рандомизированным», если все знали, в каких палатах дают препарат, а в каких не дают? Толи изначально палаты взяли наугад, толи пациентов наугад развозили, короче, случилась рандомизация с «испанским» акцентом и сугубо «волею судьбы».
Смутила комментаторов статьи доза кальциферола – общее замечание про «маловато будет». При исходном дефиците D3 начальные 532 мкг кальциферола казались «каплей в море», если для поддержания уровня в 50 нг/мл здоровому 75-килограммовому человеку ежедневно необходимо не менее 250 мкг, а для вывода на норму дефицитного по витамину и тяжёлого пациента требуется трёхдневный приём 15 000 мкг.
Доза витамина D была принципиальным моментом, потому как в витаминной группе удалось снизить смертность на 60%, но этот вывод не вязался с подсчётом нуждавшихся в реанимационных мероприятиях и числом умерших. Всего в исследовании участвовал 551 больной, из которых 30 нуждались в интенсивной терапии, но не было понятно, получили ли они реанимационное пособие или для чистоты эксперимента были лишены, потому как умерло 36.
Авторы в силу национального темперамента либо напутали с цифрами, либо не понимали сути проблемы, но отвечать за них должен the Lancet, где при невозможности бесплатного размещения и бесплатного чтения статей редакция не проверяет научные материалы «на научность».
Что об этом думают врачи можно узнать на mirVracha.ru !