Первая статья, как Вы наверное поняли была более для подростков. (Надеюсь А.С. Пушкин меня простил). Я пыталась немного расшевелить их мышление, побудить мыслить критически. Сейчас я пишу для нас. Кто уже не ребенок.
Как известно, свобода лежит в основе любого развития. Парадоксально, но государство, создано путем насилия одного круга лиц над другими, и родилось как результат ограничения свободы, но именно свобода, так или иначе, лежит в основе его дальнейшего развития. История показывает, что она есть необходимый катализатор любого прогресса. Страны и империи, которые ради приискания сиюминутных достижений пренебрегали ею, разрушались или деградировали.
Государство считается аппаратом насилия, но это единственная жизнеспособная форма организации социума. Вне его прогресс невозможен. С усложнением общественных отношений организация развивающегося социума в форму государства предопределена.
Противоречия начинаются в определении соотношения личных свобод, необходимых для всестороннего развития человека, и тех свобод, которые он либо делегирует государству. В лице профессиональных лиц, специализирующихся в решении возникающих вопросов (судопроизводстве, экономике, безопасности, и пр.). Либо отказывается от них сознательно.
Гегель вообще не разделял индивидуальные свободы человека и государства, как противоречащие друг другу стороны, считая государство и граждан единым целым. Он считал, что личные естественные права принадлежат человеку, как свободной личности, и не могут быть отчуждаемы. Имануил Кант в «Критике практического Разума» ставит свободу в основу нравственной деятельности человека, прямо связывая ее с соблюдением долга, и способностью брать на себя ответственность, считая истинно свободным человеком способных именно на это.
Бомануар считал, что каждый человек изначально свободен. И это естественное состояние разума. И эта свобода может быть, и должна реализовываться в определенной форме. И эта форма – право.
Г.В. Чичерин писал – необходимость определить, что принадлежит каждому, и установить известные правила для решения споров. Таково происхождение права. Оно возникает уже на первоначальных ступенях человеческого общежития и идет, разрастаясь и осложняясь, до самых высших.
Имеет смысл подчеркнуть один момент. Момент, к которому право шло столетия – это равенство. Именно в условиях равенства всех граждан возможна его реализация.
Но что мы видим в нашем случае? Реализация управления государством производится посредством представительной демократии. Когда общество принимает решение голосам большинства, вибирая своих представителей, надзирающими над работой профессиональных управленцев. Большинство в данном случае –и есть очищенная от крайних точек зрения, радикальных и саморазрушительных течений сконцентрированная и сформулированная воля народа. Государство может пойти в какой-то степени навстречу анархистам, содомитам, монархистам, или любителям пива. Но это не есть собственно российский социум.
Опять же находим у Чичерина : «Юридический закон касается одних внешних действий, то внутренние помыслы не подлежат его определениям; здесь основное правило состоит в том, что эта область должна оставаться для него неприкосновенною". И в этом открывается определенный смысл.
Касаясь Алексея Навального, как и всех «оранжевых революций», всех оппозиционных течений мы видим что государство совершенно не против их «внутренних помыслов» (современные взгляды в России характеризуются наличием представителей самых разных течений) Оно против незаконных способов их реализации. И действительно, методы всех «оранжевых» одинаковы – шантаж, угрозы, применение насилия, попытки незаконным способом приобрести власть в государстве. Этим они сами нарушают принцип равенства, - народ реализовал свою волу посредством выборов, они же пытаются обрести власть без незаконным способом. Опробованным ранее во многих локациях.
Здесь и длительное выкручивание рук оппозицией на Майдане с последующими годами нестабильности. И приход к власти Саакашвили, в Грузии, приведшего к разгрому ее армии в войне с Южной Осетией. последним примером была Армения, когда приходил ко власти Пашинян, посредством длительного «стояния», шантажа и блокирования жизни Еревана. Естественно все под тем же лозунгом борьбы с коррупцией. В итоге для Армении это окончилось плачевно (потерей территорий).
Получается, равенство нарушено. В то время как одна часть народа, идет на выборы, другая считает, что может получить власть вне их. Причем вовсе не являясь «умом честью и совестью» нашей эпохи, не желая что-либо делать для своего народа. Личность Навального опустившегося до использования детей исключает малейшие сомнения в его порядочности.
Мне вспоминаются слова Мишеля Фуко в «Надзирать и наказывать», во Второй главе, - «Противозаконности и делинквентность". Он хорошо подметил психологию преступников – « Презрение людей обращено на нас, осужденных. Золото, которому они поклоняются, тоже наше. Однажды оно перейдет в наши руки. Мы купим его ценой жизни. Другие теперь оденут цепи, которые вы заставляете нас влачить; они теперь они станут рабами.». Это отражает и психологию российской оппозиции, и их намерения получить власть минуя правовые механизмы и установленные и принятые для всех правила, желание поменятся местами, дорватся до предполагаемой "кормушки. а не изменить что-либо пренципиально. То есть приискать благ для себя. С помощью извне. Что нарушает права большинства, и делает нелигитимными их действия.
Это нужно понимать всегда. Так как подобная борьба за власть нарушает права остальных.
Нарушается сам принцип равенства принцип управления государством так как маленькая группа лиц требует передачи власти им, игнорируя выбор народа, и общепринятые процедуры.
Одновременно удар наносится и по семье. И в этом плане, старшее поколение должно жестче реагировать на подобный политический педофилизм. Семья по Бодену является основанием государства. Тем первичным элементом на основе которой государство и строится. От прочности семей в конечном счете зависит и устойчивость самого государства.
И потому семью просто необходимо защитить от подобной политической эксплуатации.
Одновременно и родителям пора в не меньшей степени включатся в этот процесс. Все начинается с семьи. И мы просто обязаны оградить наших детей, от участия в подобных мероприятиях. Пока они не станут взрослыми, и не начнут осмысленную, сознательную жизнь. Получив необходимый фундамент для формулирования своего выбора.
Оппозиция будет всегда. Ее наличие проистекает из самой сути государства как формы обьединения социума, сильного ограничительного начала. Давайте не будем пребывать в утопиях Мора, Кампанеллы, Филлипа де Мюзьера, - государство, это всегда ограничения, подкрепленные государственным принуждением. Но это не означает невозможности свободы в его, государства пределах.
И оппозиция всегда будет представлять определенную угрозу, как продукт сложных взаимоотношений государства и граждан Ф Фуко характеризует их как "выражающихся в бесчисленных точках столкновения и очагах нестабильности, каждый из которых несет в себе опасность... временного изменения соотношения сил". Мало того, оппозиция необходима. Именно в политической борьбе может вызревать путь конкретного государства. Поэтому и приемлемым я считаю любой мнение, не исповедующие насилие в разных формах его проявления. В этом и реализуется понятие необходимой свободы и равенства как участие в политической жизни государства НАРАВНЕ с другими. То есть в соответствии с правом.
Но проблема России в том, что ее деятельность части ее основных оппозиционных сил, как раз не является «диалогом о будущем», или поиском устраивающих как можно большее количество граждан компромиссных и объединяющих моделей социума. Проблема заключается в том, что в России опоозиция уже давно не политическое течение, а коммерческая деятельность. Где Устав этой странной ОООшки написан третьими лицами, да и уставный капитал внесен ими же.
Российская внесистемная оппозиция, увы, дискредитировала сам смысл слова «оппозиционное движение». Оно стало ругательным, вызывающее отвращение, чувство тревоги и опасности за возможный (гипотетически возможный) приход к власти. И последующим закатом истории нашей страны. И это плохо. Потому что оппозиция должна быть. Но не эта естественно.
Есть масса способов принести пользу своей стране. Есть ОНФ России. Есть проект «за честные закупки», есть масса прочих платформ где можно быть полезным стране. Не сочинять фейки, и потом позорно проиграть в суде дело как это бездарно и глупо сделал Навальный в случае с Алишером Усмановым, который с легкостью доказал, что все что выдвинул Алексей – блеф. (Причем этому предшествала целая твит-перебранка, где Усманов конечно выглядел выше Алексея.) А стать юристом и реально посвятить себя реальной борьбе с коррупцией, посвятить свои силы этому. - вот лучшее, что можно было-бы сделать. Да мало ли как, было бы желание. И для этого вовсе необязательно устраивать переворот, а то что в итоге это вызовет бедствия сомневаться не приходится.
Есть масса способов. И потому я предложила бы людям задуматься, стоит ли идти за этим маргиналом и неудачником провалившим все суды, как то дела Алишера Усманова, сына Чайки (где кстати доводы Навального признала несостоятельными Швейцарская прокуратура) Прохорова, Ликсутова, лидера движения «Антимайдан» Саблина, мясокомбината Дружбы народов». С такими результатами столичные адвокаты заканчивают свою деятельность юристами с провинциальных ЖКХ, и удивительно, что Навальный, проваливший все суды, вообще может претендовать на хоть какие-то результаты в той деятельности, которую он считает основной, - борьбе с коррупцией.
В заключении хочу сделать отсылки к двум ранним своим статьям, кто читал тот меня поймет https://zen.yandex.ru/media/id/5f7dd6cc2c89770d8a986f50/5ffc3f15f906b1687294f120
https://zen.yandex.ru/profile/editor/id/5f7dd6cc2c89770d8a986f50/publications-stat
Когда-то уже наша страна имела неприятный опыт подобных переворотов, аукнувшийся в дальнейшем тяжелейшим напряжением страны в своем консолидирующем, направленном на самосохранение векторе. Прошедшей следом гражданской войны, бедствий, разрухи.
И потому, живя здесь, будучи большинством, живущим по законам этой страны, платя налоги в Российский бюджет, мы имеем право требовать от государства, силовиков, соответствующего реагирования на антигосударственные мероприятия этих лиц. В конце концов мы платим налоги на их содержание. Как раз для того, чтобы не пришлось нам, гражданам, не желающим потери своей страны, и угрозы своим этносам, решать это самостоятельно, исходя из своих собственных убеждений. Недопустимо нарушая закон.
А этого допускать нельзя.
Спасибо за внимание. Подписывайтесь на канал, ставьте "лайк", если подчерпнули для себя что-нибудь полезное, и оставайтесь с нами.
Ваша Алич.