В последнее время в стране набирает обороты дискуссия по поводу возвращения памятника Ф.Э.Дзержинскому на Лубянскую площадь в Москве. Подобная идея существовала давно, но почему именно сегодня этот вопрос встал остро, как никогда? Попробуем проанализировать ситуацию и дать ответ.
Данная проблема имеет несколько аспектов, а именно - исторический, архитектурный и идеологический. Сперва немного истории (без политики).
Первоначально с 1835 года, на этом месте (на Лубянской площади) находился Никольский фонтан с водоразборным бассейном, созданный скульптуром Дж.Витали.
Подобных фонтанов было несколько, в частности на Театральной площади. Все они были частью первого Московского (иногда называют Мытищинского) водопровода, строительство которого было начато еще во времена Екатерины Великой и помимо эстетической функции имели чисто практическое значение - снабжать город водой. Фонтан сохранился до наших дней и установлен во дворе Президиума Академии наук РФ , напротив Александрийского дворца на Ленинском проспекте.
20 декабря (в день чекиста) 1958 г. (самый разгар Хрущовской оттепели) на площади (тогда носила имя Дзержинского) напротив здания госбезопасности был установлен памятник (создатели Е.Вучетич и Г.Захаров) видному большевику, государственному деятелю и создателю советских спецслужб Ф.Э. Дзержинскому.
22 августа 1991г., после неудавшейся попытки ГКЧП отстранить от власти действующего Президента М.С.Горбачева, толпа в несколько тысяч человек (в которой находилось значительное количество людей, разогретых спиртным) двинулась на Лубянскую площадь, где хотела снести монумент. К счастью толпу удалось успокоить, так как обрушение памятника весом в 11 тонн могло привести к серьезным последствиям, особенно учитывая тот факт, что под площадью находится станция метро. В дальнейшем (по решению московских властей) был произведен аккуратный демонтаж скульптуры, которая в настоящий момент находится в парке "Музеон".
Такова краткая история памятника.
С архитектурной точки зрения (по мнению специалистов и большинства москвичей), памятник Ф.Э.Дзержинскому не вызывал абсолютно никаких вопросов. Возвышаясь на постаменте на вершине насыпного холма, он придавал площади законченный строгий вид и делал ее одной из самых красивых в нашем городе. Но, как мы понимаем дело в первую очередь не в архитектуре, а в политике и идеологии.
Описывать биографию и все заслуги Дзержинского в этой статье не имеет смысла. Достаточно отметить лишь основные - создание советских спецслужб, ликвидация беспризорщины и восстановление железных дорог после Гражданской войны. Во многом благодаря Дзержинскому и состоялся Советский Союз как государство(откуда все мы родом). Справедливости ради надо сказать, что некоторая часть нашего общества (в силу известных исторических событий) негативно относится к этому человеку. Ни осуждать ни оправдывать сторонников или противников "железного Феликса" мы не собираемся. Как известно в гражданских войнах не бывает правых и виноватых. У каждого своя правда, свои убеждения и своя совесть. Гораздо важнее понять, что происходит сегодня и почему вопрос восстановления монумента так будоражит общество.
Началось все с того, что общественная организация "Офицеры России" обратилась в прокуратуру с просьбой дать правовую оценку сноса памятника, так как они полагают, что имел место акт вандализма. По заявлению генерал-майора ФСБ Александра Михайлова, открывать дискуссию, а тем более голосование по вопросу возврата монумента на прежнее место не планировалось (https://newizv.ru/article/general/25-02-2021/bitva-za-ideyu-u-dverey-lubyanki-chto-na-samom-dele-vybirayut-moskvichi).
Снос памятника и правда походил на импульсивное решение небольшой кучки радикалов, отнюдь не выражавшей общего мнения москвичей (то же самое происходит сегодня на Украине и в США). Тогдашние либеральные власти в угоду политической конъюнктуры легитимизировали данный акт. Само действие преподносилось, как окончательная победа демократии над тоталитаризмом.
Идея восстановления монумента была подхвачена общественностью, состоялись слушания по этому вопросу в "Московской общественной палате" и запущено голосование на нескольких площадках ("Активный гражданин", "Эхо Москвы", "Москва 24" и "Московский комсомолец"). Надо сказать, что сама формулировка вопроса, предложенного на голосование вызывает некоторое недоумение. Общественная палата предложила москвичам высказаться либо за установку монумента Дзержинскому, либо Александру Невскому. И вот здесь начинается самое интересное. Сразу оговоримся, что все написанное ниже, до известной степени является конспирологией , но представляется логичным и вполне правдоподобным.
Все, кто внимательно следит за ситуацией внутри страны и на международной арене понимают, что после прихода к власти новой администрации в США, попытки сдерживания России и раскачивания внутриполитической обстановки в нашей стране будут нарастать (тем более, что мы входим в предвыборный цикл).
Только, что закончилась операция "берлинский пациент", которая не привела к ожидаемому кураторами Навального результату. Все попытки раскачать националистов, "либералов", молодежь, которые предпринимались последние годы провалились. Запад официально (через свои аффилированные организации, в частности "Amnesty International") объявил, что Навальный не является "узником совести", а значит попросту его "слили". Тема Навального практически полностью ушла из политической повестки дня. Значит ли это, что нас оставят в покое? - Отнюдь нет! Просто теперь ставка будет делаться на другие группы общества, а именно на патриотов. И вот здесь, предложенный Общественной палатой выбор между Дзержинским и Невским показателен.
Для понимания ситуации прежде всего нужно посмотреть на состав Общественной палаты. Значительное число ее членов являются людьми праволиберального толка. В частности глава палаты К.Ремчуков (главред "Независимой газеты"), его замы А.Венедиктов ("Эхо Москвы"), М.Куснирович (глава компании BOSCO), М. Швыдкой, В.Рыжков и др.
И вот было объявлено, что в результате обсуждения, для голосования остались две кандидатуры - Дзержинский и Невский. Сразу возникает вопрос, а зачем предлагать альтернативу, если речь зашла о восстановлении конкретного памятника? Не проще было бы собрать мнение тех, кто "за" и тех, кто "против"?. Оказывается нет. По оценкам социологов в случае безальтернативного голосования Дзержинский набрал бы подавляющее большинство голосов. Естественно, что "демократическая общественность" не могла согласится с таким раскладом, ибо это означало бы окончательные похороны либеральной идеи. Как стало известно, в ходе обсуждения назывались, в том числе фамилии Сахарова и Андропова. Но они тоже не могли устроить "западников". Сахаров заведомо проиграл бы Дзержинскому и ясно показал бы отношение населения к этому вопросу. Ну, а Андропов - человек той же системы, что и Дзержинский (фактически "шило на мыло"). И тут возникает фигура Александра Невского (по некоторой информации был предложен Венедиктовым и Швыдкоем).
Александр Невский, с точки зрения либерального крыла (и тех, кто за ним стоит) является фигурой оптимальной.
Во-первых, сразу идет раскол единой патриотической коалиции на "левых" (сторонники СССР) и "правых" (приверженцы Российской империи).
Во-вторых, учитывая тот факт, что для большинства населения России Невский абсолютный патриот и защитник земли русской, к тому же канонизированный церковью, он предсказуемо наберет большое количество голосов. Что и подтверждается голосованием. На сегодняшний день за Дзержинского 49%, а за Невского 51%. А, что это значит? Это означает, что при расхождении в 1-2% можно говорить о том, что ни один из кандидатов не набирает абсолютного большинства и проблему можно закрыть. Таким образом демократы станут говорить (опираясь на результаты голосования), что патриотическая идея не находит должной поддержки у народа.
В-третьих, у "либеральных" политиков и СМИ появляется повод в очередной раз "полить грязью" нашу историю (причем это касается и Дзержинского и Невского). Вот некоторые из высказываний:
"Сейчас мы понимаем, что он (Дзержинский, Прим.Автор) был кровавый палач. Он был символом кровавого раскола. Сейчас он памятник гражданской войне в России, что ни в какие ворота не лезет. Это польский шляхтич, который убивал русских людей, защищая большевиков" (Николай Сванидзе/ https://newizv.ru/article/general/25-02-2021/bitva-za-ideyu-u-dverey-lubyanki-chto-na-samom-dele-vybirayut-moskvichi)
- Вот, что в голове у этого человека, называющего себя историком ? Смешал все в одну кучу - и шляхту и русских и большевиков. А каким символом были например атаман Семенов или барон Унгерн, резавшие ремни и звезды на живых красноармейцах и замораживающие живьем крестьян. А Добровольческая армия, которая во время "Ледяного похода" в каждой станице оставлявшая десятки расстрелянных (по воспоминаниям самих участников похода). Да и официально "красный террор" был объявлен в ответ на "белый", после убийства Урицкого. Не нам выносить приговор этим людям. Почему французы носятся"как с писанной торбой" со своей революцией и не сносят памятники Робеспьеру (даже есть станция метро) или Наполеону. А уж они-то столько крови пролили, что никакому Дзержинскому не снилось.
Или еще:
"Невский – это классический символ коллаборационизма, не только он, с большинством князей Орда договорилась довольно неплохо. Был ещё Александр Тверской, и там было ещё восстание, в котором участвовал сам князь. Невский участвовал в его подавлении в Твери. Про него историки всё знают, и его святость и русская доблесть – это типичный исторический фейк." (Георгий Сатаров /https://newizv.ru/article/general/25-02-2021/bitva-za-ideyu-u-dverey-lubyanki-chto-na-samom-dele-vybirayut-moskvichi)
- Невский выбрал из двух зол меньшее. Но это никак не ставит под сомнение его русскую доблесть. Битва на Неве и на Чудском озере тоже фейк? Если хотите, то договор с Ордой был искусством возможного. В тех условиях вряд ли кто-то мог сделать больше. Но обгадить все равно надо.
Подобных высказываний можно было бы привести множество. Но суть совершенно в другом. Мы вступили в период постоянной раскачки политической обстановки в стране. Нас будут шатать по любому поводу и без повода, вбивая клинья в наше общество и противопоставляя патриотов и либералов, столицу и регионы, богатых и бедных, умных и красивых, мужчин и женщин и т.д. Сегодня в роли Навального Дзержинский, завтра возможно Ленин в мавзолее, а послезавтра кто? Обществу в целом объявлена война и нужно быть к ней готовым.
P.S. А, что касается памятника, то (не смотря на личные симпатии автора) лучше бы там установили исторический фонтан, как символ примирения и единства.
А, что вы думаете по этому поводу?
Если Вам понравилась статья, то подписывайтесь на наш канал !