Бесплатная юридическая консультация по телефону: 8-967-062-12-43
Адвокат Шалыгин А.Г. подготовил письменные возражения на требования конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего руководителя общества и представил их в Арбитражный суд города Москвы.
Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев дело № А40-162110/16-36-253Б в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «***» заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего руководителя должника установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 ООО «***» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с бывшего руководителя должника убытков в размере 63 711 839,72 руб.
Лица, участвующие в деле, высказались согласно представленным письменным пояснениям и отзывам.
Адвокатом Шалыгиным А.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.11.2001 No 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 No 18 "О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответстви со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной зашитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", арбитражным судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (п. 3 ст. 53 ГК РФ и ст. 225.8 АПК РФ).
В связи с этим не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что
лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица.
Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к ст. 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.
В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015
No 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу ст.ст. 61-63 ГК РФ, при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).
ФИО *** являлся генеральным директором должника в период с 11.08.2011г. по 25.07.2013г.
В этот период ООО «***» в лице ФИО *** были заключены сделки, в результате которых, по мнению конкурсного управляющего, должнику причинены убытки в размере 63 711 839,72 руб.
С учетом приведенных норм действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, контролирующими лицами, которые каждый в отдельности должны были узнать о нарушениях, имели возможность прекратить полномочия генерального директора ФИО *** и обратиться в суд от общества, являлись ФИО-2 и ФИО-3.
С 25.04.2012 ФИО-2 является учредителем и владельцем 75% долей уставного капитала общества и имеел возможность с указанной даты прекратить полномочия генерального директора ФИО *** (копия решения о включении ФИО-2 в состав участников Общества приобщена к делу).
Кроме того, С 26.07.2013г. ФИО-2 являлся генеральным директором Общества, сменив своим решением на этой должности ФИО *** .
С 11.05.2010 ФИО-3 являлся учредителем Общества с 100% долей, а с 25.04.2012г. с долей 25%.
В соответствии с п.7.6. Устава Общества, очередное общее собрание участников общества проводится не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.
Очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества и утверждается баланс за прошедший отчетный год (2012 год) должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
Крайней датой проведения собрания является 01.05.2013г.
В соответствии с п.5 ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.
С учетом указанных требований Устава и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО-2 и ФИО-3 должны были узнать о нарушениях в Обществе и кто является надлежащим ответчиком не позднее 01.05.2013г.
Течение трехлетнего срока исковой давности для взыскания убытков по иску участников началось не позднее 01.05.2013г. и приходилось на период, когда ФИО-2 совместно с ФИО-3, являясь контролирующими участниками, обязаны были обратиться в суд в интересах общества.
В период с 26.07.2013г. ФИО-2, как генеральный директор, в силу закона был наделен правом действовать от имени общества и также обязан был обратиться в суд при нарушении прав общества.
Согласно п. 1 и 2 ст. 11 Закона о бухгалтерском учете активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
Согласно п. 3 ст. 11 Закона о бухгалтерском учете случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.
Согласно п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998г. No
34н, проведение инвентаризации обязательно при смене материально-ответственных лиц.
В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации является материально-тветственным лицом.
В пунктах 26, 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ установлено, что целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков.
В силу п. 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых
о бстоятельств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его места нахождения и все виды финансовых обязательств.
Таким образом, новый руководитель Общества ФИО-2 должен был осуществить мероприятия по проведению инвентаризации имущества и знать о финансовом состоянии ООО «***».
Необходимо отметить, что ФИО-2 со дня пребывания в должности генерального директора должен быть осведомлен о финансовом состоянии Общества и о лицах, допустивших нарушения, поскольку ранее он обязан был получить данную информацию на отчетном годовом собрании, как контролирующий участник, а также по результатам принятие дел и должности.
Свою осведомленность о финансово-хозяйственной деятельности Общества ФИО-2 неоднократно подтвердил в ходе проверки налогового органа, что подтверждается его объяснениями, изложенными в решении налогового органа (решение в материалах дела).
Налоговым органом проведен опрос ФИО-2, в котором он показал, что ФИО-3 через назначенного им (ФИО-3) генерального директора *** осуществлял хищение денежных средств ООО «***». Со слов ФИО-2, *** по указанию ФИО-3 заключал фиктивные договоры с фирмами однодневками (стр.53 решения 23/33 ИФНС).
Осведомленность ФИО-2 о ситуации в Обществе подтверждается Актом выездной налоговой проверки ИФНС No31, в котором указаны все сделки и ответственные лица, в результате которых, по мнению конкурсного управляющего, Обществу причинены убытки.
С учетом изложенного и положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности должен исчисляться с 01.05.2013 по 01.05.2016 для иска контролирующего участника в интересах Общества и с 26.07.2013 по 26.07.2016 для иска генерального директора ФИО-2 или иных лиц от лица Общества.
Таким образом, срок исковой давности взыскания убытков с *** истек еще до принятия Арбитражным судом города Москвы решения от 24.10.2016 по настоящему делу, которым в отношении ООО «***» открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий, в связи с чем заявление конкурсного управляющего от лица Общества подано за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ссылка налогового органа в части подачи заявления в период срока исковой давности на положения главы III.2 Закона о банкротстве отклоняются судом как необоснованные.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 10, 20.3, 32, 60, 126, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 64-66, 71, 75, 123, 156, 176, 184-188, 223 АПК РФ, суд согласился с доводами Адвоката Шалыгина А.Г. и определил:
Отказать конкурсному управляющему в заявлении о взыскании с бывшего руководителя должника *** убытков в размере 63 711 839,72 руб.
Бесплатная юридическая консультация по телефону: 8-967-062-12-43