Найти тему
Валерий Беленков

ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ 2021

О самом главном

В предыдущем посте «Текущее состояние 2020 » удалось, надеюсь, отразить общую направленность МРП-проекта: от восприятия машиной точек ---> к восприятию (и характеризации) объектов. Дальнейшее продвижение зависит от вычислительной производительности машин и логической мощи разработчика.

Осталась, однако, неразрешимость, обозначенная в разделе «Предобработка изображений (препарирование) », как бинаризация : измерение эквивалентности точек МРП-ячейки (шаблона) с приписыванием центру ячейки значения 1 (255  в 8-битном изображении — выполнение условия) или 0 (невыполнение условия). Здесь проявился принципиальный «раздрай» между локальной конструкцией МРП-сети и вовсе не локальной, а «площадной» природой яркостной (конкретно) эквивалентности. Т.е. точки-то, может, и эквивалентны, но только тем, что принадлежат одной поверхности с однородной структурой яркости (а это может быть, в частности, классическая «соль с перцем»).

На предыдущем этапе (предыдущий пост) эта принципиальная трудность была обойдена условием непременного участия человека в эксперименте. Зрительный анализатор человека оценивал картинку, определял объекты, их яркостные свойства, и, как следствие, принималось решение об использовании той или иной программы препарирования и параметрах этих программ (пороги сравнения и пр.). Т.е. это была автоматизация процесса, но не автоматическое зрение.

Попробуем приблизиться к решению этой проблемы автоматического функционирования.

Оценка имеющегося

1. Срез

Первое, что приходит в голову, решая проблему бинаризации, это — произвести плоский срез изображения. Если воспользоваться профилем FF0 предыдущего поста,

то плоско-параллельное сечение R на уровне Δ, вроде, вполне решает задачу. Первый вопрос: на каком уровне делать срез? Допустим, мы его фиксируем на середине возможной глубины изображения, т.е. на Δ = 128. Реализует эту препарацию простейшая программа, которая, не обращаясь к МРП-идеологии, просто осуществляет сканирование всего поля изображения, сравнивая в каждой точке значение яркости с порогом. Тогда это задание легко решается:

-2

Столь же успешно решается задача по бинаризации Ф1 -----> Ф1-1:

-3

Но вот задачу Ф2 удаётся удовлетворительно решить, только сменив уровень среза (например, на Δ = 228):

-4
На рис.: Ф2 — исходное полутоновое изображение;       Ф2-1 — яркостный профиль по линии, обозначенной курсивом и стрелкой;
Ф2-2 — результат среза на стандартном уровне Δ = 128;  
Ф2-3 — результат среза на Δ =228.
На рис.: Ф2 — исходное полутоновое изображение; Ф2-1 — яркостный профиль по линии, обозначенной курсивом и стрелкой; Ф2-2 — результат среза на стандартном уровне Δ = 128; Ф2-3 — результат среза на Δ =228.

Т.е., вообще говоря, уровень среза необходимо подбирать оператору, оценивая изображение. А для перехода к автоматизму требуется реализовать перебор уровней среза с текущей оценкой результатов. Вопрос: как, по каким критериям автомату оценивать получаемые результаты, на чём остановиться? А в задаче Ф3, как выбирать уровень среза?

На рис. Ф3 — исходное полутоновое изображение; Ф3-1 — яркостный профиль по обозначенному красной линией направлению
На рис. Ф3 — исходное полутоновое изображение; Ф3-1 — яркостный профиль по обозначенному красной линией направлению

Полный текст см. на сайте //vbel-p.jimdo.com

Связаться с автором: vbel-p@yandex.ru