"Советский патриот" в духе своей объективности её самой никогда не имеет. Это такая своеобразная объективность, как любят говорить наши геостратегические партнеры, "это другое". У него видимо его объективность тоже "другая".
Начнем с того, что он "Я бы много простил нынешней власти и лично Путину, если бы не его негативное отношение к советскому прошлому".
У меня как тос его подписчиком был такой диалог, когда было сравнение Ту-154 и В737 (хотя это сравнение не уместо, т.к. это не аналоги друг другу, но СССР машину класса В737 или А320 не создавал, поэтому Ту-154 был на всех маршрутах). Само собой, по уровню затрат на эксплуатацию Ту-154 стоит втрое дороже, чем В737. Далее было обвинение меня в том, что я не уважаю советскую школу конструкторов, поливаю грязью советскую авиацию и его разработки и как вообще посмел и кто я такой чтобы плохо отзываться о Ту-154. Вот интересно, когда ты говоришь общеизвестные факты, это значит ты ненавидишь и презираешь то, о чем говоришь? Это как? Про Ту-154 можно говорить только хорошее и просто врать, тогда это называется уважением?
Вот в их понимании это работает только так. Ты либо говоришь об СССР только позитив, либо врешь, если бы реально объективен, не "это другое", то значит ты ненавидишь СССР.
Когда Путин говорит факты об СССР, то это значит у него "негативное отношение к советскому прошлому". Путин когда то сказал, что СССР это "ось зла", что он ненавидит СССР, или врал про СССР что последний делал что то против граждан или как иначе издевался над людьми?
Я не фанат Путина и в отличие от "советского патриота", который так ненавидит Путина, что смотрит его 24\7, так делать не могу. Поэтому всё то, что говорит Путин, я не отслеживаю и не знаю, но с учетом того, как работают наши СМИ, то уверен, что если бы Путин как то негативно высказался в отношении СССР, об этом бы говорили на каждом углу. Но я этого не слышал. Может действительно он когда то негативное говорил об СССР, но я не слышал. Факты об СССР он говорит постоянно, но это не "негативное отношение к советскому прошлому". Это просто факты, какие бы они не были.
Да, Путин негативно высказывался о некоторых советских лидерах. Но как бы тот же "советский патриот" тоже хочет чтобы Путин негативно высказывался о Ельцине. Так в чем проблема? Или Путин должен делать, как это хочет "советский патриот" - целовать Ленина в мавзолее и называть Ельцина врагом народа? Если "советский патриот" психологически не здоров, не значит что все должны быть такими.
Если Путин говорит что Ленин заложил бомбу замедленного действия, так где негатив? По действиям Ленина теперь ситуация с ЛДНР, хотя исторически это земли РФ. Если Хрущев передал Крым Украине, это негатив или что? Это просто исторические факты о лидерах, действия которых привели сейчас к тому, что имеем. Конечно, в то время никто не мог предположить, как ситуация развернется через десятилетия (хотя Сталин предвидел), но сейчас же любят говорить, что Путин "обещал", но не сделал, ну тогда говорите что и действия Ленина и Хрущева виноваты в ситуации 2014 года. Или опять "это другое"? Или двойные стандарты?
Я вот слышал такое от Путина: "Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца". Это негативно об СССР? Или не Путин говорил что "Распад СССР - крупнейшая геополитическая катастрофа"? Где здесь негатив к советскому прошлому?
Путин говорил про "синих куриц, "Крылья советов", которые стоили немногим дешевле говядины, что абсурдно само по себе. Или этого не было? Или если Путин любит СССР, он не должен об этом говорить?
Путин говорил что в СССР не было специального мясного животноводства. Ну дак если так и было. За 40 лет с окончания ВОВ СССР так и не смог обеспечить себя мясом и импортировал до 1 млн тонн мяса в год. А после прихода Путина к власти Россия за 20 лет уже занимается экспортом мяса птицы и свинины. Ну и? Путину не надо было об этом говорить если он "за" СССР?
Ну и конечно же "советский патриот" как всегда упомянул самое известное, что сказал Путин: "То, что мы производили - было никому не нужно, потому что наши галоши никто не покупал...". Сначала конечно все перевернули как им нравится - "СССР кроме галош ничего не производил", хотя Путин никогда такого не говорил, но каждый же слышит не что слышит, а хочет услышать, и "советский патриот" тоже так говорил, пока его постоянно не стали тыкать носом в то, что хоть и объективности нет, но врать то уже в наглую тоже не стоит, он теперь приводит прямую цитату, говоря о том, что СССР не производил того, что нужно миру.
Далее "советский патриот" в духе своей максимальной объективности говорит о совсем другом. Путин говорил про то, что никто не покупал то, производил СССР, а "советский патриот" рассказывает о промышленных роботах. Где взаимосвязь, неизвестно, но это и не нужно для хайпа.
Путин, к слову, не говорил о технологической отсталости СССР (я по крайней мере не нашел). СССР был передовым по многим позициям. Но другое дело, что, как я уже писал раньше, всё это не запускалось в промышленность и гражданский сектор. СССР в своё производил процессоры не хуже американских, а процессор интел пентиум назван в честь советского ученого Владимира Мстиславовича Пентковского, который его и создал.
Но дальше "советский патриот" как раз и пишет о том, что называется "технологической отсталостью" СССР - "смотрел на работу советских роботов-манипуляторов, изготавливавших корпуса карбюраторов". Вот понимаете, передовое оборудование для производства производит в 87-м году КАРБЮРАТОРЫ! Хотя в том же СССР за 20 лет до этого уже проходили испытание ИНЖЕКТОРЫ, которые сейчас стоят в любом автомобиле. Вот в этом СССР отставал. Он как купил Фиат-124, так и производил его до самого развала, а двигатель от Фиат-124 и КПП производятся до сих.
Или может в СССР не было конструкторов, которые бы создавали образцы мирового уровня? Да не меньше. Они своими средствами создавали эти образцы, на голом энтузиазме (когда на западе за это огромные деньги платили и спонсировали данные разработки). Замена Москвичу-408 (412) уже была в 70-е (причем своими силами завода, без тех.задания сверху). Но партия КПСС сказала это дорого и промышленность не готова. Когда разрабатывали Ил-96, он предполагался двухдвигательным, советское авиадвигателестроение само предложило разработать двигатели тягой от 35 тонн для этого самолета, но партия КПСС сказала дорого и промышленность не готова, ставьте 4 двигателя. Завод ЗИЛ уже в 70-е выкатил новый грузовик на замену ЗИЛ-130, созданный своими силами - но партии КПСС он не нужен был.
И так далее. СССР покупал в Венгрии Икарусы, на которые просто молились советские граждане, т.к. по сравнению с тем, что выпускал СССР это было вверх совершенства. Мог ли СССР делать такие же автобусы, даже просто скопировав? Вопрос риторический. Когда вся Европа делала тихие и мощные городские автобусы "для людей" с рядным 6-цилиндровым двигателем и АКПП, которые ходят годами (и до сих пор работают в некоторых городах России), СССР делал "бутылочный звон" Лиаз-677, прозванный в народе "Скотовозом", но по сравнению с тем, как его "любили" водители и слесари, это было ласковое название. СССР так и не создал рядные двигатели для грузовых автомобилей и автобусов, а АКПП вообще никогда не делал. Вот это и называется "технологическое отставание".
В СССР было всё, но во главе всего этого стояла гнилая партия КПСС, которая всё уничтожала и которая уничтожила в итоге и СССР. Вот разговор про это. Эта партия не давала производить СССР передовую технику, а всех инициативных ученых лишали любой инициативы, а железный занавес не давал возможности реализоваться хоть где то вообще. Удивительно ли, что после развала СССР все эти гении рванули на запад где им дали как возможность для самореализации, так и платили еще за это по советским меркам огромные деньги, которые к тому же было куда потратить?
Ну и далее. Так производил ли СССР что то, что нужно было миру? Да, СССР продал за границу более 5 тысяч летательных аппаратов. Правда, половина это вертолеты... А от оставшейся половины большинство это транспортные самолеты Ан-26\30\32. Конечно, было поставлено 155 Ту-154 на экспорт, только в основе страны СЭВ, другие покупали, но это было единичные случаи. С теми же зарубежными аналогами лучше не сравнивать. Технологическое отставание - это когда СССР за весь период построил самолетов для гражданского сектора (за исключением малой авиации), в том числе и транспортных в несколько раз меньше, чем боинг продал одной только модели В737 или Европа А320.
Так же СССР поставлял за границу с\х технику. Даже в США и Канаду. Больше всего во Францию. Но, СССР поставил в США около 10 тыс тракторов, когда у них было несколько миллионов...
Просто статистика позднего СССР - около 50% экспорта - нефть и газ, более 40% импорта - машины и оборудование. Вот и всё.
Поэтому "советский патриот" как всегда объективен, говоря про совершенно разные вещи. Всё в своем духе советского маразма.