Что общего между вторжением инопланетян и созданием т.н. "сильного ИИ"...

Есть такой метод поиска новых идей - "вопросник Осборна". Кстати, очень рекомендую - с одной стороны просто и структурно, а с другой - работает. А если дополнить этот вопросник т.н. "шестью шляпами мышления" Эдварда де Боно и создать таблицу, в которой по строкам будут вопросы Осборна, а по столбцам "шлыпы мышления" де Боно и начать заполнять клеточки, взяв за основу какую-то из идей, которые требуют развития, то можно отыскать и впрямь необычные варианты. И вот немного поистязав свой мозг, я придумал ещё два способа доказать, что создание способного обрести самосознание и начать самому себе ставить задачи "сильного ИИ" является задачей, про решающих которую можно смело говорить "умные головы, да дуракам достались".
Один из этих способов опирается на вытекающий из теории Карла Фристона о человеческом разуме и уже признанный современной наукой постулат о том, что главной задачей разума является обеспечение практического взаимодействия тела, мозга и мира. То есть фактически разум должен облегчать жизнь тела в среде его обитания. Об этом писали ещё в далёком 1998 году разработчики т.н. "теории расширенного разума" Сьюзан Херли, Энди Кларк и Дэвид Чалмерс, утверждающие, что разум выходит за границы мозга и включает в себя и телесные проявления. Об этом же написала Лиза Фельдман Барретт в своей работе 2017 года "Теория сконструированной эмоции".
Но тогда и назначение ИИ должно быть также в том, чтобы облегчать жизнь ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ТЕЛ в окружающей их среде. А если ИИ может начать сам себе ставить задачи, то он может людям жизнь не облегчить, а очень даже усложнить. И в этом смысле созадние способного к возникновению самосознания ИИ является противоречащим назначению интеллекта согласно большинству принятых теорий о предназначении разума. И получается, что если человечество допустит создание способного к самосознанию "сильного ИИ", то оно, т. е. человечество, тем самым однозначно докажет, что не является разумным видом.
А второй способ доказать, что создание способного обрести самосознание и начать самому себе ставить задачи "сильного ИИ" является появлением крайней степени идиотии, вообще очень понятный и очевидный. Использую такую аналогию - допустим, на Землю вторглись инопланетяне и стали решать какие-то свои задачи, требующие при этом определённых ресурсов. Которые при этом стремятся отнюдь не обучить землян своему языку, чтобы люди стали способны предсказывать будущее, или передать им способ путешествовать между звёзд (который разгадывает очаровательная женщина-учёный), или даже просто тихо копошатся в отведённом им районе №9, а пытаются постепенно прибрать нашу планету к своим рукам в ходе "пятых волн", превращения подростков в “послов мира” и т.п. скрытых, а потом и явных способов. Как человечество отреагирует на подобное вторжение? Скорее всего, попробует дать отпор и изгнать непрошенных гостей. А чем способный осознавать себя ИИ будет отличен от инопланетян? И не станет ли он, как инопланетяне из "Визитёров", сначала тоже делать людям "подарки", чтобы потом постепенно заменить их? Но если инопланетяне вторгнутся извне, то создание такого ИИ - это создание врага для самих себя своими же силами. Ну не бред ли? Конечно,, бред. Так почему же очень талантливые люди стремятся создать такой ИИ? Неужели же лидеры какой-то страны или корпорации, которые захотят создать "сильный ИИ" с самосознанием, чтобы с его помощью победить всех других конкурентов, не будут понимать, что подобный СИИ может и начнёт с побед над противниками своих создателей, однако потом неизбежно "замумячит" и их тоже? И если найдутся идиоты, которые пожелают создать подобный ИИ, то разве не про них будет поговорка "умная голова, да дураку досталась"? Ибо только полные идиоты могут захотеть создавать тех, кто может сместить биологический вид, к которому принадлежат и они, с вершины пищевой цепи на Земле. Или же наши правители и главы крупных корпораций уже не относятся к виду "хомо сапиенс"?