Не сейчас и не вчера, не в тоталитарном и не в постсоветском обществе возникла та самая идея, по которой супружество не ассоциируется со штампом в паспорте о заключении брака. Апологеты такой мысли как бы бросают вызов властям, показывая свою независимость и даже бесстрашие перед правилами, узаконенными власть имущими. Как бы государству вызов брошен. Но возникает один коротенький, однако очень важный вопрос: безликой государственной системе этот штамп жизненно важен и необходим?
Если внимательно, а не предвзято разобраться, то ответ про штамп в нашем важном документе не будет гарантированно однозначным, как минимум. Рассмотрим понятие брака в Древнем Риме, который по праву считается образцом в сфере юриспруденции — римское право и по сей день изучается в уважающих себя юридических вузахили факультетах
Древние римляне считали, что основной задачей мужей являлась обязанность по контролю морали и поведения своих жён. О равноправии речи не заходило, потому как жена должна была всю свою супружескую жизнь посвятить поддержке мужа и заботе о нём. Но при всём этом, как отмечено в сборнике трудов римских правоведов «Дигесты», заключение брака зиждется на свободном волеизъявлении: жених и невеста должны быть «расположения к браку» ( affectio maritalis, лат. ), «решения соединить жизнь», а муж и жена. обязаны почитать друг друга ( honor maritalis, лат. ) Юридический статус брака, как можно заметить, определяется моральными критериями, а не формальной составляющей. На вывод подтверждается определением известного раннеримского юриста Модестина « Брак есть супружеский союз мужа и жены, общность всей жизни, единение божеского и человеческого права ». Заметим, что такое отношение к браку выработано обществом не сразу, а на протяжении многих поколений.
Но наряду с требованием моральной подоплеки римское право устанавливало совершеннолетие (разрешалось вступать в брак) для девочек 12 лет, для мальчиков 14 лет. Понятно, что в такие годы понятия о моральной подоплеке брака ещё недостаточно вызрело. На практике браки заключались не на основе моральных критериев, а для политических союзов, экономической или иной выгоды. Важнее не это, а то, на что была направлена внутренняя политика государства.
Теперь о том что представлял собой институт брака в Советском Союзе. Семья, считалась ячейкой общества. Несколько упрощённо, ведь семья является как добровольным союзом, так и микросоциумом. Последний включает в себя понятие мини-общества. Как общество является ущербным, когда состоит из людей одного пола, так и неполная семья не даёт детям гармоничного развития личности. Априори во взаимоотношениях в социуме дети из неполных семей проигрывают своим сверстникам, имеющим в семьях обоих родителей. В СССР это ясно понимали. Сожительство без заключения брака для ответственных лиц не допускалось, объявлялось аморальным поведением.
Несомненно, ориентация на моральную подоплеку брака всё-таки происходит из христианских установлений на супружество, где всякое небрачное соитие между мужчиной и женщиной считается грехом.
И уж совсем наступила эра профанации брачного союза после августовского государственного переворота и наступления эпохи младореформаторов. К власти в России пришли люди с искажёнными моральными принципами, где на первом месте стоит истукан Золотого тельца. Соответственно, были профанированы и брачные отношения. Семейное право «обогатилось» таким институтом, как брачный договор. Важно, что в церковном браке венчальная формула брачующихся содержит в себе обещание считать имущество супругов общим, отныне для мужа и жены не существует твоего и моего, а есть только наше.
Так что у нас имеются полные основания утверждать, что заключение брачного союза в официальном порядке — это не просто штамп в паспорте, а это штамп совести. Заметим, что и при гражданском и во время церковного бракосочетания мы слышим произнесённые при свидетелях обещания жениха и невесты быть верными друг другу, быть вместе и в горе и в радости.
Совет да любовь всем состоящим в официальном браке.
Не сейчас и не вчера, не в тоталитарном и не в постсоветском обществе возникла та самая идея, по которой супружество не ассоциируется со штампом в паспорте о заключении брака. Апологеты такой мысли как бы бросают вызов властям, показывая свою независимость и даже бесстрашие перед правилами, узаконенными власть имущими. Как бы государству вызов брошен. Но возникает один коротенький, однако очень важный вопрос: безликой государственной системе этот штамп жизненно важен и необходим?
Если внимательно, а не предвзято разобраться, то ответ про штамп в нашем важном документе не будет гарантированно однозначным, как минимум. Рассмотрим понятие брака в Древнем Риме, который по праву считается образцом в сфере юриспруденции — римское право и по сей день изучается в уважающих себя юридических вузахили факультетах
Древние римляне считали, что основной задачей мужей являлась обязанность по контролю морали и поведения своих жён. О равноправии речи не заходило, потому как жена должна была всю свою супружескую жизнь посвятить поддержке мужа и заботе о нём. Но при всём этом, как отмечено в сборнике трудов римских правоведов «Дигесты», заключение брака зиждется на свободном волеизъявлении: жених и невеста должны быть «расположения к браку» ( affectio maritalis, лат. ), «решения соединить жизнь», а муж и жена. обязаны почитать друг друга ( honor maritalis, лат. ) Юридический статус брака, как можно заметить, определяется моральными критериями, а не формальной составляющей. На вывод подтверждается определением известного раннеримского юриста Модестина « Брак есть супружеский союз мужа и жены, общность всей жизни, единение божеского и человеческого права ». Заметим, что такое отношение к браку выработано обществом не сразу, а на протяжении многих поколений.
Но наряду с требованием моральной подоплеки римское право устанавливало совершеннолетие (разрешалось вступать в брак) для девочек 12 лет, для мальчиков 14 лет. Понятно, что в такие годы понятия о моральной подоплеке брака ещё недостаточно вызрело. На практике браки заключались не на основе моральных критериев, а для политических союзов, экономической или иной выгоды. Важнее не это, а то, на что была направлена внутренняя политика государства.
Теперь о том что представлял собой институт брака в Советском Союзе. Семья, считалась ячейкой общества. Несколько упрощённо, ведь семья является как добровольным союзом, так и микросоциумом. Последний включает в себя понятие мини-общества. Как общество является ущербным, когда состоит из людей одного пола, так и неполная семья не даёт детям гармоничного развития личности. Априори во взаимоотношениях в социуме дети из неполных семей проигрывают своим сверстникам, имеющим в семьях обоих родителей. В СССР это ясно понимали. Сожительство без заключения брака для ответственных лиц не допускалось, объявлялось аморальным поведением.
Несомненно, ориентация на моральную подоплеку брака всё-таки происходит из христианских установлений на супружество, где всякое небрачное соитие между мужчиной и женщиной считается грехом.
И уж совсем наступила эра профанации брачного союза после августовского государственного переворота и наступления эпохи младореформаторов. К власти в России пришли люди с искажёнными моральными принципами, где на первом месте стоит истукан Золотого тельца. Соответственно, были профанированы и брачные отношения. Семейное право «обогатилось» таким институтом, как брачный договор. Важно, что в церковном браке венчальная формула брачующихся содержит в себе обещание считать имущество супругов общим, отныне для мужа и жены не существует твоего и моего, а есть только наше.
Так что у нас имеются полные основания утверждать, что заключение брачного союза в официальном порядке — это не просто штамп в паспорте, а это штамп совести. Заметим, что и при гражданском и во время церковного бракосочетания мы слышим произнесённые при свидетелях обещания жениха и невесты быть верными друг другу, быть вместе и в горе и в радости.
Совет да любовь всем состоящим в официальном браке.
Не сейчас и не вчера, не в тоталитарном и не в постсоветском обществе возникла та самая идея, по которой супружество не ассоциируется со штампом в паспорте о заключении брака. Апологеты такой мысли как бы бросают вызов властям, показывая свою независимость и даже бесстрашие перед правилами, узаконенными власть имущими. Как бы государству вызов брошен. Но возникает один коротенький, однако очень важный вопрос: безликой государственной системе этот штамп жизненно важен и необходим?
Если внимательно, а не предвзято разобраться, то ответ про штамп в нашем важном документе не будет гарантированно однозначным, как минимум. Рассмотрим понятие брака в Древнем Риме, который по праву считается образцом в сфере юриспруденции — римское право и по сей день изучается в уважающих себя юридических вузахили факультетах
Древние римляне считали, что основной задачей мужей являлась обязанность по контролю морали и поведения своих жён. О равноправии речи не заходило, потому как жена должна была всю свою супружескую жизнь посвятить поддержке мужа и заботе о нём. Но при всём этом, как отмечено в сборнике трудов римских правоведов «Дигесты», заключение брака зиждется на свободном волеизъявлении: жених и невеста должны быть «расположения к браку» ( affectio maritalis, лат. ), «решения соединить жизнь», а муж и жена. обязаны почитать друг друга ( honor maritalis, лат. ) Юридический статус брака, как можно заметить, определяется моральными критериями, а не формальной составляющей. На вывод подтверждается определением известного раннеримского юриста Модестина « Брак есть супружеский союз мужа и жены, общность всей жизни, единение божеского и человеческого права ». Заметим, что такое отношение к браку выработано обществом не сразу, а на протяжении многих поколений.
Но наряду с требованием моральной подоплеки римское право устанавливало совершеннолетие (разрешалось вступать в брак) для девочек 12 лет, для мальчиков 14 лет. Понятно, что в такие годы понятия о моральной подоплеке брака ещё недостаточно вызрело. На практике браки заключались не на основе моральных критериев, а для политических союзов, экономической или иной выгоды. Важнее не это, а то, на что была направлена внутренняя политика государства.
Теперь о том что представлял собой институт брака в Советском Союзе. Семья, считалась ячейкой общества. Несколько упрощённо, ведь семья является как добровольным союзом, так и микросоциумом. Последний включает в себя понятие мини-общества. Как общество является ущербным, когда состоит из людей одного пола, так и неполная семья не даёт детям гармоничного развития личности. Априори во взаимоотношениях в социуме дети из неполных семей проигрывают своим сверстникам, имеющим в семьях обоих родителей. В СССР это ясно понимали. Сожительство без заключения брака для ответственных лиц не допускалось, объявлялось аморальным поведением.
Несомненно, ориентация на моральную подоплеку брака всё-таки происходит из христианских установлений на супружество, где всякое небрачное соитие между мужчиной и женщиной считается грехом.
И уж совсем наступила эра профанации брачного союза после августовского государственного переворота и наступления эпохи младореформаторов. К власти в России пришли люди с искажёнными моральными принципами, где на первом месте стоит истукан Золотого тельца. Соответственно, были профанированы и брачные отношения. Семейное право «обогатилось» таким институтом, как брачный договор. Важно, что в церковном браке венчальная формула брачующихся содержит в себе обещание считать имущество супругов общим, отныне для мужа и жены не существует твоего и моего, а есть только наше.
Так что у нас имеются полные основания утверждать, что заключение брачного союза в официальном порядке — это не просто штамп в паспорте, а это штамп совести. Заметим, что и при гражданском и во время церковного бракосочетания мы слышим произнесённые при свидетелях обещания жениха и невесты быть верными друг другу, быть вместе и в горе и в радости.
Совет да любовь всем состоящим в официальном браке.
Не сейчас и не вчера, не в тоталитарном и не в постсоветском обществе возникла та самая идея, по которой супружество не ассоциируется со штампом в паспорте о заключении брака. Апологеты такой мысли как бы бросают вызов властям, показывая свою независимость и даже бесстрашие перед правилами, узаконенными власть имущими. Как бы государству вызов брошен. Но возникает один коротенький, однако очень важный вопрос: безликой государственной системе этот штамп жизненно важен и необходим?
Если внимательно, а не предвзято разобраться, то ответ про штамп в нашем важном документе не будет гарантированно однозначным, как минимум. Рассмотрим понятие брака в Древнем Риме, который по праву считается образцом в сфере юриспруденции — римское право и по сей день изучается в уважающих себя юридических вузахили факультетах
Древние римляне считали, что основной задачей мужей являлась обязанность по контролю морали и поведения своих жён. О равноправии речи не заходило, потому как жена должна была всю свою супружескую жизнь посвятить поддержке мужа и заботе о нём. Но при всём этом, как отмечено в сборнике трудов римских правоведов «Дигесты», заключение брака зиждется на свободном волеизъявлении: жених и невеста должны быть «расположения к браку» ( affectio maritalis, лат. ), «решения соединить жизнь», а муж и жена. обязаны почитать друг друга ( honor maritalis, лат. ) Юридический статус брака, как можно заметить, определяется моральными критериями, а не формальной составляющей. На вывод подтверждается определением известного раннеримского юриста Модестина:
Брак есть супружеский союз мужа и жены, общность всей жизни, единение божеского и человеческого права.
Заметим, что такое отношение к браку выработано обществом не сразу, а на протяжении многих поколений.
Но наряду с требованием моральной подоплеки римское право устанавливало совершеннолетие (разрешалось вступать в брак) для девочек 12 лет, для мальчиков 14 лет. Понятно, что в такие годы понятия о моральной подоплеке брака ещё недостаточно вызрело. На практике браки заключались не на основе моральных критериев, а для политических союзов, экономической или иной выгоды. Важнее не это, а то, на что была направлена внутренняя политика государства.
Теперь о том что представлял собой институт брака в Советском Союзе. Семья, считалась ячейкой общества. Несколько упрощённо, ведь семья является как добровольным союзом, так и микросоциумом. Последний включает в себя понятие мини-общества. Как общество является ущербным, когда состоит из людей одного пола, так и неполная семья не даёт детям гармоничного развития личности. Априори во взаимоотношениях в социуме дети из неполных семей проигрывают своим сверстникам, имеющим в семьях обоих родителей. В СССР это ясно понимали. Сожительство без заключения брака для ответственных лиц не допускалось, объявлялось аморальным поведением.
Несомненно, ориентация на моральную подоплеку брака всё-таки происходит из христианских установлений на супружество, где всякое небрачное соитие между мужчиной и женщиной считается грехом.
И уж совсем наступила эра профанации брачного союза после августовского государственного переворота и наступления эпохи младореформаторов. К власти в России пришли люди с искажёнными моральными принципами, где на первом месте стоит истукан Золотого тельца. Соответственно, были профанированы и брачные отношения. Семейное право «обогатилось» таким институтом, как брачный договор. Важно, что в церковном браке венчальная формула брачующихся содержит в себе обещание считать имущество супругов общим, отныне для мужа и жены не существует твоего и моего, а есть только наше.
Так что у нас имеются полные основания утверждать, что заключение брачного союза в официальном порядке — это не просто штамп в паспорте, а это штамп совести. Заметим, что и при гражданском и во время церковного бракосочетания мы слышим произнесённые при свидетелях обещания жениха и невесты быть верными друг другу, быть вместе и в горе и в радости.
Совет да любовь всем состоящим в официальном браке.
Не сейчас и не вчера, не в тоталитарном и не в постсоветском обществе возникла та самая идея, по которой супружество не ассоциируется со штампом в паспорте о заключении брака. Апологеты такой мысли как бы бросают вызов властям, показывая свою независимость и даже бесстрашие перед правилами, узаконенными власть имущими. Как бы государству вызов брошен. Но возникает один коротенький, однако очень важный вопрос: безликой государственной системе этот штамп жизненно важен и необходим?
Если внимательно, а не предвзято разобраться, то ответ про штамп в нашем важном документе не будет гарантированно однозначным, как минимум. Рассмотрим понятие брака в Древнем Риме, который по праву считается образцом в сфере юриспруденции — римское право и по сей день изучается в уважающих себя юридических вузахили факультетах
Древние римляне считали, что основной задачей мужей являлась обязанность по контролю морали и поведения своих жён. О равноправии речи не заходило, потому как жена должна была всю свою супружескую жизнь посвятить поддержке мужа и заботе о нём. Но при всём этом, как отмечено в сборнике трудов римских правоведов «Дигесты», заключение брака зиждется на свободном волеизъявлении: жених и невеста должны быть «расположения к браку» ( affectio maritalis, лат. ), «решения соединить жизнь», а муж и жена. обязаны почитать друг друга ( honor maritalis, лат. ) Юридический статус брака, как можно заметить, определяется моральными критериями, а не формальной составляющей. На вывод подтверждается определением известного раннеримского юриста Модестина « Брак есть супружеский союз мужа и жены, общность всей жизни, единение божеского и человеческого права ». Заметим, что такое отношение к браку выработано обществом не сразу, а на протяжении многих поколений.
Но наряду с требованием моральной подоплеки римское право устанавливало совершеннолетие (разрешалось вступать в брак) для девочек 12 лет, для мальчиков 14 лет. Понятно, что в такие годы понятия о моральной подоплеке брака ещё недостаточно вызрело. На практике браки заключались не на основе моральных критериев, а для политических союзов, экономической или иной выгоды. Важнее не это, а то, на что была направлена внутренняя политика государства.
Теперь о том что представлял собой институт брака в Советском Союзе. Семья, считалась ячейкой общества. Несколько упрощённо, ведь семья является как добровольным союзом, так и микросоциумом. Последний включает в себя понятие мини-общества. Как общество является ущербным, когда состоит из людей одного пола, так и неполная семья не даёт детям гармоничного развития личности. Априори во взаимоотношениях в социуме дети из неполных семей проигрывают своим сверстникам, имеющим в семьях обоих родителей. В СССР это ясно понимали. Сожительство без заключения брака для ответственных лиц не допускалось, объявлялось аморальным поведением.
Несомненно, ориентация на моральную подоплеку брака всё-таки происходит из христианских установлений на супружество, где всякое небрачное соитие между мужчиной и женщиной считается грехом.
И уж совсем наступила эра профанации брачного союза после августовского государственного переворота и наступления эпохи младореформаторов. К власти в России пришли люди с искажёнными моральными принципами, где на первом месте стоит истукан Золотого тельца. Соответственно, были профанированы и брачные отношения. Семейное право «обогатилось» таким институтом, как брачный договор. Важно, что в церковном браке венчальная формула брачующихся содержит в себе обещание считать имущество супругов общим, отныне для мужа и жены не существует твоего и моего, а есть только наше.
Так что у нас имеются полные основания утверждать, что заключение брачного союза в официальном порядке — это не просто штамп в паспорте, а это штамп совести. Заметим, что и при гражданском и во время церковного бракосочетания мы слышим произнесённые при свидетелях обещания жениха и невесты быть верными друг другу, быть вместе и в горе и в радости.
Совет да любовь всем состоящим в официальном браке.
Не сейчас и не вчера, не в тоталитарном и не в постсоветском обществе возникла та самая идея, по которой супружество не ассоциируется со штампом в паспорте о заключении брака. Апологеты такой мысли как бы бросают вызов властям, показывая свою независимость и даже бесстрашие перед правилами, узаконенными власть имущими. Как бы государству вызов брошен. Но возникает один коротенький, однако очень важный вопрос: безликой государственной системе этот штамп жизненно важен и необходим?
Если внимательно, а не предвзято разобраться, то ответ про штамп в нашем важном документе не будет гарантированно однозначным, как минимум. Рассмотрим понятие брака в Древнем Риме, который по праву считается образцом в сфере юриспруденции — римское право и по сей день изучается в уважающих себя юридических вузахили факультетах
Древние римляне считали, что основной задачей мужей являлась обязанность по контролю морали и поведения своих жён. О равноправии речи не заходило, потому как жена должна была всю свою супружескую жизнь посвятить поддержке мужа и заботе о нём. Но при всём этом, как отмечено в сборнике трудов римских правоведов «Дигесты», заключение брака зиждется на свободном волеизъявлении: жених и невеста должны быть «расположения к браку» ( affectio maritalis, лат. ), «решения соединить жизнь», а муж и жена. обязаны почитать друг друга ( honor maritalis, лат. ) Юридический статус брака, как можно заметить, определяется моральными критериями, а не формальной составляющей. На вывод подтверждается определением известного раннеримского юриста Модестина « Брак есть супружеский союз мужа и жены, общность всей жизни, единение божеского и человеческого права ». Заметим, что такое отношение к браку выработано обществом не сразу, а на протяжении многих поколений.
Но наряду с требованием моральной подоплеки римское право устанавливало совершеннолетие (разрешалось вступать в брак) для девочек 12 лет, для мальчиков 14 лет. Понятно, что в такие годы понятия о моральной подоплеке брака ещё недостаточно вызрело. На практике браки заключались не на основе моральных критериев, а для политических союзов, экономической или иной выгоды. Важнее не это, а то, на что была направлена внутренняя политика государства.
Теперь о том что представлял собой институт брака в Советском Союзе. Семья, считалась ячейкой общества. Несколько упрощённо, ведь семья является как добровольным союзом, так и микросоциумом. Последний включает в себя понятие мини-общества. Как общество является ущербным, когда состоит из людей одного пола, так и неполная семья не даёт детям гармоничного развития личности. Априори во взаимоотношениях в социуме дети из неполных семей проигрывают своим сверстникам, имеющим в семьях обоих родителей. В СССР это ясно понимали. Сожительство без заключения брака для ответственных лиц не допускалось, объявлялось аморальным поведением.
Несомненно, ориентация на моральную подоплеку брака всё-таки происходит из христианских установлений на супружество, где всякое небрачное соитие между мужчиной и женщиной считается грехом.
И уж совсем наступила эра профанации брачного союза после августовского государственного переворота и наступления эпохи младореформаторов. К власти в России пришли люди с искажёнными моральными принципами, где на первом месте стоит истукан Золотого тельца. Соответственно, были профанированы и брачные отношения. Семейное право «обогатилось» таким институтом, как брачный договор. Важно, что в церковном браке венчальная формула брачующихся содержит в себе обещание считать имущество супругов общим, отныне для мужа и жены не существует твоего и моего, а есть только наше.
Так что у нас имеются полные основания утверждать, что заключение брачного союза в официальном порядке — это не просто штамп в паспорте, а это штамп совести. Заметим, что и при гражданском и во время церковного бракосочетания мы слышим произнесённые при свидетелях обещания жениха и невесты быть верными друг другу, быть вместе и в горе и в радости.
Совет да любовь всем состоящим в официальном браке.
Не сейчас и не вчера, не в тоталитарном и не в постсоветском обществе возникла та самая идея, по которой супружество не ассоциируется со штампом в паспорте о заключении брака. Апологеты такой мысли как бы бросают вызов властям, показывая свою независимость и даже бесстрашие перед правилами, узаконенными власть имущими. Как бы государству вызов брошен. Но возникает один коротенький, однако очень важный вопрос: безликой государственной системе этот штамп жизненно важен и необходим?
Если внимательно, а не предвзято разобраться, то ответ про штамп в нашем важном документе не будет гарантированно однозначным, как минимум. Рассмотрим понятие брака в Древнем Риме, который по праву считается образцом в сфере юриспруденции — римское право и по сей день изучается в уважающих себя юридических вузахили факультетах
Древние римляне считали, что основной задачей мужей являлась обязанность по контролю морали и поведения своих жён. О равноправии речи не заходило, потому как жена должна была всю свою супружескую жизнь посвятить поддержке мужа и заботе о нём. Но при всём этом, как отмечено в сборнике трудов римских правоведов «Дигесты», заключение брака зиждется на свободном волеизъявлении: жених и невеста должны быть «расположения к браку» ( affectio maritalis, лат. ), «решения соединить жизнь», а муж и жена. обязаны почитать друг друга ( honor maritalis, лат. ) Юридический статус брака, как можно заметить, определяется моральными критериями, а не формальной составляющей. На вывод подтверждается определением известного раннеримского юриста Модестина « Брак есть супружеский союз мужа и жены, общность всей жизни, единение божеского и человеческого права ». Заметим, что такое отношение к браку выработано обществом не сразу, а на протяжении многих поколений.
Но наряду с требованием моральной подоплеки римское право устанавливало совершеннолетие (разрешалось вступать в брак) для девочек 12 лет, для мальчиков 14 лет. Понятно, что в такие годы понятия о моральной подоплеке брака ещё недостаточно вызрело. На практике браки заключались не на основе моральных критериев, а для политических союзов, экономической или иной выгоды. Важнее не это, а то, на что была направлена внутренняя политика государства.
Теперь о том что представлял собой институт брака в Советском Союзе. Семья, считалась ячейкой общества. Несколько упрощённо, ведь семья является как добровольным союзом, так и микросоциумом. Последний включает в себя понятие мини-общества. Как общество является ущербным, когда состоит из людей одного пола, так и неполная семья не даёт детям гармоничного развития личности. Априори во взаимоотношениях в социуме дети из неполных семей проигрывают своим сверстникам, имеющим в семьях обоих родителей. В СССР это ясно понимали. Сожительство без заключения брака для ответственных лиц не допускалось, объявлялось аморальным поведением.
Несомненно, ориентация на моральную подоплеку брака всё-таки происходит из христианских установлений на супружество, где всякое небрачное соитие между мужчиной и женщиной считается грехом.
И уж совсем наступила эра профанации брачного союза после августовского государственного переворота и наступления эпохи младореформаторов. К власти в России пришли люди с искажёнными моральными принципами, где на первом месте стоит истукан Золотого тельца. Соответственно, были профанированы и брачные отношения. Семейное право «обогатилось» таким институтом, как брачный договор. Важно, что в церковном браке венчальная формула брачующихся содержит в себе обещание считать имущество супругов общим, отныне для мужа и жены не существует твоего и моего, а есть только наше.
Так что у нас имеются полные основания утверждать, что заключение брачного союза в официальном порядке — это не просто штамп в паспорте, а это штамп совести. Заметим, что и при гражданском и во время церковного бракосочетания мы слышим произнесённые при свидетелях обещания жениха и невесты быть верными друг другу, быть вместе и в горе и в радости.
Совет да любовь всем состоящим в официальном браке.
Теги. #брак#семья#общество#рим#