«Истинный марксизм» — термин, который Маркс ненавидел бы. Маркса не интересовали люди, пытающиеся интерпретировать его как своего рода библейского пророка. Скорее Маркс видел себя основателем или соучредителем «научного подхода к социализму».
Что касается недостатков в работе Маркса, то их много. Во-первых, он писал в XIX веке и использовал работы политэкономов XVIII века, чтобы делать прогнозы о судьбе современной ему индустриальной экономики. Он добился некоторых хороших результатов в своём анализе капитализма, но был далёк от цели в других аспектах, радикально недооценив влияние политической демократии на организацию экономики. Учитывая его эпоху, неудивительно, что он пропустил это. Поскольку в его время многого ещё не было.
По сути, хотя я был марксистом в течение многих лет, я начал отказываться от ключевых выводов Маркса, от одного за другим, пока от них почти ничего не осталось.
Прежде всего, философия диалектического материализма Маркса — это случай, когда кому-то дают молоток, и всё вокруг внезапно становится гвоздём. Эта теория ни в коем случае не является полностью беспочвенной, но она слишком сильно зацикливается на некоторых очень ограниченных фактах истории Европы. Эта теория благополучно разваливается, если вы больше не используете западную историю в качестве шаблона.
Идея классовой борьбы как «двигателя истории» также слишком эссенциализирована. Классовая борьба определённо важна, но Маркс явно преувеличивал её значение. Его «способы производства» также гораздо менее чётко очерчены в реальной истории, чем он их изображает.
Значение «базиса и надстройки» сильно завышено. Есть некоторые правильные наблюдения — например, тот факт, что культура не может развиваться за пределами своих материальных ограничений. Но Маркс слишком много уделяет этому внимания. На самом деле культура и политические институты — то, что Маркс относит к «надстройке» — играют важнейшую роль для экономической организации (если вообще не являются определяющими факторами).
По сути, если вы пройдётесь по ключевым тезисам Маркса, по пунктам, мало что не вызовет больших вопросов...
Это нормально. Мы все в огромном долгу перед Марксом за то, что он положил начало критической социальной теории — и я говорю не только о «левых». Даже «правая» политическая мысль должна была развиваться, чтобы противостоять вызовам, представленным именно марксизмом. В результате во всём политическом спектре появились новые способы мышления.
Даже для тех из нас, кто всё ещё считает себя «левым», за Марксом может не быть последнего слова. Но для многих из нас именно он начал дискуссию.
По материалам публикации (англ.).
Из комментариев
Одна из больших ошибок коммунистов заключалась в том, что они относились к трудам Маркса как к Библии.
***
Маркс, скорее всего, недооценил влияние технического прогресса на экономику. Сама технология политически нейтральна. То, как она используется, может иметь определённое социальное и политическое влияние. И это влияние может быть совершенно различным.
***
На самом деле Маркс был довольно религиозным. Придумывать такие термины, как «классовое сознание» и заявлять, что для каждого социального класса существует своя логика, и что только класс рабочих имеет правильную логику — это чертовски религиозно.
***
Исторический материализм предполагает развитие Европы как своего рода универсума. Но, как мы можем видеть на примере незападных обществ, эта теория явно неуниверсальна.
Сам Маркс более или менее признавал это, поэтому он условно поддерживал западный империализм и колониализм как средство выведения незападных обществ на материалистический путь развития.