“Одна из баек российской пропаганды - самая неожиданная из них, это "левизна" Европы и якобы (о ужас) начинающаяся "левизна" в США, - из чего следует, что Россия является чуть ли не оплотом консерватизма, либерализма и нео-кейсианства.
На самом же деле, именно режим Владимира Брежнева (простите, Леонида Путина) обладает ярко выраженными признаками "социализма с недоеденным лицом".
Говоря упрощенно, в Европе и США на протяжении десятилетий, где-то между пятидесятыми и восьмидесятыми годами, имел место процесс быстрого накопления капиталла за счет индустриального и научного прогресса и поощрения индивидуализма, толерантности, плюс - частного предпринимательства.
Отдельно оговорюсь про толерантность - она тоже являлась изначально способом повысить экономическую эффективность. Толерантность началась со свободы актеров на рынке (например, допуска женщин к работе и предпринимательству), что увеличило количество лиц, которых государство не опекает, раза на два или на три за несколько десятилетий и позволило собирать значительно больше налогов.
Выступать против геев или черных в таких государствах стало невозможным, потому что они налогоплательщики и, если ущемить их права, то дискриминированные покинут страну вместе с налогами, предпочтя более прогрессивные общества. Это - основа толерантности в ее современном понимании, ее фундамент, первопричина.
Толерантность - не следствие "полевения" социума, а как раз строго наоборот - обратная сторона супер-либерализма и развития идеи свободного рынка. Естественно, оставляем за скобками, что толерантность - не опция, а обязанность граждан, в том числе и РФ, но пятьдесят лет назад об этом еще не знали.
Модель накопления капиталла и повышения сбора налогов полностью себя оправдала. Казна ЕС и США, казна Японии и других индустриальных стран лопаются от денег.
За примерами далеко ходить не надо. Бюджеты США-ЕС-Японии по совокупности приближаются к 5 триллионам долларов, и это только деньги государства. Частный бизнес, местные бюджеты и личные состояния дадут примерно столько же, если не больше.
С девяностых годов государства одно за другим начинают платить пособия, пенсии, детские деньги, частично оплачивать мало зарабатывающим жилье, поддерживать мало перспективные в коммерческом плане, но не обходимые для общества направления (театр, балет, фундаментальную науку, благотворительность и правозащитную деятельность) грантами, помогать местному бизнесу спастись от давления интернет-концернов, финансировать переход на экономику, в которой снижается роль нефти и пр. и пр.
Как частный пример приведу требование союза воспитателей Германии выделить на развитие инфраструктуры детских садов 30 миллиардов евро за 4 года. Это требование будет реализовано всего лишь на 50%, но оно будет реализовано. И таких очередей за миллиардами долларов в Германии огромное количество. Только то, что приходит на ум. За 2020 год 5 миллиардов евро выделено на дигитализацию, 20 миллиардов дополнительно на перевооружение армии, около 300 миллиардов - на преодоление корона-кризиса, около 10 миллиардов - на экологию, около 3-4 миллиардов, - на повышение зарплат в бюджетном и околобюджетном секторах.
Эти расходы государства в России часто называют "левизной", потому что оно (государство) в классической модели либерального рынка и свободного бизнеса тем самым перестает играть нейтральную роль, и мешает естественному отбору.
Многие вспоминают плановую экономику и финансирование СССР разных никому не нужных организаций. Принцип один и тот же. Раз государство финансирует — значит, левизна. Плюс естественные опасения в коррумпированности, которые, частично, обоснованы, потому что государство решает, кому деньги давать - а кому - нет.
Здесь, однако, забывают про структуры большинства западных стран. Это многоуровневые парламенты и независимые суды, общественный контроль и открытые бюджеты. Например, в той же Германии (чего многие не знают) есть двухпалатный федеральный парламент, и во второй палате - Bundesrat у Меркель почти никогда за 16 лет ее правления не было большинства. К ней оппозиционно настроены 16 земельных парламентов, которые независимы от нее в ряде важнейших вопросов. Работает многоуровневая судебная система, обеспечен журналистский и общественный контроль за государственными расходами. Коррупция, в итоге, затруднена не потому, что "хорошо работает прокуратура", а потому, что власть самой Меркель сведена к необходимому минимуму, что уж там говорить про бюрократов рангом ниже.
Левый СССР финансировал подобные проекты с убытков. То есть не было выполнено базовое условие - отсутствовал длительный период накопления средств, не выдержаны 30 лет жесткого капитализма, никто не заметил развития индивидуализма и частного бизнеса.
СССР, собственно, и разорился на подобных проектах, - потому что к концу своего существования оплачивал уже не убытки заводов, а убытки целых государств (ГДР) так же, как сейчас РФ оплачивает убытки Белоруссии. Но важно, что в США и Европе для этого не включают печатный станок.
Бюджеты строго прибыльны, и чем выше сбор налогов - тем больше грантов.
Во-вторых, деньги государства — это деньги налогоплательщиков. И вот тут начинается самое интересное. Это мало кто понимает в России, но, если уж быть до конца честным, то с точки зрения стран Восточной Европы ЕС "некуда деть средства". И это не совсем метафора.
Когда все базовые функции выполнены - полиция, врачи и учителя оплачены, школы работают, пенсии на нормальном уровне - что делать с оставшимися доходами? Конечно, можно вложить их под проценты. Но и это сделано. Огромная часть средств развитых стран вложена под проценты.
Можно вложить их в индустрию. Но индустрии столько денег не нужно. Не нужно столько денег и науке.
Пример. Коронавирусная вакцина была произведена где-то за двадцать миллиардов долларов. Из них двенадцать внесли государства, а 8 - частный бизнес.
Это копейки. Когда кричат, что беженцы стоили Германии 20 миллиардов долларов — это и вранье, и копейки. Все суммы до ста миллиардов долларов перестают быть значимыми. Вот какое теперь время.
В Европе, кроме бюджета в два триллиона евро (примерно) есть еще и частные накопления, размер которых не известен точно. В частности, в Германии "в носках" граждан застряли сотни миллиардов евро.
Преодоление коронавируса будет стоить ЕС и США около пол триллиона Евро. Это очень много. Но это четверть годового бюджета ЕС и треть годового бюджета США. Эти деньги можно занять даже у самих себя, при желании. Отдаются они за год-два.
В этой ситуации не вводить гранты и не поддерживать слабого было бы преступно. Я напоминаю - никакого "государства" в плане распределения средств не существует. Существуют деньги налогоплательщиков. Они платят столько налогов, что хватает на отмену естественного отбора. Что означает, однако, что сильный, который завтра станет слабым, тоже получит свою помощь в нужное время. Иначе какой в государстве вообще смысл?
Это не левизна.
Левизна — это раздача слонов с убытков и гарантия раздачи слонов в перспективе, без учета длительного экономического прогноза. Левизна — это финансовый популизм, обещания всех благ бедным за счет богатых без учета мнения богатых. Золотую середину найти здесь крайне трудно. В Европе, в целом, она найдена.
Система постоянного накопления капиталла без отдачи гражданам рухнула. Скорее всего, ее никогда больше не будет, - она больше не нужна.
Отдельный вопрос - высокие налоги в Европе, которые кажутся отравой для бизнеса. Они выглядят высокими только потому, что россиянин привык равнять налоги с воровством.
В случае же с Европой налог — это плата за совершенно конкретные вещи. В Германии происходят от 400 до 700 убийств в год. От 500 до 1000 изнасилований в год.
Так работает за налоги полиция. Хотите гулять по улице и ни хрена не бояться? Хотите ходить без оружия? Хотите спокойно отпускать детей в школу? Сколько это стоит? Не больше, чем налоги.
Бесплатные университеты — это за налоги. Бесплатная школа — это за налоги. Бесплатная еда для детей в школе — это за налоги. Поездки детей безработных в Париж на экскурсию с классом — это за налоги. В Германии Вы каждый день получаете от своих налогов конкретный возврат.
Идея "я все заработаю сам" замечательна, но человек имеет право рисковать своей жизнью. А вот правом своего ребенка на экскурсию в Париж он рисковать не должен. Такова логика европейцев, и тут нет никакой левизны. Этой логике уже 100 лет. И вводил социальное страхование вовсе не пресловутый черный гей, это делал Бисмарк, которого в левизне заподозрить трудно.
И про права человека...
Левизна ЕС и США, которая видится из России, состоит и в педалировании тем, которые не нравятся россиянам - тем, разрушающих консервативный образ Европы. Если коротко, то это права женщин, права меньшинств, права детей, права мигрантов. Европа под воздействием левых сил, говорят российские консерваторы, становится местом принудительной социальной уравниловки, и культуру топчут ногами, все для иностранцев, а условные бедные немцы все терпят и терпят.
Проблема здесь в том, что немцы и другие европейцы реально, не по приказу властей, не по разнарядке сверху, считают, что геи - равноправные члены общества. 88% немцев не голосуют за партии, выступающие против беженцев. Большинство европейцев хотят видеть свои страны толерантными, равноправными и социально справедливыми. Культура, по которой страдают русские, умерла. Но попытка навязать ее европейцам назад из РФ - обречена на поражение, потому что вы ее из России неправильно видели последние 50 лет.
Дело в том, что последние 50 лет в Европе постепенно побеждала и на сегодняшний день почти окончательно победила идея либерализма. А либерализм не признает ограничений паушальных. Он признает только ограничения индивидуальные.
Дальше будет обидно, но это нужно сказать.
Россияне еще не достигли нравственного уровня (обществом), который был в Европе 50 лет назад. Еще не реализованы базовые права меньшинств, еще не раскрепощены женщины, еще не в безопасности геи и т. д. Современному россиянину кажется, что ему лучше было бы ходить по Парижу пятидесятилетней давности потому, что он в детстве смотрел фильмы с Ришаром - и в них были только белые. Все ходили в мелкие лавочки, расталкивали машины на парковке, чтобы встать, и женщины были с голубыми глазами и нежные - короче, француженки.
Но современный россиянин никак не поймет, что фильмов с Ришаром в России нет в том числе и потому, что эпоха круассанов и красивых женщин еще не наступила.
В России нет профсоюзов, которые выступали за главного героя фильма "Игрушка", независимых газет, которые пусть и через определенную степень тирании, но выражают позицию своего издателя. Еще нет в России музыкантов, которые приезжают в Париж за свой счет и дают сольные концерты, не будучи мировыми знаменитостями, живут при этом в шикарных десяти комнатных отельных номерах.
Не соблазняют учителей шикарные красотки с вырезом платья сзади до попы. То поколение французов "одни белые" уже тогда было на три головы выше по материальному благополучию и духовному развитию, чем зрители фильмов в России даже сегодня. И оно, - поколение Ришара и Депардье, как раз и принимало тяжелое решение о свободе Алжира, о правах алжирцев на эмиграцию.
Да, принимали именно они - те, кто пил сухое белое и ел по утрам круассаны на улице, а не какие-то абстрактные сегодняшние политики. А Россияне, которым вполне есть, перед кем извиниться, булки едят, но извиняться не торопятся.
Париж жил так красиво потому, что был способен на такие решения, а не потому, что отгородился от всего мира. Кстати, Париж и сейчас живет прекрасно. Высказывания типа "Париж теперь черный" никакой смысловой нагрузки не несут. Париж теперь пестрый. Он стал намного интереснее, намного демократичнее и совершенно не потерял своего духа. Расизм того, кто произносит такие фразы, как раз и попахивает левизной.
Потому что, в конечном счете, крайняя левизна и крайний национализм — это одно и то же.
Какие-то отдельные явления вроде Греты, которые можно было бы как-то подмять под логику обвинителей, - всегда были в Европе и будут. Грета неправа по сути. Но что ей в ответ говорят ревнители традиций из России? Как они ее называют? Какие мемы создают? Лично мне в этих мемах видится не борьба с левой идеологией, а навязывание Европе правой. Ибо если Грета и неправа, то она имеет право быть неправой. Она не совершила ничего незаконного или порочного. А каждый, кто упоминает какую-то ее умственную отсталость - совершает это тут же.”