"Гегель замечает где-то, что все великие всемирно-исторические события и личности повторяются дважды: первый раз как трагедия, второй - как фарс" К.Маркс.
Нынешняя ситуация во власти один в один повторяет годы правления российского императора Николая I. В гротескном, конечно, комедийном варианте. Сравним этих двух правителей: Николая I, которого в народе прозвали Палкиным, и нашего нынешнего, которого как только уже ни прозвали за 20 лет правления.
Современник Николая I поэт Тютчев посвятил тогдашнему правителю России такую эпиграмму:
Не Богу ты служил и не России,
Служил лишь суете своей,
И все дела твои, и добрые, и злые, -
Все было ложь в тебе, все призраки пустые:
Ты был не царь, а лицедей.
Оба любители поиграть на публику, покрасоваться. Обоих увлекла именно наружная сторона дела. Обоим, видимо, бесполезно говорить, что "внутренние дела идут плохо", как пыталась достучаться сестра Николая Анна Павловна. Николая больше увлекали парады и муштра, эффект красивого обмундирования и показная мощь армии. И его абсолютно не волновали внутренние проблемы в той же самой армии, включая военное устройство, моральный дух и проч. Наш тоже озадачился, в первую очередь, переобмундированием армии от Юдашкина, на которую ушло 170 млн. рублей, как известно, впустую.
Оба были очень амбициозными и властолюбивыми. И к власти пришли по странному стечению обстоятельств. Николай - потому что внезапно умер император Александр I, и от престола отрекся его брат Константин, которому надлежало стать императором. Наш тоже пришел к власти после внезапного отречения Ельцина( "Я устал, я ухожу").
И во времена Николая и в наше время приключилась довольно странная ситуация: страна какое-то время находилась как бы без правителя(Николай ждал подтверждения от Константина, Путин некоторое время был и.о. президента). Про нашего спустя время мы сможем узнать больше. Но и сейчас можно с уверенностью сказать, что на свое нынешнее место он попал не случайно, а полностью доказав свою лояльность и полезность правящей верхушке.
В общем, оба оказались в нужное время в нужном месте. Николая привела к власти угроза декабрьского заговора. Нисколько не сомневаюсь, что Ельцин тоже не сам "устал". Причем тоже в декабре. Оба правителя умели произвести впечатление "сильного человека". Это умение сыграло не последнюю роль в их карьере, грубо говоря. Оба оказались на коне и потешили свое властолюбие всласть. История показывает, что до поры, до времени.
С легкой руки Николая был издан Свод действующих законов в 15 томах для придания видимости законности самоуправного порядка. Наш тоже любит побаловать себя и друзей своих поправками в Конституцию и указами, которые исполняются к благополучию избранных.
Николай произвел реформу полиции и наделил Третье отделение собственной Его Императорского Величества канцелярии во главе с Бенкендорфом огромными полномочиями и привилегиями. Наш тоже все круче гайки закручивает в борьбе с вольнодумством.
Непонятные дипломатические ерзания по отношению к Турции наблюдаются и у того и у другого. Николаю в ходе Балканской кампании несколько раз предоставлялась возможность занять Константинополь, но он каждый раз увиливал от этого, идя на поводу у западных "партнеров". Мало того, когда у султана Порты Махмуда II возникли внутренние проблемы, помог ему никто другой, как Николай, послав эскадру на выручку. Воистину, принцип легитимизма политики всех времен и народов используют успешно, но, когда надо, они так же успешно закрывают на него глаза.
В 2016 году в Турции был застрелен российский посол Андрей Карлов. С его убийством очень странным образом перекликается убийство посла России в Иране Александра Грибоедова во времена правления Николая I. Император не начал войну с Ираном по причине того, что Россия уже вела войну с Турцией. А в 2016 году Путин намеревался посетить Малый театр, где давали пьесу "Горе от ума Александра Грибоедова. Посещение было отменено после известия об убийстве Карлова в Турции.
Крымская кампания Николая I и "Крым наш" Путина тоже весьма интересным образом перекликаются друг с другом. И тот и другой случай вскрыл много нелицеприятных вещей в государственной политике того и этого времени. Таких, к примеру, как неспособность четко просчитывать наперед последствия своих действий в плане собственных сил и возможностей: финансовых, моральных, объективных, субъективных(в плане личной заинтересованности в тех или иных результатах). Внешняя политика, проводящаяся в ущерб внутренней, никогда и никого до добра не доводила.
Николай I принял самое непосредственное участие в подавлении "холерных бунтов". Даже выезжал в толпу бунтующих в Петербурге и укорял их по-отечески. Правда уже после того, как самых буйных привели в чувство гвардейские полки. Народ бунтовал против карантинных мер, которые практиковало тогдашнее правительство. Люди обвиняли лекарей и чиновников в том, что они травят народ, громили больницы, искали "отравителей"и жестоко расправлялись с подозрительными.
Не забываем: в первый раз - трагедия, во второй - фарс. Наш тоже поддавал пафоса в речи о пандемии, по-отечески укорял противников карантинных мер, виртуально выступая перед своей многомиллионной аудиторией. Сейчас усиленно продвигает российскую вакцину. Так же виртуально. Да и сама пандемия какая-то виртуальная. Даже бунты антиковидные виртуально протекают в сетях.
Ну и еще одно объединяет этих двух управленцев: оба засиделись у власти. Оба что-то представляли из себя, как фигуры, первые лет 10-12 своего правления. Потом уже сдулись и начали "кто в лес, кто по дрова". Итоги реакционного правления Николая I пришлось потом расхлебывать его несчастному сыну Александру II, который пережил семь покушений. Точнее, седьмое покушение он уже не пережил.
Плохо, когда недальновидность управленца, его нежелание понять и принять те глобальные изменения, которые несут в себе необходимую трансформацию всех мировых процессов, цепляние за старое, а того еще хуже, цепляние за свои корыстные "прелести", приводит к плачевным результатам. Когда своевременное и адекватное реагирование на мировые трансформации могли привести к более мягкому и безболезненному переходу от устаревшей системы к новой.
Поговаривают, что Николай Палкин умер не своей смертью. Отравился, не выдержав горького разочарования и раскаяния.