Родители девочки Наташи развелись, бывает. С мамой Наташа уехала на мамину малую родину, там училась в школе. На каникулы приезжала к папе. С папой поддерживали тесную связь: он передавал ей деньги, продукты с оказией. Наташа любила и папу, и тетку, сестру отца: они оба о ней заботились.
Наташа заканчивала школу уже совершеннолетней, - привет от одиннадцатилетнего образования. Папа чуть-чуть не дотянул до выпускного дочери, - в апреле его не стало.
Наташа погоревала, но и практические вопросы нужно было решать.
В сентябре она поступила учиться в колледж, очно. И подала документы в ПФР, для назначения ей пенсии по потери кормильца.
Которая полагается детям-студентам очного отделения до окончания учебы или до их 23-летия.
ПФР Наташе отказал!
Ответив так. Во-первых, Наташе уже 18 лет, не ребенок, пусть сама зарабатывает.
Во-вторых родители развелись, значит, ее содержала мать. В-третьих, Наташин папа вообще последние два года официально нигде не работал, а значит, доходов не имел и никого содержать не мог.
Наташа решила бороться через суд. И три суда: районный, областной, кассационный, - Наташе отказали, а ПФР поддержали. Выросла, не малышка, зарабатывай сама.
А что же ответил Верховный Суд, получив жалобу?
Он согласился с Наташей! Во-первых, сказал он, то, что Наташа была на иждивении своего отца до своего совершеннолетия,
и доказывать не нужно, это подразумевается. Во-вторых, после ее совершеннолетия и до смерти папы (прошел месяц), нужно выяснять, помогал ли как-то папа Наташе? Что было основным источником для ее безбедного существования, папина ли помощь или что-то еще.
С напутствием выяснять, - ВС спустил дело в районный суд. Там бодро опросили свидетелей, которые сказали: папа Наташу любил, во всем помогал, деньги посылал, продукты со знакомыми передавал.
Вот и все, теперь мы разобрались, - подвел итог районный суд.
Наташа получила право на пенсию по потере кормильца.
Правда, к этому моменту уже закончила свой колледж. Но выплатят хотя бы задним числом за время учебы – и то хорошо. Жаль, что пришлось так долго за это воевать.
Определение ВС от 12 октября 20г. Дело № 10-КГ20-2-К6.
Решение Советского районного суда Кировской области от 18 января 21г. Дело № № 2-9/2021 .
Подписывайтесь на канал, чтобы читать другие истории по Определениям ВС.