Как обычно, на моем канале мы с вами обсуждаем трудовые отношения и рабочие проблемы, имеющиеся на российском рынке труда.
Не только на конкретном примере выявляем причину конфликтной трудовой ситуации, но и пытаемся найти ее оптимальное решение.
Приветствую на моем канале уважаемых подписчиков и тех, кто случайно "заглянул в гости"!
Надеюсь, что наше общение будет приятным и продолжительным!
Этот небольшой пост вновь имеет отношение к совершаемым некоторыми работодателями серьезным управленческим ошибкам, приводящим к судебному разбирательству.
На моем канале уже имеются публикации-предостережения о том, какие ошибки совершаются некоторыми руководителями организаций.
А также, какие бывают или могут быть последствия и какие действия руководителям следует заранее предпринимать, чтобы избегать подобных ошибок.
Подписывайтесь на мой канал! Ссылку предоставлю в конце текста этого поста.
Надеюсь, и эта очередная информация окажется для руководителей и работников организаций не просто познавательной, но и полезной с точки зрения знания и соблюдения обеими сторонами норм трудового законодательства.
Сотрудник отработал честно полдня, а после обеденного перерыва был уволен. В чем ошибка руководителя?
Конфликтная ситуация случилась в одном из небольших магазинов.
Иван-грузчик, главный наш герой, работал в этой же торговой организации: согласно штатного расписания 1 грузчик числился в магазине.
Основными обязанностями у грузчика были, как обычно, погрузо-разгрузочные работы.
Работником Иван-грузчик был хорошим и слыл среди коллег доброжелательным человеком.
Но имел он и один серьезный недостаток: любил выпить. И все было бы ничего, если бы не злоупотреблял он этой своей пагубной привычкой частенько. Да еще и - в рабочее время.
За свое такое негативное поведение Иван-грузчик не раз подвергался устным предупреждениям со стороны директора магазина и порицаниями от коллег.
Официально руководитель его не наказывал, потому что Иван-грузчик в "трезвые дни" работу выполнял добросовестно и даже помогал своим коллегам, исполняя функции, не предусмотренные его должностной инструкцией.
Даже премии он регулярно получал.
И вот однажды Иван-грузчик, отработав честно полдня, в обеденный перерыв решил «поднять себе настроение». Но силенки свои не рассчитал, употребив большее количество горячительного напитка.
Осознав содеянное и выслушав очередное осуждение своего поведения от коллег, Иван «обиделся» и покинул рабочее место, решив «не мозолить глаза» еще и руководителю.
Директор магазина, обнаружив отсутствие на рабочем месте Ивана-грузчика во второй половине рабочего дня, разозлился не на шутку и решил его уволить.
Подготовил необходимый пакет документов, требуемый на основании ТК РФ для увольнения сотрудника по инициативе работодателя. И издал приказ об увольнении Ивана-грузчика.
Утром следующего рабочего дня, как только Иван-грузчик явился на работу, ему предоставили приказ об увольнении для ознакомления и подписи.
Естественно, Иван-грузчик не был согласен с подобным увольнением и объяснительную записку писать собственноручно отказался категорически.
В связи с этим был оформлен акт об отказе работника от объяснения причин негативного поведения.
Ивану-грузчику выдали на руки трудовую книжку и небольшой расчет.
Закручинился Иван-грузчик и пошел домой, продумывая варианты поиска новой работы.
Возле своего дома встретил он соседа-адвоката, гуляющего с собакой. Разговорились соседи о том-о сем. И рассказал Иван своему собеседнику горестную историю про его увольнение.
Адвокат уважал Ивана-соседа, часто помогающего ему в решении бытовых вопросов. Руки ведь у Ивана были «золотые».
Внимательно выслушал адвокат Ивана и дал несколько полезных советов соседу-мастеру.
Иван, хоть и был любителем спиртных напитков, но голова у него работала четко в нужные моменты, поэтому советами соседа-адвоката воспользовался грамотно.
Подал он иск в мировой суд о неправомерном своем увольнении. Помочь Ивану в защите трудовых прав согласился сосед-адвокат.
Позже суд Иваном-истцом был выигран.
На основании вынесенного судом решения директор магазина вынужден был не только восстановить на работе Ивана-грузчика, но и выплатить неправомерно уволенному работнику среднюю заработную плату за весь период вынужденного прогула по вине работодателя (ст.234 ТК РФ).
Общая сумма выплат работодателем Ивану-грузчику определена была судом в размере 50000 рублей.
Почему судебное решение было вынесено в пользу Ивана-грузчика и на чем основывалась защита трудовых прав работника?
1. Несмотря на то, что в Правилах внутреннего трудового распорядка (ПВТР) магазина было указано рабочее время сотрудников (с 8.00ч. - 20.00ч., перерыв на обед - с 12.00ч. до 13 ч.), в трудовом договоре Ивана-грузчика именно его время работы прописано не было.
Это является серьезным недостатком при оформлении трудовых отношений с каждым сотрудником
2. Сотрудник в ходе судебного разбирательства утверждал, что отработал в день увольнения положенные 4 ч., потому что был принят на работу именно на таком условии. Поэтому после обеда, с его слов, не выполнял должностные функции на законных основаниях.
Работодатель документально не смог опровергнуть утверждения работника-истца.
Поэтому судом утверждение о сокращенном рабочем дне истца было признано законным
3. Погрузо-разгрузочные работы в магазине производились ежедневно в течение всего рабочего дня.
Но из локальных актов, утвержденных в организации, не было понятно, что именно Иван-грузчик в течение всего рабочего дня должен был их выполнять
4. Работодатель утверждал, что случай распития истцом спиртных напитков или появления на рабочем месте в нетрезвом состоянии не был единичным.
При этом, работодатель, по требования судьи, не мог документально подтвердить высказанные претензии к поведению работника в течение рабочего дня.
Приказы о наказании сотрудника отсутствовали. Премии работник получал регулярно
Это является основанием для судьи считать, что негативный случай у работника произошел впервые
Существенного ущерба своим негативным поведением работник организации не нанес
Единичный проступок работника, в такой именно ситуации, не влечет за собой увольнение работника по инициативе работодателя
5. Поведение сотрудника можно признать неэтичным по отношению к работодателю.
Но в подобных ситуациях этичная сторона вопроса судом не рассматривается.
Вот такая, познавательная для обеих сторон, трудовая конфликтная ситуация случилась в одной из торговых компаний нашего города.
Со своей стороны я могу лишь рекомендовать работодателям быть более внимательными при утверждении локальных актов и оформлении трудовых отношений с работниками.
Если данная статья показалась вам интересной и полезной, ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал , где будете иметь возможность ознакомиться с другими публикациями и не пропустить новые.
С вами беседовала Надежда