Есть вероятность, что интервью Сассекских с Опрой Уинфри, анонсированное в марте, уже записано, и это весьма печально, поскольку можно было бы предложить ряд вопросов от себя.
Стандартные вопросы.
Само собой, Опра будет задавать свои стандартные вопросы - например, довольны ли вы своей жизнью? Сделает акцент на теме социального равенства, о котором, как и Меган, так любит говорить: "Думаете, пресса была негативно к Вам настроена по причине расизма?" - ожидаемый вопрос.
Расскажите о ваших проектах по сохранению окружающей среды/менструальном здоровье/жертвах ковида/женщинах в Южной Африке и т.п.
Опра наверняка отметит: "Слышала, вы были в Африке два раза, и вам там понравилось. Интересно, как вы будете работать с проблемами Африки, проживая в огромном особняке в цветущей Калифорнии?"
Несколько абстрактных вопросов.
Вполне ожидаемы и пространные вопросы - "Что для вас приватность?" "В чем вас чаще всего неправильно понимают?", "Какой матерью вы хотите быть?", "Кому вы доверяете?"
У Опры неоднозначные отношения с собственной мамой, которая спустила в одном из супермаркетов столько денег, что Опре пришлось поговорить с продавцом - чтобы тот перестал продавать ее матери вещи. Поэтому Опра может встать на сторону Меган в контексте отношений последней с отцом и остальными членами семьи.
Что бы спросила я.
Хорошее интервью начинается с комфортных вопросов.
"Я здесь и слушаю как все было с вашей стороны".
У журналиста, который никуда не торопится (общаясь, к примеру, с полицейским на месте преступления), есть ряд преимуществ, позволяющих ему расположить к себе собеседника, завоевав его доверие.
"Рада видеть вас сегодня здесь. Замечательно, что вам довелось оказаться в этом чудном уголке Санта-Моники. Это место - наш маленький секрет, но теперь он - наш с вами общий".
Если респондент горит желанием сказать что-то глобально-пробужденное - например, "Все мы можем служить людям, независимо от положения", то нужно дать ему это сказать, выговориться, иначе он не сможет сконцентрироваться ни на чем другом. Поэтому нужно выслушать, кивнуть и даже можно повторить - чтобы человек точно понял, что его услышали.
Тогда он расслабится и почувствует себя в своей тарелке. Ведь он сказал то, что хотел сказать.
И с этого момента можно начинать повышать градус.
Неудобные вопросы.
Середина интервью - самое время для непростых вопросов.
Постепенно, используя тот же язык, что и респондент, делается переход к вопросам с подвохом:
"Вы утверждаете, что служить народу может каждый, и все же отказались служить народу на условиях работы в королевской семье, разве вы не знали об этих условиях до свадьбы?"
Задавать вопросы нужно аккуратно - чтобы у респондента не возникло желания встать и выйти из студии, а у аудитории не появилось ощущения, что вы издеваетесь над респондентом и лезете в личное.
Если хотите сказать что-то плохое, не нужно говорить это от себя, лучше использовать абстрактные конструкции типа "ваши критики говорят...", "некоторые говорят...".
Пример:
"Поговаривают, что вы доминируете над супругом, что Вы разлучили его с друзьями, увезли из страны, лишили работы - и теперь он несчастен. Что скажете на эти слухи?"
Самый жесткий вопрос.
На пике интервью в разгар ментальной жары можно задать самый волнительный вопрос, начав немного издалека:
"Вам важна приватность, не так ли?" (даем Меган время кивнуть или ответить заранее заготовленной фразой). Именно эта приватность стала причиной того, что вокруг вашего первенца было столько малопонятных событий? Вы многое держали в секрете, поменяли роддом, редко показывали фото ребенка. Почему?"
В этот момент Меган, возможно, немного запнется, но быстро вспомнит заученную речь о приватности и, добавив актерское мастерство и милую улыбку, все объяснит нежеланием вмешивать общественность в свою жизнь.
И тут нужно добавлять козырь:
"Возможно, вся эта секретность - из-за того, что вашего первенца выносила суррогатная мать? А в настоящее время Вы лишены прав опеки?"
Долгая пауза.
Не ожидая такого вопроса в лоб, Меган, вероятно, ненадолго впадет в ступор, не зная, что сказать. Закусит губу, может быть. И хороший журналист не растеряется и воспользуется этой паузой. Нужно только подождать ответа - любого ответа.
Меган может сказать: "Просто мы считаем, что у общественности нет каких-либо прав на этого ребенка", но ее тон голоса и мимика выдадут ее настоящие чувства и мысли.
А что дальше?
Верный признак плохого журналиста - неспособность выжать из предыдущего "горячего" ответа лучшее и задать следующий вытекающий вопрос. Так что тут следует спросить: "Если у людей нет прав на этого ребенка, то почему он все же числится в очереди на престол? Не логично ли тогда его убрать из линии наследования? Ведь принадлежность к королевским кругам подразумевает публичность и прозрачность перед людьми".
Меган парирует: "Мы не хотим решать за него. Не думаю, что мы вправе отказаться от наследия за него".
Я бы тут спросила - "А о каком британском наследии речь? Арчи живет в штатах, каким образом он в дальнейшем будет взаимодействовать с британской культурой и продвигать британские ценности? Как и куда он поведет британский народ, если возникнет такая необходимость? Ведь он будет, по сути, иностранцем".
Опять тишина, пока Меган не ответит. Хоть что-то.
Сбавляем градус.
После такого накала страстей можно немного остыть и поговорить о чем-то хорошем.
"Расскажите об Арчи, на кого он больше похож - на папу или маму?",
"ждет ли он братика?", "о каком будущем для ваших детей вы мечтаете?"
Если интервью затянется, нужно пройти несколько циклов напряженных моментов и моментов расслабления.
Но заканчивать надо в любом случае на спокойной ноте - хотя бы для того, чтобы у респондента осталось впечатление, что вы настроены к нему дружелюбно (кто знает, не придется ли с ним потом где-то взаимодействовать).
Так что в конце интервью самое время поговорить с Гарри на тему климата, патронажей в Африке или в романтическом ключе в стиле "Что вам больше всего нравится в супруге?"