Удивительно, но до сих пор почему-то никто не задавался вопросом (во всяком случае, мне ничего подобного не попадалось) о практической пользе двусторонних секретных международных соглашений.
Ведь, в них просто нет никакого смысла (в отличие от тайных договоренностей, вот в них польза есть, да, но это совсем другое явление).
Даже от публичных международных соглашений, единственная польза в том, что они могут послужить свидетельством моральной и юридической правоты в глазах мирового сообщества (и то, весьма условно, потому что если "мировое сообщество" политически ангажировано, то его мнение не зависит ни от каких обстоятельств и аргументов).
Т.е. любого нарушителя договора всегда можно обвинить в вероломстве. Пристыдить... С потерпевшей стороны (считающей себя потерпевшей) можно призвать к отмщению и попросить о помощи другие добропорядочные страны.
А для чего может пригодиться секретный договор? Он просто не стоит бумаги на которой написан. Это филькина грамота в полном смысле этого слова.
Вспомните, как нам помог сам публичный мирный договор с Германией. Именно, что никак (говорят, что он помог немного отсрочить начало ВОВ, и то не факт). И это было совершенно ясно изначально, с момента его подписания.
Т.е. если какое-то секретное соглашение и было, то его не имело смысла подписывать (точнее, его ни в коем случае нельзя было подписывать). И если подобные договоренности возникали, то это были бы просто бумажки (скорее всего, карты), без дат и подписей (нечто подобное, в свое время, и пытались состряпать антисоветчики).
Но такие документы - не документы, и никому ничего не могут доказать, поэтому и возникли фальшивки в виде официальных договоров (пресловутых секретных протоколов).
При этом, никто даже не задумывается о том, что подписав подобные документы, и Молотов, и Риббентроп, продемонстрировали бы клинический идиотизм, подставив свои страны под удар. Ведь, и мы, и немцы, могли использовать их в своих целях (друг против друга).
Не говоря уже о том, что произошедший раздел Польши, как бы в соответствии с этим документом, стал возможен из-за уникального сочетания обстоятельств, которое, на момент заключения договора, не смог бы предсказать никто (я не знаю ни одного подобного случая в истории человечества).
Кстати, сам официальный мирный договор, который СССР заключил с Германией, казалось бы, вообще не должен вызывать никаких вопросов и разночтений. Ведь, к этому моменту, многие страны Европы уже имели с Германией сходные договора. СССР лишь пошел по их пути.
Тем не менее, только СССР подобный договор ставят в вину. Причем, с помощью примитивной манипуляции. Сначала приписали к договору криминальное секретное приложение, а потом, с его помощью, и весь договор незаметно стал как бы криминальным.
Несмотря на то, что все как бы найденные в архивах "секретные соглашения" являются очевидными фальшивками (плодами творчества западных спецслужб и/или наших отечественных антисоветчиков и антикоммунистов постсталинских времен), сам факт их существования до сих пор почему-то считается бесспорным.
Скорее всего (если есть подобные примеры), все бессмысленные секретные международные соглашения и договора являются такими же фальшивками, состряпанными постфактум с конкретными политическими целями.
Наиболее очевидные из таких целей, это дискредитация и обвинения в преступлениях, в адрес предыдущих представителей власти и/или государственного строя в целом.
Тем не менее, несмотря на всю абсурдность, так называемый "Пакт Молотова-Риббентропа", до сих пор в ходу у некоторых буржуазных (антисоветских и антикоммунистических) как бы историков.