Перевал Дятлова за последние десять лет стал настоящим брендом Урала. Трагедия, разыгравшаяся в горах Северного Урала шестьдесят с лишним лет назад, до сих пор не даёт покоя толпам самочинных "исследователей", любителей мистики и просто любопытствующих. Правда, интерес к этой загадке давно уже приобрел сугубо коммерческий уклон. Оказалось, что трагическая #история более чем полувековой давности до сих пор может неплохо продаваться. Фамилия руководителя туристической группы Игоря Дятлова в заголовке журналистского расследования, документального фильма, дешёвого ужастика или леденящего душу "настоящего русского хоррора" автоматически гарантирует повышенный интерес аудитории. А ведь ещё можно устраивать на труднодоступный перевал туры выходного дня для всех желающих! Сейчас средняя стоимость такого "приключения" начинается от 40 тысяч рублей с человека, причём ценники достигают максимальной отметки к началу февраля – ведь оказаться на перевале Дятлова в то же время года, что и погибшие туристы, куда как аутентичнее! Иногда создаётся впечатление, что 2 февраля перевал Дятлова должен чем-то напоминать Аркаим в день летнего солнцестояния – яблоку негде упасть.
Большинство интересующихся этой историей давно уже смирились с мыслью, что правду мы никогда не узнаем. Имеющихся фактов достаточно, чтобы построить уйму версий произошедшего – сейчас их, кстати, насчитывается более сотни – но не хватает, чтобы однозначно установить истину. Приверженцы той или иной гипотезы так искусно жонглируют фактами, подчёркивая одни и замалчивая другие, что, читая материалы их исследований, невольно начинаешь ловить себя на мысли: чёрт побери, а ведь так оно и было, как же иначе-то! Но стоит только перейти к следующей версии, и эта минутная уверенность буквально на глазах рассыпается в прах. По большому счёту все труды современных исследователей и даже воспоминания непосредственных участников поисков дятловцев в 1959 году – источники крайне субъективные. Объективные факты о трагедии, разыгравшейся на склонах #горы Холатчахль, представлены лишь в одном-единственном экземпляре – в материалах сохранившегося уголовного дела. Долгое время ознакомиться с ними было не так-то просто, но сейчас его полная версия выложена в Интернете. Отныне попробовать себя в роли следователя может любой желающий – лишь бы хватило терпения прочитать несколько сотен страниц преимущественно рукописного текста. Пожалуй, наиболее полная коллекция документов, посвящённых трагедии, собрана на сайте "Хибина-файлы".
Перелистывая старые документы, в какой-то момент начинаешь понимать, что единственный ключ к разгадке – палатка дятловцев. Ни одно другое свидетельство, приобщённое к делу, не может сказать больше о причинах трагедии. Видимо, подсознательно это чувствовали и прокурор города Ивделя Василий Иванович Темпалов, и прокурор-криминалист Свердловской прокуратуры Лев Никитич Иванов, которые вели дело. К делу приобщён акт криминалистической экспертизы, в материалах которой не только приведены результаты исследования неизменно привлекающих всеобщее внимание разрезов на скате палатки, но и имеется вполне содержательное описание общего состояния палатки и её конструктивных особенностей. А подробное описание палатки в том виде, в каком она была найдена на перевале, и вовсе фигурирует в десятках свидетельских показаний.
Впрочем, в данном случае не все показания одинаково ценны. Поисковики Слобцов и Шаравин обнаружили палатку вечером 26 февраля 1959 года, руководитель поисковых работ Евгений Масленников и группы Карелина и Чернышева прибыли на место днём 27 февраля, прокурор Темпалов осмотрел палатку лишь 28 февраля, а группы Аксельрода и Согрина, равно как и прокурор Иванов, прибыли на место и вовсе 1 марта, когда все вещдоки уже были подготовлены к погрузке в вертолёт. Так что Темпалов, к примеру, увидел на перевале совсем не ту картину, которую видели двумя днями ранее Слобцов и Шаравин. За этот промежуток времени близ палатки успела побывать уйма народу, и с вещественными доказательствами, надо сказать, обращались довольно-таки вольно.
Из протокола допроса Вадима Брусницына:
"Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку. В лагерь ими были принесены три фотоаппарата, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом с палаткой, фонарик, найденный у палатки, и фляга спирта".
Этот факт подтвердил и Владимир Лебедев:
"Так как уже было поздно, они, захватив ледоруб, фотоаппарат, дневник (кажется Слободина), китайский фонарик и некоторые другие вещи, вернулись с проводником к месту ночлега и рассказали нам об увиденном".
О том, как раскапывали палатку на следующий день, подробно рассказывает Георгий Атманаки, который прибыл на перевал днём 27 февраля в составе группы Карелина:
"На перевале мы встретили несколько человек из группы Слобцова, которые приблизительно указали нам местоположение палатки. Детального осмотра палатки они не производили, как объясняли, боялись увидеть в ней погибших товарищей. Прежде чем начать поиски, мы решили проверить, не осталось ли кого в палатке. Для этого сместили снег и подняли полегшую боковину, аккуратно подняли одеяла и ватники. Людей в палатке не было. Продолжать разборку вещей не было смысла, а потому всё уложили на свои места до прибытия следователя, предварительно приподняв палатку и вытащив оттуда три пары лыж, так как свои лыжи мы использовали для отметки мест, где обнаружили тела погибших".
Ему вторит уже упоминавшийся выше Владимир Лебедев:
"На следующий день проводник с собакой, карелинцы и я с Шаравиным поднялись до палатки. В тот день, разобрав часть палатки, мы собрали все вещи в одеяло и положили их в палатку, чтобы на следующий день произвести разбор в присутствии прокурора".
Всё это говорит об одном: ценность увиденного с течением времени стремительно падала. Когда 28 февраля к палатке прибыл Темпалов, ему по сути не оставалось ничего другого, кроме как записать показания поисковиков, описать расположение вещей в палатке (и то уже весьма приблизительное) и составить их опись. С учётом того, что фактор, инициировавший трагическую цепочку событий, однозначно находился не внутри палатки, а снаружи, описание места происшествия, составленное Темпаловым в тот день, вообще имеет сомнительную ценность. Куда важнее показания Бориса Слобцова, который первым обнаружил палатку и увидел её в том виде, в каком её оставили #дятловцы в ночь с 1 на 2 февраля. Вот что он рассказал:
"Вход палатки выступал из-под снега, а остальная часть была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и пара запасных лыж. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, твёрдый. Около палатки рядом со входом был воткнут ледоруб, на крыше на снегу лежал карманный фонарь, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Под ним был снег 5-10 см толщиной, а над фонариком снега не было. Фонарик я взял первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил, зажегся свет. Сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка. Одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в нагрудном кармане которой находились деньги – примерно 800 рублей. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана, часть её выступала наружу".
Но что вынудило туристов группы Дятлова так спешно покинуть палатку и бежать прочь, даже не попытавшись вновь к ней вернуться? Этот вопрос лейтмотивом проходит через все свидетельские показания. Туристы, имеющие за плечами не один #поход высшей категории сложности, либо затрудняются выдвинуть хоть какие-то предположения, либо придерживаются одной из двух версий. Согласно первой гипотезе, кто-то из дятловцев вышел на улицу по малой нужде, после чего потерял ориентацию в бушевавшей непогоде или просто был сброшен порывом ветра вниз по склону. А когда товарищи устремились ему на помощь, их постигла та же участь. Не имея возможности вернуться к палатке из-за штормового ветра, они начали отходить вниз по склону. О том, что в этих местах бывает ветер, буквально сбивающий человека с ног, неоднократно упоминают в своих показаниях и местные манси. Впрочем, эту гипотезу тут же многие оспорили. В частности, поисковик Моисей Аксельрод отметил:
"Я долго стоял на месте палатки с группой туристов, и мы пришли к единодушному выводу, что если бы у них появился лишь один шанс вернуться, они вернулись бы – и вернулись при любом ветре. Правда, палатки не видно, ноги жжет холодный снег...".
С ним соглашается и Георгий Атманаки:
"Была мысль, что кто-то вышел ночью наружу, был сорван ветром и унесен вниз, и что остальные, поспешив на помощь, тоже были унесены под гору непогодой. Однако позднее, поднимаясь к месту, где стояла палатка, мы убедились, что при любом ветре можно удержаться на склоне и вернуться назад".
Гипотезу опровергают и сохранившиеся на снегу цепочки следов. Более или менее вменяемых фотографий в материалах дела не сохранилось, но, согласно многочисленным описаниям, дятловцы отступали от палатки организованно – было непохоже, что их в полном беспорядке разметала по склону непогода. Второе предположение, как ни странно, сводилось к тому, что туристов напугал вид пролетавшей высоко в небе баллистической ракеты. Удивительно, но в деле собрано немало материалов, относящихся к этой гипотезе. Тот же Атманаки оставил весьма красочное описание данного явления, которое многие #туристы, местные жители и военнослужащие наблюдали ранним утром 17 февраля 1959 года:
"Случайно повернув голову на восток, я увидел, что на небе разлилось молочно-белое размытое пятно размером примерно 5-6 лунных диаметров, состоящее из ряда концентрических окружностей. В самом центре этого пятна вспыхнула звездочка, которая начала резко увеличиваться в размерах и стремительно двигаться в западном направлении. В течение нескольких секунд она выросла до размеров луны, а затем, разорвав дымовую завесу или облака, предстала громадным огненным диском молочного цвета размером в 2-2,5 лунных диаметра, окруженного все теми же кольцами бледного цвета. Затем шар начал блекнуть, пока не слился с окружающим ореолом, который, в свою очередь, расползся по небу и потух. Лично у меня создалось впечатление, что в нашу сторону падает какое-то небесное тело, мелькнула мысль, что оно входит в соприкосновение с Землей, что сейчас последует столкновение".
Впрочем, Владислав Карелин, наблюдавший эту картину вместе с Атманаки, высказывался куда более сдержанно:
"Я увидел большое светлое пятно. Оно разрасталось. В центре его появилась маленькая звезда, которая также начала увеличиваться. Все это пятно двигалось с северо-востока на юго-запад и падало на землю. Затем оно скрылось за увалом и лесом, оставив на небосклоне светлую полосу. Это явление произвело на людей различное впечатление: Атманаки утверждал, что ему показалось, будто сейчас Земля взорвется от столкновения с какой-то планетой, Шевкунову это явление показалось "не так уж страшным", на меня оно не произвело особенного впечатления – падение крупного метеорита и ничего больше".
Если бы дятловцы стали свидетелями подобного явления, навряд ли оно произвело бы на всех одинаковое впечатление. Даже если бы в рядах туристов нашёлся паникёр, который в страхе бросился вниз по склону, остальные, скорее всего, не последовали бы за ним. А даже если бы и последовали, через полторы-две минуты, когда небесная феерия закончилась, они наверняка бы спокойно вернулись к своей палатке. В этом случае метель не могла им помешать – в непогоду они бы просто толком не разглядели всей этой небесной свистопляски. К тому же, полёт ракеты 17 февраля описала уйма свидетелей – к делу даже приобщили соответствующую заметку в газете "Тагильский рабочий" – но в ночь с 1 на 2 февраля никто ничего подобного не наблюдал.
Так или иначе, характеризуя загадочный фактор, сыгравший в истории дятловцев роковую роль, все свидетели сходятся в едином мнении:
- он возник неожиданно – возможно, кто-то обнаружил его, выйдя из палатки по нужде, но, так или иначе, туристов он застал врасплох;
- он представлял реальную угрозу жизни – спасаясь от него, туристы предпочли поспешно скрыться в лесу без теплых вещей, что сводило шансы на выживание к минимуму;
- он воздействовал продолжительное время – туристы успели отойти от палатки на значительное расстояние и даже не попытались вернуться, когда начали замерзать.
Что это было, пусть каждый решает для себя сам – ведь эта #загадка и поныне остаётся без ответа. Согласно известному принципу, если отбросить в сторону все невероятные версии, останется одна-единственная – она и будет истинной. Но в случае с гибелью группы Дятлова этот подход толком не работает: когда в стороне остаются #мистика, #фантастика и прочая шелуха, мы в конце концов попросту остаёмся ни с чем. В голову не приходит ни одной причины, по которой девять здравомыслящих, опытных туристов раздетыми выскочили бы из палатки и устремились вниз по склону на верную смерть от холода. Я не претендую на то, чтобы открывать какие-то великие истины, но в силу правила "критикуешь – предлагай" должен признаться, что сам склоняюсь к версии трагедии, которую принято называть "лавинной". Речь, конечно, идёт не о полноценной лавине, а лишь о локальной подвижке снежного наста.
Крутизну склона в месте постановки палатки разные люди оценивали от 20-25 градусов (свидетельские показания Вадима Брусницына) до 30 градусов (прокурор Темпалов в описании места происшествия) – как ни крути, немало. Когда дятловцы выравнивали площадку для постановки палатки, они подрезали слежавшийся снежный наст, значительно ослабив его. Ночью наст сполз вниз по склону – всего на несколько метров, но этого хватило, чтобы подмять под себя один из скатов палатки вместе со спавшими в ней людьми. В начавшейся неразберихе кто-то разрезал ножом противоположный скат палатки, чтобы выбраться наружу. Кое-как вытащили пострадавших, но лезть за одеждой не решились, ведь тёплые вещи и обувь лежали на самом дне: откапывая их, можно было спровоцировать новую подвижку снежной массы. Быть может, так и случилось, и ещё один турист получил травмы.
Верно оценить сложившуюся обстановку в условиях непогоды не представлялось возможным. Палатка была частью погребена под снегом, частью порвана в клочья – и выглядела совершенно непригодной для защиты от пронизывающего до костей ветра. Туристы решили спускаться вниз по склону – тогда ветер дул бы им в спину, а лес внизу всё же давал надежду согреться у костра. Костёр действительно разожгли, но к тому моменту группа уже была фактически обречена: руки и ноги у всех обморожены, где-то по дороге потерялись Рустем Слободин и Зина Колмогорова. Игорь Дятлов, как руководитель группы, пошёл на поиски отставших – а, быть может, понадеялся всё-таки отыскать палатку и принести хоть какие-то тёплые вещи. Так или иначе, к костру никто из них уже не вернулся. Но и огонь давал недостаточно тепла – подбрасывали в него лишь тонкие веточки, наломанные руками и срезанные ножом. Кривонищенко и Дорошенко провалились в сон, несущий с собой смерть. Оставшиеся в последней попытке спастись устремились к лабазу, и гибель настигла их уже в пути. Да, эта #версия, как и любая другая, шита белыми нитками, но, по моему субъективному мнению, она выглядит чуть более правдоподобно, чем остальные.
В заключение следует отметить, что гибель тургруппы Дятлова стала одним из самых загадочных, но далеко не самым трагическим эпизодом в истории советского туризма – и уж тем более далеко не уникальным по своей сути. Только в период с 1959 по 1961 годы на просторах СССР погибли почти четыреста туристов – и это лишь среди туристических групп, выходивших на маршрут после соответствующей регистрации. За примерами далеко ходить не надо: в 1973 году в Ловозёрских тундрах погибла в полном составе группа из десяти туристов из Куйбышева, а в 1989 году на Памире пропали без вести шесть советских альпинистов. Эти трагедии нынче не вызывают ажиотажа, пожалуй, лишь потому, что их обстоятельства в силу ряда причин оказались несколько яснее, чем #тайна гибели группы студентов УПИ близ горы Отортен в далёком 1959 году...