Хочется, ребята, чудес и сказок. Возвращаемся в детство. С таким настроением я и отправился на премьеру 2021 года фильм "Конек-Горбунок".
Хорошо, что в этот день у меня было прекрасное настроение. Его даже такой скучный фильм не смог испортить.
Но, давайте по порядку. Я сразу похвалю то, что в фильме мне понравилось, чтобы потом спокойно высказать все претензии создателям картины.
Итак, достоинства.
1. Много визуальных эффектов.
2. Наши киношники взяли за основу блестящий сказочный сюжет.
Вот, пожалуй, и все.
Впрочем, можно было еще сюда приписать великолепную игру Михаила Ефремова. Но, озвучивал Ефремова другой актер (это мешало) и, после всей истории с аварией, Ефремов, находящийся в колонии, не выглядел царем.
Теперь о недостатках.
Довод 1. Уже первые кадры крестьянского поля пшеницы навеяли смутные сомнения. Все на экране нарисованное. Это кино или мультфильм?
Может, детям нравится, а мне не очень. Хотелось хороших и красивых русских пейзажей. Да и всяких заморских природных чудес. А тут все мультяшное.
Довод 2. Сюжет скучный. Ожидаешь захватывающей сказки, а где-то минуте на 20-й становится скучно.
Я помню, что в детстве, когда читал Ершова, был просто заворожен чудесами. А тут как-то все не чудесное, что ли.
Приходит в голову мысль, что испортили, в очередной раз, русскую сказку.
Говорят, что намеренно не использовали стихи автора. Но что мне зрителю делать, если никак по другому я не могу принять начало сказки, иначе, как:
За горами, за лесами,
За широкими морями,
Не на небе — на земле
Жил старик в одном селе.
У старинушки три сына:
Старший умный был детина,
Средний сын и так и сяк,
Младший вовсе был дурак.
В сценарии сплошные несуразицы. Собрался Иван с Коньком за царь-девицей.
Конек рассказывает, что ее охраняют какие-то богатыри непобедимые. Ну, думаешь, сейчас Иван их всех перехитрит. Но все проще у сценаристов - мост, дверь ледяная и никаких поединков.
Довод 3. Мне казалось, что сегодня, имея в арсенале такие мощные компьютерные возможности, русскую сказку можно снять захватывающе. Я даже согласен был на русский лубок. А тут все какое-то вычурное.
И костюмы - не костюмы. И город - не город. И кит - не кит.
А жар-птица, поедающая сон-орехи и вовсе монстра напоминает.
Довод 4. Что сделали с русским языком? Сценаристы прописали в фильме такие диалоги, что уши вянут.
Может, не дословно, но приведу пример, как царь-девица разговаривает с царем:
Тутанхамон… Зигфрид.
Конек-горбунок:
Мать моя, кобылица!
А потом и вовсе скатились к легкой пошлости, непонятно зачем. Смех в зале хотели вызывать?
Так это даже детям не смешно.
Иван с коньком проникают в ноздрю кита и щекочут его, чтобы он чихнул.
Далее следует такой монолог (могу воспроизвести не точно, пишу по памяти):
Хорошо, если кит чихнет.
Плохо, если он пукнет.
А, по сюжету, если кит чихнет, то корабли из него выйдут.
Хотелось услышать красивый русский язык, а тут плохо и непрофессионально прописанные диалоги.
Романтизму не хватило.
Довод 5. Кто посоветовал на роль царь-девицы актрису Паулину Андрееву. Не принято у женщин напоминать о возрасте. Но Андреевой уже 32 годика. На подсознании ее никак за девушку на выданье не примешь.
Довод 6. Конька озвучивает известный актер Деревянко. Талантливый человек, конечно, талантлив во всем. Но голос Деревянко обычный. Он ничем не выделяется. И, поэтому, озвучка заурядная. А хотелось бы сказочной.
Довод 7. Насколько я понимаю, государство в этот проект деньги вкладывало. Фильм снят при поддержке бюджета. Но я не мог избавиться от политического подтекста, заложенного авторами. Или мне померещилось.
Смысл в том, что царь-батюшка в фильме старый и достаточно неприятный. Вот бы его заменить на молодого, в народе популярного.
Довод 8. В котел прыгнул Иван дурак и вылез он же. Никакого преображения. Непонятно, зачем было жизнью рисковать.
Так и мы зрители, впрочем, говорю только за себя, сходили на фильм, заплатили 150 рублей и никак ничем не наполнились.
Вот только царя молодого народ как горячо приветствовал.
К чему бы это?
СТАВЬТЕ ПАЛЕЦ ВВЕРХ И ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА МОЙ КАНАЛ КИНО ВОЯЖ И НЕ ТОЛЬКО.