Навеяли эту статью комментарии к предыдущей, конкретно вот к этой: Чего добиваются люди, живущие с больными? Нужна ли нам такая "толерантность"..?
Ведь все пожелания: "шоб вас разобрал понос да насморк разом" и предложения: "давайте всех убьем/запрем/изничтожим" исходили именно от "положительных" и "добрых", таких "замечательных" борцов за справедливость. И сие навело нас на печальные выводы.
А конкретно:
Именно бойцы за "мир и справедливость" готовы в первую очередь откусить головы всем "несогласным". Причем, злобных "несогласных" обвиняют буквально во всех грехах и ломятся пустить и на мыло, и на колбасу, да на что угодно, лишь бы пустить.
Для этих людей отличное мнение, несогласие, указание на ошибку - тут же приравниваются к расизму, фобии, ненависти, и вообще, проявлению полного наличия отсутствия социализации.
Больше того, у этих людей два варианта решения проблемы: либо "перебить всех нормальных" либо "перебить всех не нормальных". Идеи компромиссов, сотрудничества - не приходят в головы. Об этом мы чуть позже ещё поговорим.
Такой подход, конечно же, вызывает недоумение всех остальных. Растерянность и неуверенность. Потому что обычно никто и не предполагает ни расизма, ни ненависти, ничего подобного. Просто не хочет привыкать к тому, что не нравится.
Ведь эти понятия, в общем-то не связаны:
- Можно не верить в Бога, ни в какого, но нормально относиться к верующим? Ещё как.
- Можно быть стройным и здоровым, но не испытывать ненависти к полным людям? Да, разумеется.
- Можно, в конце концов, быть страстным мясоедом, но не лезть к вегетарианцам? Практика показывает - более чем.
Есть только одна оговорчка: если последние не проповедуют свою жизнь до оскомины.
То есть, уживаться можно практически с кем угодно, пока этот "кто-то" не нарушает основных установок общества, и пока он не пытается заставить всех окружающих следовать его пути. Или принимать за правильное то, что не правильно абсолютно.
Постараемся объяснить на примере.
Если на улице мы видим человека, который одет в чистую одежду, сам он тоже чисто вымыт, борода подстрижена, то мы как-то не будем задумываться, даже если нам скажут, что он всё утро таскал навоз на своих грядках. Мы будем спокойно и весело с ним общаться, и всё будет хорошо. (Мы будем так же спокойны и веселы если нам сказать, что он ванну в этом навозе принимал: у всех свои причуды, знаете ли).
Если он будет в той самой одежде, в которой грузил навоз, весь измазанный, с грязными руками и запахом, который слышно за три метра - мы просто не будем к нему подходить. Но негатива мы всё равно испытывать не будем - ограничим контакт, да и всё.
Если он начнет пытаться нас испачкать, лезть обниматься, пытаться принудить нас к общению, начнет нам рассказывать, что навоз - совершенно естественный продукт, навоз это - прекрасно. Что мы обязаны, если уважаем его, незамедлительно начать любить навоз... Вот тогда - да. Тогда мы испытаем волну негатива. А если это будет повторяться регулярно - то возникнет неприязнь, но и она будет далека от ненависти.
Ненависть возникнет, если он нам в окно каждый день начнет вливать пресловутое удобрение, да на протяжении длительного времени, не слушая ни просьб, ни проклятий, ни мольбы... Тогда - да, скорее всего, возникнет уже именно ненависть, как минимум - сильная злость.
Так же злость возникнет, если нас начать мазать слюнями, или пытаться всучить нам паука. Или заставлять нас целовать змею, которая вызывает у нас непереносимое отвращение. Однако злость возникнет по отношению к принуждающему, а не к объекту.
То есть, мы будем крайне негативно относиться к мужчине в навозе, с его немерянным энтузиазмом. Но против самого навоза - по прежнему ничего иметь не будем. Так же, мы не начнем ненавидеть коров или свинок, этот навоз производящих. Мы не будем выливать молоко, трясясь от ярости, не начнем топтать ногами шашлыки.
Зато верно Обратное утверждение:
Человек, который пытается навязать любовь к навозу, пауку или змее получает отказ. А люди не любят отказы.
Посему поводу он начнет обвинять нас в ненависти, в страхах, которых нет. В фобиях.
Лирическое отступление. Вот что вообще такое "гомофобия"? Допустим: есть сосед гомосексуалист. Его не бьют, не мажут ему двери нехорошими вещами, не обижают. Даже пиво с ним пьют. Но на идею близких отношений смотрят негативно. Ну не хотят местные мужики с ним спать, они - самой обыкновенной ориентации. Они - гомофобы?
Или, если они против буйных гулянок в час ночи - они что, боятся геев? Они, пардон, не геев "боятся", они тупо спать хотят.))))
И вот он-то как раз будет стараться нас возненавидеть. По-возможности прикрыв это чувство "благопристойными намерениями". И вот эти самые "намерения" - реально пугают.
"Благопристойные намерения"
Почему-то всегда сводятся к неким крайним мерам. В начале статьи об этом говорили уже.
То есть, надо непременно истребить одну сторону, либо другую. Надо непременно всех либо пересажать, либо перезапирать. Никаких компромиссов, никакой интеллектуальной деятельности, только кардинально, только хардкор!
При этом в расизме, нацизме, и поклонении Сатане обвиняют других те, кто предлагает все вот эти методы. Методы то, мягко говоря, дикие.
И что же будет, когда этот компас сместится? Это сейчас модно и здорово быть на стороне "слабого и обиженного" и так далее, и тому подобное. Но "слабые и обиженные" уже осознали силу слабости и обиженности, и все плотнее и решительнее садятся на шеи "сильным защитникам".
Причем осознали эту нехитрую истину уже не только люди не здоровые, ухаживающие за ними, или имеющие с ними дело по работе, но и вполне себе крепкие и умные. (Можно вот тут посмотреть)
Пройдет совсем немного времени, и "благопристойные бойцы" осознают, что они уже просто выполняют функции обслуги. Ну очень положительной, очень благородной обслуги. Да ещё и финансово спонсируют тех, кто банально зарабатывает на этой "положительности" (Примеры: Вот пример "Суперсемеек" а вот пример "лечения любимой лялечки")
Причем их "положительность" и "благородство" оно - только у них в головах. Те, кто "милосердными жертвователями" пользуются, считают их в лучшем случае: прекраснодушными дурачками. О худшем не будем.
Как говорила Агата Кристи: Хотите видеть безудержную, первозданную ярость в чистом виде, пожалуйста, стоит только довести до белого каления убежденного гуманиста. (Убийство в доме викария)
Что тогда? Развернутся на 180, и уже не ограничатся словами? Жутковато оно, господа, жутковато.
Ведь тогда и в самом деле может начаться что-то очень плохое.