Несмотря на то что СССР нет почти тридцать лет, споры о возвращении в коммунизм не утихают до сих пор. Но что если пойти дальше, хотя бы отдалённо знакомые с историей в курсе что глубже по курсу будет Российская империя. Николай второй был ее последним правителем и был свергнут по итогам первой революции и расстрелян в результате другой.
Но что если бы этого не случилось? Была бы Россия без большевиков и коммунистов похожей на рай? Или раскололась бы по примеру Османской империи. Попытаемся разобраться в этом здесь и сейчас.
А начнем с традиционной исторической справки. Николай II он же Николай Александрович Романов, взошел на престол в 1894 году, его правление ознаменовалось как экономическим рывком так и сразу тремя революциями и Первой мировой в довесок. По итогу Николай был свергнут временным правительством.
Большевике же в свою очередь свергли временное правительство и казнили всю семью Романовых дабы желающие монархии забыли о надеждах на восстановление.
В советских учебниках истории Николай II само собой упоминался как вампир и каннибал. Современные учебники чуть лояльнее и пытаются усидеть на двух стульях выставляя одинаково хорошими как императора так и большевиков.
И прежде чем мы начнем говорить о сохранении Российской империи, стоит разобраться почему она развалилась. Начнем с того что Николай II принял Россию не в лучшем состоянии. Можно много говорить о различных статистических параметрах, но на деле все скажет одна простая цифра.
- В 1889 году доля умеющих читать мужчин составляла всего 31 процентов, а женщин 13 процентов. В то же время в Великобритании цифра равнялась 99 процентов, а в США 93.
Дальнейшие выкладки бессмысленны, ведь о каком прогрессе страны может идти речь, когда читать умеет в лучшем случае каждый третий. Воевать мы умели, но к началу 20 века одного военного духа было мало. Возводились титанические крейсеры и совершенствовались винтовки, и сам смысл сражения менялся.
И здесь мы наступаем на первый миф советской пропаганды. Красные любят утверждать что они подняли образования, а вместе с ним и промышленность, но это ошибка ибо образование поднял как раз Николай II.
- Уже в 1913 году цифры грамотных в России удвоилось, а по количеству студентов на тысячу жителей империя догнала Англию.
Советские учебники заботливо пропускают этот этап перепрыгивая с 1900 сразу на 1920 год, но заслуги старины Николая недооценивать нельзя. Он считал образование главной ценностью, и в 1908 году запустил проект всеобщего начального образования.
Это может прозвучать как шутка но с открытием 140 тысяч школ в 1916 году, отношение числа этих самых школ на количество населения была выше чем в современной Российской федерации. Фактически большевики пришли на все готовое выставив это за свое достижение.
В целом то же самое можно сказать о промышленности, при Николае она росла мощнейшими темпами, но здесь нужно не напороться на миф от фанатиков Российской империи. Они как и коммунисты любят снабжать учебники информацией поданной как им удобно. Да, сельское хозяйство при Николае росло на 2 процента в год, а промышленность на 5. Но это не рывок, а ликвидация отставания.
Станки, фабрики и производства существовавшие в Германии, Англии и США десятилетиями, в Российской империи только начали появляться. Для примера возьмем самолеты, фанаты Николая II скажут что к началу Первой мировой у России был самый мощный воздушный флот в мире - 263 самолета.
Это верно, но с одним уточнением, половину закупали во Франции, а вторую собирали по французским чертежам. Знаменитый "Илья Муромец" - первый пассажирский самолет в истории, был произведен в количестве всего 76 штук, да и то после 1914 года.
В 1913 в России было всего четыре крохотных завода по сборке самолетов, а единственное предприятие способное делать авиадвигатели было французским и пилило не больше пяти установок в месяц. В итоге за всю Первую Мировую войну империя выпустила 5600 самолетов, для сравнения Германия запилила почти 50000.
Аналогичная ситуация наблюдалась везде, в 1905 году с треском проиграна Русско-японская война, с треском потому что современных крейсеров и кораблей в империи не было. Николай II очухался и начал строить лодки, но к 1914 у России было 0 дредноутов в то время как у Англии 20,а у Германии 14.
Про танки и говорить не хочется, все закупалось в Англии и Франции. Да чего уж там, при 10 с половиной миллионов военнослужащих у России было всего 5 миллионов винтовок. Даже знаменитый пулемет "Максим" это произведенный в Туле по английским чертежам.
О какой войне может идти речь? И дело даже не в ней, успехи военной промышленности прямое продолжение успехов обычной промышленности. Нет танков значит в стране нет машин, а вместе с этим станков и нормальных фабрик. Нет боевых лодок значит и перевозить товары, ловить рыбу и развивать экономику не чем.
Промышленные революции отгремевшие на западе в 19 веке до России дошли лишь в начале 20 века. Но это не страшно, страшно то насколько империя зависела от Англии, Франции и других развитых стран.
Николай как мог пытался поднять промышленность и делал в целом верные вещи, но абсолютно не верно лез в мировые войны и разборки, пытаясь держать имидж современной империи, фактически гоняя с голым задом.
Ведь протестные настроения росли и внутри, в 1905 году прогремела первая революция, за причинами далеко ходить не надо. Пока император играл в крутого парня на мировой арене, люди были необразованными, бедными и никак не защищались законом. Апогеем стала забастовка на Путиловском заводе, где не было ни условий труда, ни зарплаты, а людей увольняли за любой шорох.
- Шутка ли, но официальный рабочий день составлял 11 с половиной часов.
Бастовали рабочие, бастовали простые люди, а Николай был слишком нерешителен. Сначала он жестко подавил бунты, а потом начал идти на уступки. Даже отречение от престола было его мирным и спокойным решением. Император даже выпустил знаменитый последний приказ войскам, призывая их продолжать сражаться и слушать временное правительство. А позже участвовал в своем же судебном процессе, который по факту являлся фарсом большевиков.
Но что если бы он не нашел сил подавить восстание, и сохранил империю? Здесь мы наконец сможем помечтать, ведь при всех своих недостатках, Николай делал верные вещи. На примере школ это прекрасно видно. Да и за права рабочих его правительство боролось.
Другое дело что шло все слишком медленно, но в любом случае все минусы империи компенсируются отсутствием гражданской войны. За четыре года в ней погибло 10 половиной миллионов человек, а эмигрировала еще два. Сколько потенциальных Цалковских, Королевых и других легендарных ученых было в их числе?
Кто знает, но десятой части населения, Россия лишилась. А потом еще одной десятой, в результате суммарных репрессий СССР.
- Хороший пример того что было бы с Российской империей при сохранении, представляет из себя империя Британская. Она мирно распалась на независимые колонии сохранившие по большей части дружеские связи. Австралия и Канада до сих пор юридически считают королеву Елизавету своим правителем и дружно занимают все топы рейтингов благосостояний.
Англичане влезали в войны только при условии что внутри страны все было хорошо, а после потери территории продолжали сохранять с ними дружественные связи. Сосредоточься Российская империя на этом моменте и возможно история была бы чуточку лучше, гипотетическая Польша и Финляндия были бы нашими лучшими друзьями, а страна в первую очередь заботилась бы о гражданах и лишь во вторую о международных интригах. - Ну а плохой пример: империя Османская. На пике могущества ее частью были: Венгрия, Греция и чуть ли не половина Африки. Хоть кто-то из этих стран сохраняет хотя бы отдалённо радостные чувства к пребыванию внутри империи? Никто, ведь османы пытаясь удержать контроль, прибегали к страшному геноциду и военным действием против своих же граждан.
Открывая эту статью многие надеялись прочитать слова что сохранись Российская империя мы бы похрустывали французскими булками и дружили со всем миром. Нет друзья, этого не было бы точно ибо за всю историю существования Российского государства, она была свободным считанные годы.
Так уж сложилось что хотя бы на бумаге западные страны предпочитают демонстрировать демократию , а в то же время в России всегда был либо царь либо генсек, то есть сильный лидер с властью в одних руках. Возможно дело в менталитете требующим чтобы за нас все сложные вопросы решили где-то повыше.
Возможно дело в истории и столетиях прямой зависимости от западной Европы, но суть в том что так или иначе Российская империя была обречена и дело не в слабохарактерном Николае II, дело в многолетнем научном, культурном и образовательном отставание простого народа.
Можно много рассуждать о деталях но никто не будет спорить что простой работяга на западе как и 100 лет назад получает больше простого работяги в России. Так что не империя и СССР не были бы лучше ни при каких альтернативных историях.
