Дело Адаменко. В тёмное время суток возвращался с женой домой с дня рождения товарища. Услышал со стороны кустов крик женщины о помощи. Побежал на крик. Увидел борьбу женщины с мужчиной и стал оттаскивать мужчину от женщины.
Тот, отпустив женщину, напал на Адаменко. Обменялись несколькими ударами, мужчина упал. Подошли ещё двое мужчин и женщина. Упавший поднялся на ноги. Оказалось, что это одна компания, члены которой уже изрядно приняли спиртного.
На видеозаписи камеры с близлежащего дома видно, что Адаменко с женой ушли. Через три часа мужчину, с которым у Адаменко был конфликт, нашли в большом удалении от места конфликта лежащим в бессознательном состоянии.
Находился в сильном алкогольном опьянении – алкогольное отравление. Поскольку лицо было в крови, доставили в больницу, где, не приходя в сознание, к концу суток скончался. Диагноз – закрытая черепно-мозговая травма.
Через два дня Адаменко пришёл в прокуратуру и сообщил, что между ним и скончавшимся был конфликт, в результате которого они обменялись несколькими ударами кулаками.
Адаменко был задержан, затем в отношении него суд вынес постановление об избрании меры пресечения – содержание под стражей. Адаменко не судим, проживал с женой, работал.
Потерпевший ранее судим, не работал, постоянно пьянствовал и скандалил. (Данные из материалов уголовного дела). Затем сроки содержания под стражей Адаменко дважды продлевались, так как было «необходимо выполнить требования статей 215, 217 УПК РФ и составления обвинительного заключения».
Однако, в период между обращениями следователя с ходатайством в суд о продлении срока содержания Адаменко под стражей к выполнению указанных действий следствие не приступало, как и не выполнило ни одного следственного действия вообще.
Суд срок содержания под стражей продлил. Результат: «раскрытие особо тяжкого преступления», наказание – лишение свободы.
Даже в свете всего трёх приведённых примеров, коих в практике, пожалуй, более половины из расследуемых уголовных дел, напрашиваются неутешительные выводы, с какой целью применяется мера пресечения в виде содержания под стражей, когда можно избрать иной вид меры пресечения – «домашний арест» или «залог», а зачастую и вовсе – подписку о невыезде.
Здесь хочется сделать отступление. В деле появился другой адвокат, который рассказал доверителю, что знает всех следователей, «сажал» прокуроров за нарушение закона, и добьётся положительного результата.
А в результате, отработав в деле три недели, спрашивал у предыдущего адвоката данные следователя, ведущего дело, обстоятельства дела: и добился девяти лет лишения свободы своему подзащитному, по факту, не совершавшему убийства.
К сожалению, люди у нас более падки на обещания результата, нежели на добросовестную работу. Но думать надо, а не хочется, или не умеют. Да и зачем, раз результат пообещали. Вообще люди такие не потому, что они плохие, а потому, что они – люди.