Что означает война Facebook с австралийскими медиа и распространится ли она на другие страны.
Как Facebook лишила Австралию новостей
Пользователи Facebook из Австралии с 18 февраля не могут размещать в социальной сети ссылки на новости – как из местных медиа, так и из международных источников. Кроме того, пользователям из этой страны недоступны для просмотра новостные публикации, сделанные другими людьми.
Иными словами, Facebook лишила австралийцев доступа к новостному контенту. Это решение компании стало ответом на австралийский закон о СМИ (пока он только обсуждается ), согласно которому крупные технологические платформы (в частности, Facebook и Google) должны платить медиа за используемый ими контент.
Компания Facebook разместила на своем сайте официальное пояснение своей позиции. Facebook считает, что предлагаемый закон в корне неправильно понимает отношения между платформой и издателями, которые используют ее для обмена новостным контентом. В сообщении компании сказано:
«Это поставило нас перед суровым выбором: попытаться соблюсти закон или не разрешать использование новостей в наших сервисах в Австралии. С тяжелым сердцем мы выбрали последнее».
Попали под раздачу
Социальная сеть заблокировала возможность делиться контентом не только из онлайн-СМИ, но и материалами ряда официальных структур, а кроме того, информацией службы погоды, службы спасения, полиции и, что особенно важно, ряда департаментов здравоохранения. Причем это произошло буквально за несколько дней до начала в стране массовой вакцинации против COVID.
Пострадали некоторые блогеры, политики, оказались заблокированы страницы компаний малого бизнеса. Пользователи тоже потеряли возможность получать от них новости и делиться ими.
Позже Facebook пообещала вернуть доступ к официальным страницам, а свои действия пояснила тем, что «в законе нет четкого определения понятия новости».
Суть спорного закона
Еще в сентябре в Австралии был принят проект закона, согласно которому социальные платформы и поисковые системы должны платить за использование новостного контента.
Аргументом в пользу такого подхода стал тот факт, что медийщики создают продукт, а социальные платформы и поисковики, размещая ссылки на эти материалы, зарабатывают на рекламе, получая около трети прибыли от просмотра рекламных объявлений. Такое положение дел привело к тому, что многие австралийские журналисты лишились работы, а медиа потеряли доходы.
Принятый властями страны законопроект предусматривал, что социальные платформы должны договориться с медийщиками относительно размера платы за контент. А если они не договорятся, то решать вопрос о конкретных суммах выплат будет специальный арбитраж.
Несколько месяцев назад и Facebook, и Google выступили против такого предложения, аргументируя это тем, что они полезны для медиа, ибо приводят на их сайты посетителей. Обе компании сообщили пользователям из Австралии о том, что работа их сервисов в этой стране под вопросом. Еще в январе Google предупредила о том, что может даже отключить поиск в Австралии.
Google пошла на мировую
Однако уже в феврале стало известно, что Google пошла другим путем. Компания объявила о партнерстве с рядом медиа, в том числе с медиахолдингом News Corp и владельцем ряда крупнейших австралийских изданий Nine Entertainment.
В рамках этого соглашения Google будет платить медиа за размещение материалов. Примечательно, что владельцем News Corp является медиамагнат Руперт Мердок, который более 10 лет утверждал , что интернет убивает медиа, и требовал, чтобы поисковые платформы платили за использование медийного контента. Точные суммы комиссионных со стороны Google за новостной контент неизвестны.
Кейси Ньютон, ведущий технологической рассылки The Platformer, поясняет , что Google была вынуждена пойти на сделку.
«Удаление ссылок на новости из Google «сломало» бы поисковую систему в Австралии, открыв ее для конкурентов. То есть компания подписала ряд сделок под принуждением». Кейси Ньютон. Автор рассылки The Platformer
Медийные войны
В мире уже были прецеденты, когда BigTech-компании диктовали местным медиа правила игры. В частности, в 2013 году условный «налог на Google» принял парламент Германии, но в финальной версии этого документа были изменены формулировки, и для сервиса ничего не изменилось.
В 2014 году в Испании был принят закон, который обязывал новостные агрегаторы платить медиа за контент. Тогда новостной агрегатор Google News перестал работать в этой стране.
Попытки ввести «налог на Google» предпринимались и во Франции в 2012 году. Споры между медийщиками и Google длились не один месяц, однако мировое соглашение все же было достигнуто. Согласно ему, Google создала фонд в размере 60 млн евро для помощи местным медиа и пообещала снизить цены на закупку рекламы на платформе AdSence. Французское соглашение 2013 года стало первым в своем роде.
«Налог на ссылки»: глобальное измерение
Европейские законодатели несколько недель назад недвусмысленно выразили желание заставить социальные платформы платить за новости.
Именно поэтому Кейси Ньютон называет австралийский прецедент и согласие Google серьезной проблемой глобального масштаба:
«Своими сегодняшними действиями Google пригласила все остальные страны заняться аналогичной защитой. Члены парламента в Канаде и Европейском союзе уже одобрили меры, аналогичные австралийским».
А французская ассоциация издателей еще в январе этого года подписала соглашение с Google о получении выплат со стороны поисковой системы за медиаконтент. Сумма выплат будет формироваться, исходя из количества публикаций, объемов трафика и общего вклада, однако и в этом случае точные цифры – ни абсолютные, ни относительные – не озвучиваются.
Появление соглашения между Google и медийщиками, по крайней мере, двух стран мира – Франции и Австралии — может означать, что такой прецедент уже в ближайшее время может распространиться и на другие страны мира.
Ответ с позиции силы
Премьер-министр Австралии Скотт Моррисон в своем посте на Facebook напомнил , что действия социальной сети «подтверждают опасения, которые многие страны выражают по поводу поведения BigTech-компаний, считающих себя выше правительств и уверенных в том, что общепринятые правила не должны применяться к ним. Возможно, они меняют мир, но это не значит, что они правят им».
Он добавил, что BigTech не смогут запугать страну, и уточнил, что находится в постоянном контакте с лидерами других стран по этим вопросам. Директор Human Rights Watch в Австралии назвал эти действия Facebook цензурой.
Исследовательница Белинда Барнет из Университета Суинберна расценила подход Facebook как «грандиозную демонстрацию силы», добавив, что таким образом «Facebook выстрелил себе в ногу».
Эти действия Facebook, особенно на фоне соглашения Google, создали опасный прецедент. Компания теоретически может повторить его и в других странах. Однако наличие соглашения с Google говорит о том, что медиа и социальные платформы могут договориться.
Кроме того, Facebook не следует забывать, что власти США уже вплотную подошли к реализации антимонопольных претензий к ней. А если к этим претензиям присоединятся и другие страны, то будущее Facebook, по крайней мере, в нынешнем виде выглядит весьма призрачно. Тем более что своим австралийским демаршем компания Марка Цукерберга более чем наглядно продемонстрировала не только имеющуюся у нее силу, но еще и то, как она может ее использовать.
После таких деструктивных действий основной платформы медиапотребления власти многих стран могут задуматься над ограничениями, с помощью которых смогут обуздать этого монополиста. Чтобы история с австралийским баном больше нигде в мире не повторилась.