Пандемия COVID-19 привела к катастрофическому коллапсу мировой экономики. Мы проследим путь этого коллапса и сравним его с двумя другими крупными мировыми кризисами: Великой депрессией 1930-х годов и Великой рецессией, вызванной банковским кризисом 2007-2008 годов.
Пандемия COVID-19 вызвала негативный шок как для спроса, так и для предложения, что привело к беспрецедентному снижению объемов промышленного производства. Однако сочетание решительных действий правительств с действиями банковского сектора позволило ускорить восстановление экономики по сравнению с двумя предыдущими кризисами.
В известной статье 2010 года Эйхенгрин и О'Рурк сравнили развитие промышленного производства после двух великих потрясений: банковского кризиса, который привел к Великой депрессии 1930-х годов, и кризиса, вызвавшего Великую рецессию 2008-2009 годов. Последствия этих потрясений представлены ниже.
Полезная стимуляция
Эйхенгрин и О'Рурк отметили, что масштабы спада промышленного производства после двух предыдущих кризисов изначально были одинаковыми. Разница в их течении произошла примерно через 10 месяцев.
Во время Великой рецессии через 10 месяцев произошел относительно быстрый отскок. Однако в случае Великой депрессии такого восстановления не произошло - спад добычи усилился в течение следующих 25 месяцев, а затем начал восстанавливаться навсегда.
В настоящее время широко признано, что основной причиной резкого контраста между двумя кризисами была различная реакция денежных и налоговых органов.
Во время Великой депрессии оба они проводили политику ограничений (Friedman and Schwartz 1963, Eichengreen and O'Rourke 2010). Такие злополучные действия усугубили и продлили спад производства, превратив его в Великую депрессию.
К 2008 году политики усвоили уроки истории и отреагировали денежно-кредитным и налогово-бюджетным стимулированием. Благодаря этому был остановлен экономический спад, который вначале имел все признаки Великой депрессии.
Шок спроса и предложения одновременно
В чем разница между экономическим шоком пандемии COVID-19, поразившей мир в начале 2020 года, и предыдущими кризисами? Что ж, это полностью отличалось от потрясений, вызванных финансовым кризисом 2007-2008 годов и Великой депрессией 1930-х годов, как мы можем видеть на графике.
Каждая из линий показывает индекс промышленного производства с начала кризисов соответственно: Великая депрессия 1930-х годов, Великая рецессия, вызванная банковским кризисом 2007-2008 годов, и кризис, вызванный пандемией COVID-19.
Поскольку данные о мировом промышленном производстве еще не доступны, на диаграмме показано комбинированное промышленное производство в Китае, США и ЕС - на эти страны приходится 60% от общего объема. всего промышленного производства в мире. Последствия шока COVID-19 и двух предыдущих банковских кризисов отличаются в двух отношениях.
Во-первых, динамика спада производства после вспышки пандемии COVID-19 намного больше и идет быстрее, чем во время Великой депрессии и банковского кризиса 2008 года. Это связано с тем, что нынешняя пандемия создала как спрос, так и предложение шок.
Первое произошло в результате сбоев в цепочках поставок, которые вынудили предприятия остановить производство (Inoue and Todo, 2019). Шок предложения, в свою очередь, спровоцировал огромные потрясения со стороны спроса: потребители не могли ходить в магазины, работники столкнулись со снижением доходов, и, как следствие, снижение рыночных настроений ( `` животный дух '') побудило потребителей и предприятия отказаться от потребления и отложить инвестиции (Болдуин и Ведер ди Мауро, 2020).
Шоки спроса и предложения накладывались друг на друга и усиливали друг друга, вызывая резкую спираль дефляции - гораздо более жестокую, чем спираль рецессии после банковских кризисов 1929 и 2008 годов. Последний спровоцировал отрицательные шоки спроса, но не привел к перебоям в предложении.
Второе отличие касается восстановления экономики после шока из-за коронавируса. Как только были сняты национальные карантины, промышленное производство снова взлетело.
После шока, вызванного коронавирусом, правительства оказали компаниям финансовую поддержку и предотвратили увольнения.
Восстановление стало возможным благодаря соответствующей реакции со стороны большинства правительств. Они оказали компаниям финансовую поддержку и предотвратили увольнения сотрудников, которым грозит потеря работы. В Европе правительства просто (частично) взяли на себя ответственность по выплате им заработной платы. В результате эти рабочие, в свою очередь, сохранили свою покупательную способность и продолжали покупать товары и услуги, при этом предприятия не оказались на грани банкротства.
В США государственные расходы, включая пособия по безработице, значительно увеличились. Правительства поддерживали свои экономики, чтобы держать их на плаву, позволяя им относительно быстро восстанавливаться после отмены карантина.
Банки помогли восстановить экономику
Выход из кризиса был чрезвычайно быстрым и принял форму буквы «V». Спад промышленного производства в Китае был очень резким, но восстановление также произошло быстро.
В ЕС зафиксировано самое глубокое падение, хотя восстановление здесь также было относительно быстрым, по крайней мере, по сравнению с США. Эти различия во многом были связаны с тем, что Китай отреагировал быстрее и агрессивнее, чем ЕС и США. В частности, слишком медленно отреагировали США.
Почему восстановление после пандемического шока коронавируса прошло намного быстрее, чем после банковского кризиса 2008 года?
В обоих случаях поддержка экономики со стороны фискальных органов была очень большой, что подтверждается тем фактом, что правительства допустили резкое увеличение бюджетного дефицита, как показано на диаграмме ниже.
Таким образом, восстановление экономики было значительно отложено по сравнению с наблюдаемым в настоящее время восстановлением после коронавирусного шока - на этот раз банки не боролись с сопоставимыми трудностями и не представляли собой серьезного препятствия для восстановления экономики.
В настоящее время мир сталкивается с большой неопределенностью в отношении устойчивости восстановления промышленного производства. Будет ли это сохраняться?
Многое будет зависеть от готовности денежных властей и налоговых органов поддерживать экономику за счет экспансионистской денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики в случае грядущих второй и третьей волн пандемии. Все это пока еще очень неопределенно. Не исключено, что восстановление примет форму буквы «W» (или другой) вместо буквы «V».
Важный вывод о возможном восстановлении после коллапса COVID-19 заключается в следующем: как только исчезнут опасения по поводу COVID-19, у экономики появится потенциал для быстрого восстановления - намного быстрее, чем во время двух предыдущих исторических кризисов.
Это связано с тем, что раньше банкам требовалось время, чтобы восстановиться, прежде чем восстановление экономики могло стабилизироваться, и это требовало времени. В настоящее время с банками не нужно иметь дело.
Следовательно, пока правительства и центральные банки продолжают поддерживать экономическую активность, восстановление может занять относительно короткое время. Другими словами, если при их поддержке власти предотвратят нанесение экономике длительного ущерба, у самой экономики есть потенциал для быстрого восстановления.
Поль де Грауве Открывается в новом окне - Председатель кафедры европейской политической экономии Лондонской школы экономики и бывший член парламента Бельгии.
Юмэй Цзи Открывается в новом окне - преподаватель Университетского колледжа Лондона. Он специализируется на европейской макроэкономике и международных финансах.
Текст опубликован на сайте VoxEU. Открывается в новом окне . Там же имеется его библиография.