А у меня тоже есть отзыв, а книга еще не опубликована, поэтому я тут оставлю ^^
Я не очень люблю писать отзывы, и не умею, что логично. Наверное, потому что я сама отзывы редко читаю, особенно относительно литературы - у меня огромный список того, что прочитать нужно было еще вчера и я немного нервно отношусь к новым годным рекомендациям, понимая, что жизни, чтобы прочитать все, мне не хватит.
Классическую литературу я читаю не для души, а чтобы быть образованным человеком. Мне от нее больно. А для души я читаю литературу Советскую ) И тут уже нет никакого критерия, как выбирать, беру то, к чему потянулся лучик внимания в конкретный момент.
Современную литературу я не читаю, потому что на глаза попадаются только дикие истории о том, как была уникальная ОНА и ужасно властный ОН, а дальше как под копирку, все плохо, потом все хорошо, еще иногда она беременная или из другого мира. Поэтому я решила, что пласт современной литературы меня не интересует. Насытить он не может, а такие эрофантазии меня не цепляют)
Про Наталью Ильину я узнала через марафон Лит_рида, в котором даже не участвовала. Другой автор, Альбирео, рассказал, что нашел Советскую писательницу. Собственно, Наталью. Ну и все сошлось - свободный лучик внимания перескочил на Фламандскую петлю.
И чтобы рассказать про Фламандскую петлю, нужно сначала сказать про матрицу ТРИЗ, согласно которой любая система делится над подсистемы и является частью надсистемы. И Советскую литературу я люблю как раз потому, что она учитывает надсистему. История всегда вписана в контекст жизни. История сама является частью жизни. Это, в общем-то, для меня и есть критерий хорошей литературы - встроенность в жизнь, в надсистему, в контекст.
И Фламандская петля встроена. Мы прямо можем разложить историю на под-истории. Мы видим, откуда история начинается и как и почему развивается и куда приведет. Мы видим ту надсистему, в которую она встроена.
Сюжетные вопросы меня обычно не очень сильно волнуют. И я даже не знаю, принято ли в отзыве говорить про сам сюжет. Меня волнуют другие вопросы "почему" и "зачем". Книга, которая эти вопросы ставит, в которой можно найти эти ответы - и есть настоящая литература. Во Фламандской петле можно.
Книга безжалостная, психологичная, с сильными акцентами. В ней прописано так, как в жизни, а не как в вырванной из всякого контекста картинки, как сейчас модно писать. Мне понравилось, как Наталья знакомит читателя с героями. Буквально несколько предложений, иногда и вовсе одно, а ты складываешь впечатление. И каждый героев живет ту жизнь, которую может при своем наборе решений и мотиваций. В ней нет главного супер-героя, нет и главного супер-злодея. И героями, и злодеями здесь выступают Законы Жизни.
А отзыв я, вообще, решила написать, потому что Наталья стала для меня открытием. Не в плане литературном, хотя она очень сильный автор. Только с такими авторами отдыхает и совершенствуется душа. Она стала для меня открытием человеческим. Я не зря писала такое долгое введение про свои литературные предпочтения - я современную литературу считала литературкой, писевом, бумагомарательством.
Я считала, что Советская литература, литература для Жизни, ушла, как целый пласт (общественно-экономическая формация у нас такая, дело не в моем снобизме). И встретить автора, Автора, с которым можно вот прямо сейчас поговорить, который живет и творит вот прямо сейчас, а не 50 лет назад - вот это большая радость.
Ведь автор, который написал такую книгу - смотрит на мир так же, как ты. У вас совпадают ценности, потому что вы вписаны в одну надсистему. А это ли не чудо - встретить человека, с которым вы смотрите в одну сторону, да еще и чтобы он книги писал? Чудо , еще как. Чудо, как и сама Наталья.
