Как ранее отмечалось, тоталитаризм изначально возник в первобытном обществе, так как там был силен культ Знания. А изначально главным хранителем знания было жречество. Тогда с одной стороны влияние жречества усиливалось, а с другой стороны происходило монополизация знаний, концентрация знаний в одних руках. К тому же главным товаром в первобытном строе было как раз Знание. Концентрация власти жрецов не всем нравилось в обществе, и одним из способов уйти из под неё это уйти к другим жрецам или к желанию власть этих жрецов свергнуть. Такая ситуация описывается в библии в книге Судей Израилевых . Аналогично времени Судей Израилевых в Древней Греции соответствует времени Героев. По мере развития общества, выяснилось, что жрецы плохо справляются с ведением войн, поэтому на смену власти жрецов пришла власть воинов, чиновников.
В Ветхом Завете это выразилось в смене времени, когда Время Судей Израилевых сменилось на время Царств, где первым царем стал Саул, которого помазал пророк Самуил. В то время авторитет власти жрецов, священников у израильтян была поколеблен поражением от филистимлян и захватом ими ковчега завета, особенно судейством сыновей Самуила. Это судейство сыновей Самуила израильтян настолько раздражали, что они обратились к Самуилу дать им царя и чтоб он их судил. Но это Самуилу не понравилось и стал обратившихся с этой просьбой пугать деспотией, а фактически правами, который будущий царь будет наделен. Но почему-то израильтяне продолжали упорствовать в просьбе иметь царя. Сразу же возникает вопрос, а почему израильтян не пугала деспотия царя?! Хотя возможно деспотия священников израильтян страшила и пугала больше чем деспотия царей. Фактически, воцарение Саула, первого израильского царя ознаменовало возникновение нового общественного строя, новой формации, где главную роль играет каста воинов, чиновников. Можно конечно много спорить, насколько исторична личность царя Саула, но то что этот образ имеет глубокие мифологические корни это точно. Сюжет о призвании на царство первого царя гуляет во многих мифологиях мира. Один из наиболее ярких это призвание на царство легендарного царя Ирана Джамшида. В иранской мифологии Джамшиду соответствует Йима «Хшайта», сын Вивахванта. Любопытно и то, что рождение Йимы связывает то, что Вивахвант первый сок хаомы. И даже схема в жизниописани царя Саула чем то похоже на жизнеописание царя Джамшида. Обоих возводят на царство согласно повелению бога, оба сначала добродетельны, а потом отступают от Бога, грешат, а затем обоих убивают и расчленят. В древнеегипетской мифологии в качестве первого царя уже выступает бог Осирис. Но здесь любопытно еще другое, что в качестве деспота в мифах выступает бог-царь сменившего первого царя, у иранцев это Заххак, у египтян Сет. Не случайно, что именно образы Заххака и Сета у многих ассоциируются с тиранией и деспотией, а их свержение как революцию, вооруженное восстание против тирании и деспотии. Потом почему то было решено, что самый лучший способ против деспотии это разделение царства на несколько частей, в итоге появилось явление как политическая, государственная раздробленность. И вместо единого государства получились бесконечные войны между ее отдельными частями.
Но все же возникает вопрос, а чем же отличается принципиально тоталитаризм от авторитаризма. Главное отличие, что главная власть сосредотачивается и концентрируется уже не в Духовной власти, в исполнительной, которую еще называют Государством. Поэтому, исполнительная власть это носитель государственности. При авторитаризме законодательная и судебная власть уже сосредотачивается в руках исполнительной власти, в руках Государства, в отличие от тоталитарной власти, где судебная и законодательная власть находится в руках представителей духовной сферы, например жрецов, священнослужителей, мудрецов, философов, интеллигенции.
Если при тоталитаризме главным лозунгом было «ЗНАНИЕ ради ЗНАНИЯ», то лозунгом при авторитаризме это «ВЛАСТЬ ради ВЛАСТИ». Поэтому обычно авторитарных лидеров изображают помещенных и «больных» на ВЛАСТИ. Но сама ВЛАСТЬ образует связку с понятием известная как ПРАВО. Ведь ПРАВО с одной стороны является атрибутом ВЛАСТИ, а с другой стороны ее источником. И здесь возникает некоторая двойственность. Государство и исполнительная власть это всего лишь одна из ветвей власти, но хотя исполнительная власть и дна из ветвей она олицетворением всей власти, всей властной структуре. То есть государства может и не быть, но функции государства, относящиеся к власти и права, не куда не могут деться и кто-то или что-то эти функции взять на себя. Другой особенностью авторитарного режима является то, что ПРАВО как и ВЛАСТЬ является объектом и предметом Частной собственности. То есть ПРАВА являются объектом частной торговли. Но с другой стороны, Власть как то должна проявляться, поэтому эта власть проявляется и реализуется с помощью СИЛЫ. Но тут важно несколько другое, ведь здесь имеется не просто СИЛА, а СИЛА ФИЗИЧЕСКАЯ, не просто НАСИЛИЕ, а ФИЗИЧЕСКОЕ НАСИЛИЕ. Ведь при тоталитаризме характерно духовная сила и духовное насилие.
На основе изложенного можно выделить основные истоки и источники авторитаризма.
ПРАВО.
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ СФЕРА.
Чиновничество.
Физическая культура, Спорт.
Исполнительная власть.
Рабовладение, Феодализм.
Отрочество.
Разумеется, здесь не все отражены черты характерные для авторитаризма, к тому же здесь сознательно не рассматривается состояние предельной иерархии, централизации, концентрации.