Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
НОВОСТЬ - РЕАКЦИЯ

Бесогон Михалков против беса Навального. Часть 3

Продолжаю смотреть и анализировать выпуск «Бесогона» под названием «Если папа – коррупция, а мама – двуличие, какой у них будет ребенок?» Я уже раньше говорил, что Михалков пытается внушить зрителям «Бесогона» мысль, что какие-то темные силы пытаются разрушить Россию. То есть если оппозиция критикует действующую власть, то она тем самым разрушает Россию. Михалков призывает сплотиться,

Продолжаю смотреть и анализировать выпуск «Бесогона» под названием «Если папа – коррупция, а мама – двуличие, какой у них будет ребенок?» Я уже раньше говорил, что Михалков пытается внушить зрителям «Бесогона» мысль, что какие-то темные силы пытаются разрушить Россию. То есть если оппозиция критикует действующую власть, то она тем самым разрушает Россию. Михалков призывает сплотиться, объединиться, верить власти, сохранять наши традиционные ценности, и тем самым спасать Россию, а может, даже весь мир, потому что этот мир погряз в разврате, отказавшись от традиционных ценностей, и только Россия остается пока хранительницей этих ценностей. Вот такая незамысловатая, в общем-то, мысль. Мы лучше всех, а все против нас. Поэтому надо сплотиться. А сплотиться по Михалкову – это верить власти и ни в коем случае не критиковать ее.

Навальный жестко критикует власть и борется с коррупцией. Критикуя власть, он за эту самую власть борется. Но он выбрал, как я уже говорил, неправильную тактику борьбы за власть. На борьбе с коррупцией в современной России к власти не придешь. Навальный проиграл, серьезным и влиятельным политиком он уже не будет и власть не получит. Он так и останется в роли блогера. А блогер он хороший, его интересно слушать, он владеет словом, умеет удерживать внимание аудитории. Но все это впустую, реального результата не будет.

Но вернемся к «Бесогону» и аргументам Михалкова. В этот раз он ссылается на Александра Зиновьева, привлекая его в свои союзники. Но мимоходом показывает как бы двуличие Ельцина, демонстрируя нам отрывок его речи 1980 года, посвященной 110-летию со дня рождения Ленина. Смотрите, мол, каким был Ельцин тогда, и каким стал потом. А Зиновьева восхваляет, говоря, что он диссидент, писатель, философ, исследовател ь, офицер, прошедший войну, несгибаемый и принципиальный. Перед нами два человека. Первый – двуличный, это Ельцин. Второй – несгибаемый и принципиальный, это Зиновьев, Кому мы после такого представления мы должны верить? Кого должны уважать? Конечно, Зиновьева. Ловкий трюк, так ведь? Вы заметили его?

Кадр отсюда: https://www.youtube.com/watch?v=iMMFVobxTKw&t=597s
Кадр отсюда: https://www.youtube.com/watch?v=iMMFVobxTKw&t=597s

Что говорит Зиновьев? Зиновьев говорит, что Запад хочет развалить СССР. А Горбачев и Ельцин – это инструменты для развала. Примитивнейшая мысль! Убогая мысль! Запад не хотел и тогда развала СССР. Не хочет и сегодня развала России. Запад хотел и хочет, чтобы Россия была современным демократическим государством. Вот чего хочет Запад. И ничего более. Но Михалков упорно внедряет в сознание людей мысль, что Запад нам враг и что он хочет развалить Россию. И с этой целью ссылается на слова известных людей. Но почему мы должны верить известным людям? Зиновьев высказал свое субъективное мнение. Он что, привел какие-то доказательства сказанному? Никаких доказательств он не привел. А если так, то о чем речь?

Кадр отсюда: https://www.youtube.com/watch?v=iMMFVobxTKw&t=597s
Кадр отсюда: https://www.youtube.com/watch?v=iMMFVobxTKw&t=597s

На этом пока закончу. Но я по косточкам разберу этот выпуск «Бесогона». Не нравится мне, как Михалков вешает лапшу на уши доверчивым людям. Надо разоблачать мошеннические приемы Михалкова. По мере сил я это буду делать. Будет продолжение статьи. Читайте, если интересно.

Первую часть можно посмотреть здесь . Вторую – здесь . Начав читать статью с первой части, вы поймете, почему она так называется.

Под этой статьей в своем комментарии я задам один вопрос. Пожалуйста, ответьте на него. Мне интересно услышать ваше мнение.

Лайки и дизлайки к моему вопросу-комментарию не являются одобрением или неодобрением. Они означают просто варианты ответов на поставленный вопрос.

В первые два дня после публикации статьи я буду реагировать на ваши комментарии. А потом – как получится. Поэтому если вы не получите от меня отклика на ваш комментарий, прошу не обижаться, я просто не в силах отслеживать все комментарии. Но даже если не я откликнусь на ваш комментарий, то, возможно, кто-то другой на него ответит или отметит лайком или дизлайком. Поэтому пишите комментарии, высказывайте свои мнения.