Не простительная ошибка историков.
Кто такой Рюрик и кем были варяги-русь? Этот вопрос уже более трёх столетий остаётся открытым не только для мало сведущего в истории человека, но и для серьёзных историков, - профессоров, академиков, и прочих кандидатов наук. Они и по сей день в поиске. (По правде говоря, я не пойму почему) Поэтому сегодня, когда на широких полях интернета появилась возможность «сеять разумное, доброе, вечное» не только специалистам, но и любознательным любителям, тема нормандского происхождения Руси вновь расцвела буйным цветом. При этом «умники» часто просто переписывают статьи какого-то другого «умника», реже действительно специалиста по этой части, лишь кое что добавив от себя, даже не пытаясь разобраться в сути вопроса. Хотя если к делу подходить трезво, и главное честно, то вопроса в сущности никакого и нет. Внимательно читай средневековых авторов, внимательно следи за успехами археологии, лингвистики и прочих сопутствующих истории наук, сравнивай, включай логическое мышление, и варяги сами тебе всё расскажут о себе. Я же здесь попробую быть кем-то вроде проводника по тёмным дебрям истории. Единственное затруднение, - с чего, с какого из многочисленных рассказов самих варягов и тех, с кем они имели дело начать. Начну, пожалуй, с саги о Магнусе Слепом и Харальде Гилли. В ней рассказывается о том, как…:
«В канун дня Лавранца, когда только что кончилась торжественная месса, Реттибур конунг вендов подошёл к Кнунгахелле. У него было пять с половиной сотен вендских шнек, и на каждой шнеке было сорок четыре человека и две лошади. Дунимицом звали сына сестры конунга и Унибуром одного из его военачальников, у которого было большое войско. Оба они пошли на вёслах с частью войска вверх по восточному рукаву Гаут-Эльва мимо Хисинга и подошли таким образом к городу выше его по течению, а другую часть войска они подвели к городу по западному рукаву. Они причалили к берегу у корабельных свай, высадили там конницу и, перебравшись через Братас, подъехали к городу».
Сразу уточню, что происходило это в Норвегии, страшной для средневековой Европы набегами её ужасных викингов. И вот некие венды прибыли в Норвегию и показали норманнам кто в доме хозяин. Правда без потерь при штурме города не обошлось, но…:
«Реттибур конунг с остатками своего войска вернулся в Страну Вендов. Многие из тех, кто были взяты в плен в Конунгахелле, долго оставались в Стране Вендов в рабстве, а все те, кто были освобождены и вернулись в Норвегию в свои отчины, стали жить хуже, чем раньше. Торговый город в Конунгахелле никогда уже не был таким процветающим, каким он был раньше».
Начал я с этого отрывочка из саги не случайно. Он хоть и не велик, но вопросов в нём не мало. Ну, во-первых, что такое шнек (шнека)? Для тех, кто не в курсе, в Википедии может прочесть, что шнека, это «судно скандинавских народов в XII - XIV веках. Преимущественно использовалось для набегов». Из саги видно, что это действительно так. Во всяком случае по части набегов. Венды и впрямь используют в данном набеге не драккары на которых обычно пиратствовали и совершали свои набеги викинги, а именно шнэки. Но тогда кто такие венды? К числу скандинавских народов на сколько мне известно их никто, и никогда не причислял. Обычно их в наше время принято считать славянами. Но всегда ли так было?
Вездесущий народ.
Павел Дьякон в своей «Истории Лангобардов» считал, что «народ винилов, или лангобардов» это один и тот же народ. А вот Гельмут из Босау в «Славянской хронике» пишет о «обширнейшей стране тех славян, которые в древности вандалами, теперь же винитами, или винулами, называются». Далее он же пишет, что «за медленно текущей Одрой и разными племенами поморян, на западе мы встречаем страну тех винулов, которые называются доленчанами и ратарями». Не многовато ли будет: венды, винилы, лангобарды, вандалы, виниты, винулы, доленчане, ратари, славяне…? Но и это ещё не всё. Готский историк Иордан их ещё называет венетами, которые «могущественны благодаря своей многочисленности» и «их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям».
Всё конечно может быть. Так, например, болгары на Волге стали после прихода туда монголов, татарами, а осетины ранее назывались аланами. Буквально на глазах у всего мира часть русских превращается в украинцев. Но венеды и славяне? На мой взгляд это два совершенно разных народа. Ведь ещё в V веке до нашей эры греческий историк Геродот писал о кинетах (венедах) которые жили на берегах Атлантики «на крайнем западе Европы». Там же у берегов Атлантики в 56 году до н.э. повстречался с ними в морском сражении и великий римлянин Гай Юлий Цезарь. Тогда с огромным трудом римлянам удалось одержать победу. В своих «Записках о Гальской войне» Цезарь о венедах писал, что «это племя пользуется наибольшим влиянием по всему морскому побережью, так как венеты располагают самым большим числом кораблей, на которых они ходят в Британию, а так же, превосходят всех остальных галлов знанием морского дела и опытностью в нём». И уже к тому времени они «сделали своими данниками всех, плавающих по этому морю». А если мы, проявив любопытство, захотим ещё больше узнать о венедах и решим пройти в глубь веков по их следу, то этот след нас приведёт прямо под стены легендарной Трои. При этом можно легко заметить, что этот народ всегда предпочитал жить у морских берегов, тогда как прародина славян, по мнению учёных, находилась в стороне от морей, гор и степей, в лесной полосе умеренной зоны, богатой озёрами и болотами. А уже оттуда они примерно в V – VI веках начинают активно расселятся по Европе ассимилируя и словно губка впитывая в себя соседние народы.
Резкому же усилению и увеличению численности славян в немалой степени способствовали, кроме прочих причин, завоевательные походы римлян, которые частично вытесняли из обжитых издревле территорий племена кельтов, фракийцев, германцев и другие народности. Так, например, в начале VII века Феофилакт Симокатта описывает как: «Ромеи столкнулись с 600 славянами, везшими большую добычу от ромеев… …Поскольку столкновение казалось варварам неизбежным, они составили вместе повозки и соорудили из них крепость, а детей и женщин расположили в средине. Ромеи приблизились к гетам – таково старое название этих варваров…». Как известно геты до прихода в их земли римлян были одним из многочисленных и воинственных фракийских племён, но уже в начале VII века Симокатта их причисляет к славянам хотя ещё помнит их «старое название».
Одно из самых ранних упоминание о славянах, относящееся ко второй половине IV века, можно найти, наверное, у жившего уже во второй половине VI века Иордана. Но, когда писал Иордан, славяне, (согласно его историческому писанию) ещё жили «…от города Новиедуна (на Дунае) и озера, которое называется Мурсианским, вплоть до Данастра (Днестра) и на севере Висклы (Вислы); болота и леса заменяют им города. Анты же самые могущественные из них, там, где Понтийское море делает дугу простираются от Данастра вплоть до Данапра (Днепра)». А писавший о славянах в первой половине VI века Прокопий Кессарийский пишет, что «они живут на большой части берега Истра по ту сторону реки», и что они вторгшись в пределы Византии разгромили ромейского полководца Асбада и опустошили всю землю Иллирии и Фракии. Правда венедами он их не называет.
Как видим на юге Европы славян-вендов нет, хотя со славянами там познакомились уже хорошо, тогда как в Западной и Северной Европе о присутствии там славян ещё никто не пишет. Так, например, Тацит в одном из своих исторических трудов, написанном в начале второго столетия нашей эры, перечисляя десятки племён и народов Европы от берегов Атлантического океана и Северного моря до пределов «феннов» (финнов) у которых «поразительная дикость, (и) жалкое убожество…» но о с славянах не упомянул ни разу. Кстати, он уже плохо знал и кто такие венеды, и считал, что «…их следует причислять скорее к германцам, ввиду того, что они и дома прочные стоят, и щиты имеют и любят ходить и даже быстро», хотя Цезарь Гай Юлий считал их галлами, то есть кельтами. Если добавить это к выше перечисленным народам к которым средневековые авторы относят венедов, то, наверное, можно смело говорить, что и библейские Адам с Евой тоже были венедами.
Но, а если серьёзно, то из того что о венедах пишет Тацит, можно сделать вывод, что, если он толком не знает кто такие венеды, то скорее всего после поражения в морском бою в 56 году до нашей эры венды покинули территорию, захваченную римлянами. И судя потому что почти через столетие Помпоний Мела вспоминает о том, что его знакомый проконсул Галлии Квинт Метелл Целера стал свидетелем тому, как в 46 году, но уже нашей эры на берег Германии прибился корабль с купцами из народа виндов, то море они не покидали и лишь ушли к берегам Балтики. Об этом как раз и пишет живший во второй половине II века греческий географ Клавдий Птолемей, отмечая, что проживали « венеды по всему Венедскому заливу» (т.е. весь южный берег Балтики). Не забыли венеды и своё старое ремесло – торговлю. Ведь, о венедах, как о предприимчивых торговцах знали еще в Древней Греции, и еще Геродот сообщал, что «янтарь привозят с реки Эридан от энетов». Так что скорее всего далеко не все венеды в IX – XII веках, когда о них писали, как о славянах были славянами. Хотя возможно какая-то их часть уже довольно плотно контактировала или даже слилась с пришедшими к берегам Балтики в VI – VII веках славянами.
Варяги и викинги
Ну, а теперь пока что оставим славян и венедов и перейдём к нашим варягам, которые «назывались русью». Начну с того что известно, наверное, всем, - с «Повести временных лет» и призвания на Русь варягов. И вот что там пишется: «В год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей». Сколько лет варяги «взимали дань» не указывается. Может быть 10 лет, может быть 100, а может быть и более того. Но только уже «в год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, – вот так и эти».
И вот тут стоп! Уважаемые учёные мужи и их последователи (сторонники нормандской теории происхождения Руси), вас ни что не настораживает? Ведь вы считаете русь шведам или если не шведы, то «иные норманны». Но ведь летописец Нестор довольно ясно отделяет Русь от прочих народов севера Европы. Так на каком же основании можно утверждать, что норманнская теория, получившая распространение лишь в XVII веке, в эпоху Великой Швеции, когда эта страна имела колонии даже в Америке и Африке и короткое время даже владела Новгородом, теория которая по сути, является попыткой возвеличить значимость Швеции в современном мире, более весома и правдива нежели «Повесть временных лет»? Неужто, только на том, что в летописи говорится что искать себе князя, славяне, чудь и прочие кто «встал род на род» «пошли за море к варягам, к руси»? Так это варяжское «заморье» может быть где угодно. Оно может быть за Финским заливом или за Рижским, может быть вообще на южном берегу Балтики.
Есть конечно ещё один казалось бы железобетонный аргумент в пользу норманистов. Это «Бертинские анналы», где говорится о том, что в 839 году в Ингельгейм с послами из Константинополя к Людовику Благочестивому прибыли некие люди, которые представились росами хотя на самом деле они были шведами. В своей книге «Дела давно минувших дней или путешествие в историю в поисках первых русичей» я объясняю почему они так назвались и почему не могли вернуться назад тем же путём каким и прибыли в Константинополь. Но тут отвечу коротко словами самого летописца лишь почему они назвались русами. Так, описывая захват Олегом Киева, Нестор о войске Олега писал: «И беша у него варязи и словени и прочи, прозвашася Русью». Как можно понять из этой коротенькой фразы из летописи, русью могли называться кто угодно, кто находился на службе у русского князя.
О. И. Прицак, канадский историк украинского происхождения, вообще считал, что до X века, когда « натиск викингов на Западную Европу стал затухать, и они обратили свои взгляды на восток, шведы лишь в это время вступают в движение викингов. До этого они не входят в религиозно-культурную сферу эд и традиции скальдов».
Лишь с появлением, в начале VIII века, парусных судов у шведов, они начинают пересекать Балтийское море и торговать с племенами, живущими у южных и восточных берегов, - с племенами, которые, как и шведы входили в сферу влияния варягов-руси. Современные историки считают что характерной особенностью культуры Бирки (шведского города прекратившего своё существование к концу X века) являлось то, что она была насыщена элементами восточной и особенно восточноевропейской культуры. В погребениях Бирки найдены «восточноевропейские дружинные наборные пояса, сумки-ташки, восточного покроя шаровары, запашная одежда типа кафтана с бронзовыми пуговицами и тесьмой по краю, меховые русские шапки, женские плиссированные льняные и шёлковые рубахи, бусы и другие виды украшений».
Саксон Грамматик сообщает, что до захвата Швеции знаменитым викингом Рогнаром Кожаные Штаны, её вожди зависели от "рутенских и скифских королей". О том же, что первые рейды шведов на юг совершались с целью набегов и грабежей, говорить даже не имеет смысла. Им бы самим как-то избежать такой напасти. Не спроста же Адам Бременский писал, что «…жители Бирки часто подвергаются нападениям пиратов, которых там великое множество. И поскольку они не могут противостоять им силой оружия, они обманывают врагов хитрым приёмом. Так, они перегородили залив неспокойного моря на протяжении ста и более стадиев каменными глыбами и тем самым сделали прохождение этого пути опасным как для своих, так и для разбойников».
Да и кому было эти набеги совершать? Ведь даже в 1219 году Снорри Стурлусон, собиратель скандинавских саг, посетив Швецию, писал: «В Свитьоде (Швеции) много лесов и не населенные места столь обширны, что через них можно ехать много дней». А в самом крупном торговом городе Швеции Бирке в годы её расцвета которые приходятся как раз на эпоху викингов вообще проживало по мнению историков не более 1000 человек, что существенно меньше сходных по времени поселений на Руси, и в Южной Балтике.
И вообще, скандинавы на Руси вплоть до конца X века были большой редкостью и если и присутствовали в дружинах русских князей, то лишь как наёмники. И торговый путь «из Варяг в Греки» проложен был именно русами, а не норманнами. Так, английский историк Питер Сойер, исходя из археологических данных в районе Бирки считает, что «Бирка, как и вся восточная Прибалтика, поддерживала связи скорее с Волгой, нежели с Днепром. По-видимому, у Бирки едва ли были контакты с Византией». Поэтому и названия Днепровских порогов византийский император Константин Багрянородный в своих исторических трудах приводит на славянском и русском языках, и сообщает что славяне были союзниками росов. И что даже росам, и их торговым кораблям попасть в Константинополь было не так-то просто если росы враждовали с печенегами потому как, «…когда росы с ладьями приходят к речным порогам и не могут миновать их иначе, чем вытащив свои ладьи из реки и переправив, неся на плечах, нападают тогда на них люди этого народа пачинакитов и легко — не могут же росы двум трудам противостоять — побеждают и устраивают резню».
Но только скорее всего и Волга скандинавам была известна так же плохо, как и якобы проложенный ими «путь из Варяг в Греки». И когда Ибн Фадлан писал, что в Булгаре на Волге он повстречал русов, то он именно русов там и повстречал, а не норманнов-викингов как распространяются в своих фантазиях норманисты. Доказательством тому является, то что норманны даже не знали, как в средние века народы Каспия называли это по сути огромное озеро. А слыло оно тогда, как Хазарское или на Руси как Хвалынское море.
Для уяснения круга географических представлений древних скандинавов, служит не мало произведений древнескандинавской и древнеисландской литературы. Среди них особое место занимает введение к «Саге об Инглингах» - первой в сборнике саг «Хеймскрингла» Снори Стурлуссона, где дается краткое описание «земного круга». Но ни здесь, ни в других географических или исторических произведениях мы не встретим у скандинавов эпохи викингов упоминания о Каспийском море. Одним из редких, если не единственным из исключений является, наверное, «Планисфера», рукопись, хранящаяся в Копенгагене в Королевской библиотеке, которая составлена около 1200 года и в которой Каспийское море обозначено как «Caspies», что свидетельствует об использовании автором «Планисферы» западноевропейских, но не скандинавских и не восточных источников. И если считать русь норманнами, то Волга им должна быть известна отлично от истоков до самого Каспия.
В Булгарах, Ибн-Фадлан русов видел в 922 году. Но только ещё раньше, - во второй половине IX века русы напали на город Абаскун (юго-восточная часть Каспия). Осенью 909 года русский флот из 16 кораблей вновь нападает на Абаскун. В 913 году вообще флот из 500 кораблей русов, вошёл в Каспийское море где русы разделились на отдельные отряды и их удару подверглись Гильян, Дейлем, Абаскун. Затем русы сместились к западному побережью, напав на Арран , и Ширван. А в 944 году Русы пришли на Каспий уже вообще не как грабители, а как завоеватели и легко разгромив вдвое превосходящее местное войско заявили местным жителям, что гарантируют безопасность и свободу вероисповедания, если те будут им подчиняться. Правда в последствии поход этот закончился для русов плачевно. Но чудо! О таких неимоверно героических походах викингов по Волге в Хазарское море ничего нет ни в единой саге или драпе? Скандинавы после стольких походов, - ни слухом ни духом не ведают о Хвалынском или Хазарском море, но за то более чем через 100 лет после эпохи викингов они узнают, как оно называется на латыни?
Мне конечно могут возразить: «А как же клады? Как те куфические серебряные монеты которые попали в Скандинавию скорее всего из Халифата и которые там находят ещё и по сей день. Ведь все эти клады в основном относятся именно к расцвету эпохи викингов, к IX – X векам и служат доказательством контактов скандинавов с странами Востока». На что я отвечу, что эти клады являются, как раз ещё одним из весьма убедительных доказательств тому что викингов до конца X начала XI веков Восточная Европа и уж тем более Азия фактически не знала. Арабские серебряные монеты в Скандинавию попадали или из Руси, или от хазарских купцов – рахдонитов. Именно рахдониты в это время контролировали торговлю между исламским Востоком и христианской Европой, создав первую в истории, постоянную торговую сеть, простиравшуюся от Китая и Индии до Западной Европы. В сферу влияния хазар тогда входили Русь, Волжская Болгария и множество восточных славянских племён, что способствовало торговым связям хазар с севером Европы. Хазарский Каганат, являясь в то время крупнейшим мировым торговым центром через который проходили все торговые пути и в котором хазары даже сами чеканили фальшивые серебряные монеты, которых в Руси и Скандинавии примерно каждая десятая из всех найденных в кладах. И не случайно английский историк Питер Сойер подметил тот факт, что «поток мусульманского серебра хлынул в Скандинавию только в начале IX века», как раз со времени расцвета могущества Хазарского каганата. Но вот стоило только русскому князю Святославу в двух походах в 965 и 969 годах разгромить хазар и арабское серебро тут же исчезает из кладов. Зато, сразу появляются в кладах германские и византийские монеты. Странно, ведь Святослав разгромил Хазарию, а не Арабский халифат.
Ещё одним веским доказательством тому что норманы на Руси до конца X века были гостями редкими служат рунические надписи на камнях. Надо сказать, что у викингов существовало два понятия о «гардарике» (стране городов). Они чётко отличали «гарды» - Западная Европа и «гарды на Востоке» - в основном это Русь, Эстланд, Пруссия и пр. Так вот, из всех рунических записей на камнях с упоминанием о «Восточном пути» или о походах в «гарды на Востоке» известны всего два камня, относящиеся к IX веку, зато сообщения о западных походах, датируемые тем же временем, можно встретить гораздо чаще. Вот текст одного из первых двух камней, (конец IX ) сообщающих о рейде скандинавов на восток:
«Стик соорудил этот памятник
В честь Эйвинда
Своего сына. Он погиб на Востоке вместе с Эйвисом.
Руны писали
Викинг и Гримуальв»
В Х веке в Скандинавии количество таких надписей еще тоже не велико, а в XI -XII вв. их уже можно встретить не только в Скандинавии, но и в Ютландии, и даже в Англии. Да и поход на восток, это далеко не всегда поход «из Варяг в Греки». Так из «Жития святого Ансгария», можно узнать о том, как в 852 году даны «собрали флот и отправились на разбой и грабежи в Курляндию. Было в этой стране пять знатных крепостей, в которых собиралось население при известии о вторжении, чтобы в мужественной обороне защитить свое добро. И на этот раз они добились победы: половина датского войска была перебита, равно как половина их кораблей уничтожена; золото, серебро и богатая добыча досталась им (куршам)» А в «Саге об Инлингах» можно прочесть как шведский конунг Ингвар стал ходить в походы в Восточные Страны и погиб в стычке с эстами. Тогда как варяги-русь уже в IX веке, не смотря на печенежские засады у Днепровских порогов ходили походами на Византию, а так же в Каспийское море.
Варяги-русь.
Так кем же тогда были наши варяги-русь, которые проложили летописный «путь из Варяг в Греки» и которых призвали править не сумевшие поладить между собой племена славян, мери, кривичей, и чуди? Как видно из выше приведённых фактов они ни какие не шведы и вообще не скандинавы. Если учесть, что славяне, как, впрочем, и германские племена, в принципе вообще не народы моря, то кроме венедов больше некому. Кто громил и грабил города в Норвегии? Венеды! Кого Иордан считал самыми могущественными и многочисленными? Венедов? С чьим флотом сражался Цезарь считая, что они обладая мощнейшим флотом пользуются « наибольшим влиянием по всему морскому побережью» и уже тогда «сделали своими данниками всех плавающих по этому морю»? Опять же это венды. А один из наиболее известных хронистов XII века Гельмольд из Босау о венедах писал: «Ране, у других называемые руанами, (из выше описанного мы знаем, что это всё те же венеды) - это жестокие племена, обитающие в сердце моря и сверх меры преданные идолопоклонничеству. Они первенствуют среди всех славянских народов, имеют короля и знаменитое святилище, они пользуются наибольшим уважением, и на многих налагая иго, сами ничьего ига не испытывают, будучи недоступны, ибо в места их трудно добраться. Племена, которые они оружием себе подчиняют, они заставляют платить дань…». Как видим венеды, уйдя на Балтику как были одним из самых могущественных морских народов так ими и оставались даже когда их знал (но уже как славян) Гельмольд.
Исходя из выше сказанного сложно понять, почему даже некоторые историки не обращают внимание на то, что такой совершенно не схожий по образу жизни со славянами народ как венеды вдруг стал славянами. Ведь ещё Эйнхард на рубеже VIII – IX писал, что проживающие между Одером и Вислой народы «почти схожи по языку, но сильно отличаются обычаями и внешностью». А арабский историк инб-Якуб (первая половина X века) знал, что: «Главнейшие из племен севера говорят по-славянски, потому, что смешались с ними». Подтверждает это и скандинавский географ XVI века Меркатор, отмечая, что венеды были двуязычными. Из саги о Магнусе Слепом и Харальде Гилли, с которой я и начал эту статью, можно узнать, что скандинавы и венеды без «толмача» друг друга не понимали. Значит близким для венедов языком был словенский и естественно, родной. Я думаю это именно тот, о котором писал Константин Багрянородный перечисляя названия Днепровских порогов и который он назвал языком росов.
Ведь некоторое сходство в языках - в отдельных словах ещё и в сегодняшней Европе спустя 1200 лет с тех пор как писал Эйнгхард не такая уж большая редкость. Лингвисты это объясняют тем, что многие европейские народы вышли из одной индоевропейской семьи, имеют один корень или когда-то долго жили по соседству. И вот теперь, когда благодаря какому-то из двух выше указанных случаев, венедов сделали славянами, археологи ломают головы из-за находок которые никак не вписываются в те исторические формулы которые начертаны историками. Им, например, никак не понять, как в Ровенской области, когда о викингах не знал даже сам Господь Бог, когда не о каких массовых и грозных морских набегах в Западной Европе даже не думали и лишь саксонские пираты «удали ради бороздят британские воды на своих кожаных лодках, прокладывая путь через синее море в залатанных своих суденышках», (панегирик Аполонария Сидония императору Авиту) как в районе города Дубны мог оказаться талисман-подвеска в виде крохотного топорика, который археологи датируют V веком нашей эры, и который обычно носили викинги. У них считалось что этот талисман вселяет храбрость и спасает от ран и смерти.
В Эстонии в 2008, а затем и 2011 годах откопали буквально в 100 метрах друг от друга два корабля один длинной 16 метров другой около 12. В обоих были останки воинов с оружием. В одном тридцати трёх человек в другом семи. Обе находки отнесли к периоду 650 – 700 годам. А главное, то, что по крайней мере второй, шестнадцатиметровый корабль, был скорее всего парусником. Археологи опять в замешательстве. Ведь даже в Скандинавии где находки средневековых кораблей не слишком большая редкость, первое найденное, предположительно, парусное судно датируют не ранее чем 700-ым годом. А первые походы викингов вообще относятся к концу VIII столетия, когда викинги на трёх кораблях напали на Дорсет. А тут вдруг в Эстонии на другом берегу Балтики и такая находка. Значит надо более чем на столетие переносить дау первого нападения викингов? Больше ведь некому. Только они. А то что парусные корабли, которые были крупнее и мощнее даже римских, у венедов ещё в 56 году до нашей эры описал ещё Гай Юлий Цезарь, никого не на какие мысли не наводит? Странно. Странно и другое.
На двух балтийских островах, Готланде и Эланде, в кладах было найдено более 500 золотых монет. Не серебряных, а именно золотых. И датируются клады с этими монетами V—VI веками. Опять викинги? И на кого же они напали, кого грабили? Константинополь? И странно, то, что именно на островах. Ведь в те годы скандинавы хоть и пускались в плавание на своих вёсельных лодках, чем-то напоминавших увеличенное каноэ индейцев Америки, но только плавали они лишь ввиду берега. На Эланде, который тогда от берегов Скандинавии находился подальше чем сейчас, а тем более на Готланде скандинавы в те годы вряд ли были частыми гостями.
Ещё археологов удивляют находки шлемов совершенно не типичных для эпохи викингов. Они больше похожи на те, которые были у поздних римских легионеров. Скорее всего, считают историки, эти шлемы вендельского типа. И больше всего их находят в области Уппланд и на острове Готланд. Но о том, что в тех местах когда-то побывали римляне нет сведений ни у одного автор древности. Тем более что эпоха Вендель, - это VI – VIII века. Ни каких римских легионов уже давно не существовало. И названа она так потому что именно у деревни Вендель (Швеция) найдено самое большее количество артефактов до викинговой эпохи. Ещё это время, за очень скудные сведения о нём, принято называть эпохой тёмных веков. Но почему деревня называется Вендель? Потому что находится на берегу одноимённой реки Вендель? Но в северной части Ютландии (Дания) такой реки нет. А Свен Аггесен в своей «Краткой истории королей Дании» пишет, как Кнуд IV Святой – король Дании с 1080 по 1086 годы, «…стал требовать точную плату по всей строгости закона. В первую очередь он начал собирать штраф с жителей Венделя», - север Ютланди. И жили там «суровые и дикие люди, жаждавшие невинной крови». Таковыми для Аггенса они конечно же были потому что «вместо выплаты они демонстрировали свою природную ярость». То есть люди эти не привыкли тогда ещё быть чьими-то данниками.
Вендель в Швеции и Вендель в Дании? Может народам Скандинавии сильно нравилось такое наименование рек и населённых местностей? Тогда почему в Латвии нынешний город Цесис раньше был известн как Венден? Почему в той же Латвии до сих пор имеется река с названием Вента? Не говорит ли всё это о том, что было время, когда народ венедов явно господствовал на Балтике. И только с появлением империи Карла Великого и распространением христианства в Европе, венедов стали теснить с одной стороны христиане-франки, а с другой расширяющиеся на запад славянские племен и авары.
Так о современном крупном городе Германии Ольденбурге, что в Земле Нижняя Саксония, Гельмольд из Босау писал: «Альденбург — это то же, что на славянском языке Старгард, то есть старый город. Расположенный, как говорят, в земле вагров, в западной части [побережья] Балтийского моря, он является пределом Славии. Этот город, или провинция, был некогда населен храбрейшими мужами, так как, находясь во главе Славии, имел соседями народы данов и саксов, и [всегда] все войны или сам первым начинал или принимал их на себя со стороны других, их начинавших. Говорят, в нем иногда бывали такие князья, которые простирали свое господство на [земли] бодричей, хижан и тех, которые живут еще дальше». Ну и куда же делись эти храбрейшие мужи? Не вымерли же они как мамонты.
Как уже было сказано выше, являясь отличными мореходами, они находят себе надёжное убежище на островах и на восточном берегу Балтики, «и на многих налагая иго, сами ничьего ига не испытывают». Эти острова, скорее всего, как раз и есть, то самое «заморье» в котором летописные скандальные племена искали себе князя.
Варяги-русь и Рюрик Русский.
В летописях Феофилакта Исповедника (умер не позже 845 года) пишется о том, что в 547 году «было великое землетрясение …были громы и молнии страшные и страшный вихрь Липс, так что был низвергнут крест, стоявший внутри врат Русийских». Это отнюдь не значит, что уже в 547 году какие-то ворота в Константинополе назывались Русийскими (Российскими - Русскими). Но, то, что как минимум в начале IX века, когда писалась эта летопись, они существовали, и народ русь отлично был известен в Константинополе сомнений никаких быть не может.
Кто хорошо знаком с историей тот знает, что в ещё 840 году русичи совершили набег на Амстриду. Есть так же сомнительный поход 790 года, когда пришла «… рать великая русская из Новаграда. Князь Бравлин, очень сильный, пленил [всё] от Корсуня и до Керчи. Подошёл с большой силой к Сурожу, 10 дней бился зло там». Не станем здесь выяснять был этот поход руси или его не было. Просто отметим что за долго до призвания Рюрика и его варягов о руси уже отлично знали в Константинополе. И не только в Константинополе. Так арабскому автору ал Якуби (IX век) известно о том, что, в «…город, называемый Исбилия (Сивилия), расположенный на большой реке, которая есть река Кордова … вошли в 229 году (843 г.) поганые (ал Маджус), называемые ар-Рус, которые захватили пленных, грабили, жгли и убивали».
Но только упоминание Феофилактом Исповедником о Русийских вратах достопримечательно ещё и тем, что говорит нам о том, что уже тогда русь, вероятно, была известна не только своими разбойничьими нападениями, но и как торговый партнёр. Не ради же пиратов в Константинополе были названы специальные ворота. Названы они так потому что через них в город заходили купцы из Руси. А если это так, и в первой половине XI века существовали «Русийские врата», то русь действительно была известна в Константинополе скорее всего уже в самом начале XI и возможно даже в VIII веке.
Лично же я считаю, что даже на много раньше. Ведь если русь это всё те же венеды, которые издревле торговали с Грецией и Римом, то очевидно перебравшись на Балтику они не забыли о существовании на юге богатых стран с которыми можно торговать с большой выгодой для себя. И тогда подвеска в виде топорика, найденная в Ровенской области, вполне объясняется поиском кротчайшего пути «из Варяг в Греки». И путь этот они нашли за долго до того, как появились викинги. Сейчас я расскажу кое о чём, что на первый взгляд нашей темы совершенно не касается. Но не торопитесь так думать.
Когда датчане под предводительством Хальфдана и Ивара Бескостного, сыновей знаменитого викинга Рагнара Кожаные Штаны, захватили в IX веке большую часть Англии и закрепились в восточной ее части, то назвали территорию им подвластную - Дэнло, т.е. «областью датского права» или территория Данов. Далее. Столица Норвегии Осло, переводится как «поляна богов» или территория, где обитают или обитали боги. Бирлога. Тут «бир», в переводе с германского, а, скорее всего, с кельтского, означает «зверь», - можно перевести, как логово зверя или место, где живет зверь.
А теперь, давайте посмотрим, как у нас называют наши водные магистрали. - Русло. Хочу заметить, что только жители Руси дали такое наименование течению своих рек. Те же братья славяне, проживающие западнее, называют течение реки уже иначе. Ну, скажем, в Югославии, это - водоток, у поляков и чехов это – корыто. Я не говорю уже о народах не славянских. И только течение тех рек, на которых в средние века можно было часто встретить варягов, называется руслом. Почему? Не от того ли, что эти реки, издревле избрали для своих странствий к южным странам венеды-русь и считали этот «путь из Варяг в Греки» своей законной территорией. И может быть уже росомоны о которых писал Иордан в VI веке как раз и были те самые варяги-русь? Вернее, они были просто русью, а название варяги к ним пришло уже от проживающих на берегах Днепра славян. Ведь «вар», - это индоевропейское название воды. Кстати, когда на территорию Днепра пришли гунны Днепр назывался Гунвар. Но, а так как русь славянам доводилось видеть в основном на кораблях и на воде, то они и стали у славян варягами. И лингвист П. Я. Чорных ещё в 1958 году верно подметил, что не из каких скандинавских языков лингвистически не воспроизводимы существительные с суфиксом «яг». В славянском же они вполне закономерны. Например; бродяги, работяги, ну и тут же, наши варяги.
Так что ещё до прихода на Русь Рюрика славяне с русью отлично были знакомы. Так кем же тогда был Рюрик и почему враждующие племена призвали именно его, - никому не известного варяга. Он ведь и действительно был и остаётся не известный. Если бы это был какой-то знаменитый конунг или ярл, то об этом завоевании варягов обязательно сообщалось бы в скандинавских сагах или драпах. А для того чтобы закрепиться на севере Руси, повоевать Рюрику действительно пришлось. Новгородская летопись, например, сообщает о некоем Вадиме Храбром, долго боровшемся против власти варягов. А из Никоновской летописи узнаём, что, «того же лета (в 867 году) избежаша от Рюрика из Новгорода в Киев много новгородских людей». И если Рюрик был призван в 862 году, а окончательную победу он одержал лишь спустя 5 лет, судя по тому, что его враги бежать начали лишь в 867, то тут для героических саг о подвигах варягов на целых 5 лет неисчерпаемого материала. А его нет от слова совсем. Значит о Рюрике, захватившем целое королевство в «гардах на Востоке» никто и ничего у викингов не знал? Так зачем надо было звать какого-то никому не известного варяга, когда на юге в Киеве имеются такие князья как Дир и Аскольд, успешно сражающиеся с печенегами и совершающие морские походы на Царьград, слава о которых известна была даже арабским хронистам? А стало быть Рюрик никакой не норманн. И вообще, возможно князя с таким именем не существовало?
Доктор исторических наук, кельтолог Надежда Сергеевна Широкова, разбирая проблему кельтов и изучая их историческую традицию в своей монограмме «Древние кельты», обратила свое внимание на Ирландию: «Ирландия, - пишет она, - оставалась нетронутым островком кельтизма в течении ряда веков,… - …Туат в Ирландии означало королевство. Короли, возглавлявшие небольшие туаты, назывались ri, а короли, стоявшие во главе царств, объединявших несколько туатов, назывались ri ruirech, т.е. верховные короли». И вполне возможно, что, у венедов, живших как минимум полтысячелетия бок обок с кельтами, «…такие князья, которые простирали свое господство на [земли] бодричей, хижан и тех, которые живут еще дальше», тоже именовались так же как и у кельтов? И наши летописные племена как раз и призвали именно такого ри рюрека (Великого князя). Тогда становится понятно почему у скандинавов нет не одной героической саги восхваляющей подвиги конунга Рюрика. (Разве что вспоминается Рерих Датский, который не мог раздвоиться и одновременно служить германским королям, охраняя их рубежи с Данией, и воевать с Вадимом Храбрым в районе Старой Ладоги) И кстати, в пользу такого предположения говорит одна весьма интересная странность.
Если вы будете читать скандинавские саги или тексты европейских средневековых авторов, то можно заметить, что у норманнов и германцев, особенно среди знатных родов, мальчику, чаще первенцу, не редко давали имя деда или даже отца. Стало быть, среди Рюриковичей уже по крайней мере во втором или хотя бы третьем поколении вероятно должен был так же появиться Рюрик. Рюрик Игоревич допустим, или Рюрик Святославович. Как ни как, а всё же Рюрик родоначальник и основатель рода Великих русских князей. Но такого имени нет ни во втором, ни в третьем и ни в последующих поколениях русских князей, которые должны были бы по традиции или хотя бы из уважения к родоначальнику своего княжеского рода хоть кому-то из своего многочисленного потомства дать столь славное имя. А появляется оно почему-то у Рюриковичей лишь во второй половине XI века, спустя почти два столетия после смерти Рюрика Русского. Первым князем известным под таким именем был Рюрик Ростиславович жил во второй половине XI века. С чего бы вдруг через столько лет русские князья вспомнили о своём Великом предке?
Дело в том, что как раз в это время на Руси начинают составляться первые летописи в которых князья и учёные монахи пытаются выяснить «откуда есть пошла Руская земля». Идея эта принадлежала скорее всего ещё Ярославу Мудрому. Но первым русским летописцем принято считать черноризца Феодосьева монастыря Печёрского Нестора. Время жизни его, примерно 1056 – 1114 годы. Судя по тому как прирастал территорией, расширялся и расстраивался монастырь при сыновьях Ярослава видно, что внимания ему и монахам монастыря уделялось ими не малое. И писать Нестор естественно начал не с нуля и не с пустого места. Без всякого сомнения у него (во многом благодаря Ярославичам) были какие-то стародавние записи, сохранившиеся в том или ином виде. Вполне вероятно, что не все они были писаны кириллицей или глаголицей. Черноризец Храбр ( IX – X в) писал о том, что у славян раньше существовали «черты и резы». Были, наверное, и греческие источники и франкские. И чтобы разобраться что было на Руси до того, как Нестор сел за составление своей летописи, надо было здорово попотеть. И при таком разнообразии, порой мало понятных и возможно местами испорченных вспомогательных материалов, ошибки были неизбежны. Вот видимо в результате одной из таких ошибок и появился Рюрик. И когда русская знать вдруг узнала, что родоначальником русских князей был некий варяг Рюрик, то и стали у князей появляться такие странные для руси имена.
Тут конечно мне могут возразить: «Вот именно, - странные для руси имена. Взгляни на договор князя Игоря с Византией, - там почти все имена странные, а славянских имён фактически нет». И это действительно так. Имена для нас странные. Но почему мы должны думать, что они были странными для руси и для славян тогда? Вот, например, Адам Бременский пишет, что после смерти Отона III , в самом начале XI века славяне «… вынуждены были оружием защищать свою свободу. Князьями у винулов были тогда Мистуй и Миззидрог; под их руководством и вспыхнул мятеж». У него же можно прочесть о том, что «Олаф, король шведов, был христианином; он женился на Эстрид, славянке из племени ободритов». Гельмольд из Босау знал, что «князьями у славян были Анадраг, Гнеус и третий Удо». Известен ему и «князь бодричей по имени Биллуг». Из западноевропейских средневековых источников можно узнать о князе ободритов Накко, вожде вагров Седрихе (Зигтрихе). Так же у Адама Бременского имеется рассказ о князе винулов Готшлаке, отца у которого убили саксы и он «в отмщение за отца перебил многие тысячи саксов». Потом он «пришёл к королю Кнуту, отправился вместе с ним в Англию и оставался там долгое время». А «возвратившись из Англии после смерти короля Кнута и его сыновей, как враг вступил в землю славян и, нападая на всех, внушил язычникам сильный страх». Но всё же «был убит язычниками, … Говорят, что виновником убийства Готшалка был Блуссо, женатый на его сестре». Видите сколько странных для славян имён. Желающие могут так же вернуться в начало статьи, где в рассказе о том, как венеды под предводительством Реттибурга, Дунимица и Унибура напали и разграбили город норманнов в Конунгахелле, и опять встретите странные для нынешнего времени имена. Странные, но, наверное всё же наших предков. Если ещё согласиться с мнением историков что имена, фигурирующие в договоре, такие как Сфанъдр, Истр, Простен, Фроустен, а также Асмуд являются иранскими, то о всех странностях с именами русов можно забыть.
В завершении хочу обратить внимание на ещё одну маленькую, но весьма существенную деталь, которая конкретно указывает на то, что русы и норманны, это два совершенно разных народа. Так от восточных авторов таких, например, как Ибн Даста, ал-Марвази или Мухаммеда Ауфи мы можем узнать об одном древнем, но уже после смерти княгини Ольги забытом обычае русов. Они пишут: "Если умирает у них (русов) человек и оставляет дочерей и сыновей, то все имущество достается дочерям, сыновьям же дают только меч и говорят: «Отец твой добывал добро мечом, следуй его примеру». Теперь читаем что по этому поводу писал Свен Аггенс: «Свен I Вилобородый, король Дании (986-1014гг.) впервые позволил сёстрам в будущем претендовать на наследство наравне с братьями; поскольку ранее женщины были полностью исключены из дележа отцовского наследства». Разница в вопросе наследства мне кажется весьма ощутимая. А стало быть…?
На этом думаю можно и закончить эту статью. Хотя доказательств опровергающих «норманнскую теорию» происхождения руси можно приводить ещё не меряно. Можно - из области археологии. Но тогда статья будет вдвое большей. Так что думаю тут будет достаточно мнения английского историка Питера Сойера о Гнездово, которое некоторые считают чуть ли не базой норманнов в Руси. В книге «Эпоха викингов» он пишет о том, что в Гнездово «…обнаруженного скандинавского материала недостаточно, чтобы подтвердить заявление Арбмана о том, что это шведское кладбище, последнее пристанище представителей шведской колонии. Право слово, лучше бы признать, что это место служило кладбищем для русских». Подобные выводы современных археологов можно найти и по Старой Ладоге. Ещё можно было бы рассказать и о достижениях генетиков, но я просто отсылаю любопытных к статье Ашота Маргаряна, Дэниэля Лоусона и Эске Виллерслева «Генетика мира викингов». Ну а у тех, кто и после этого будет рассуждать о том, как скандинавы создавали государственность на Руси, я просто хочу спросить: «Где на Волге или у Днепра или ещё где-то на территории Украины или России, может быть у Чёрного, Азовского или Каспийского морей был когда-либо найден корабль викиингов – драккар? В Скандинавии и в Дании таких находок множество. Вы не поверите, есть даже в США. Так буквально в начале 2014 года на побережье озера Гурон были найдены 194 предмета скандинавского происхождения, а на реке Миссисипи найден настоящий драккар времён викингов. У нас же на Руси с этим добром очень и очень напряжно. Как же так?
Извиняюсь за то, что статья получилась такой длинной. Но и так старался писать лишь о главном.