Доброе время суток, мечтатели и реалисты! Давненько бычка не было в строю... Увы, на загоне происходило такое, что сложно передать словами. Коровы носились как угорелые, быки все куда-то подевались. Следом бурёнки успокоились и начали рассуждать на тему любви и сильного пола, а затем меня подселили к ним, дабы навести порядок в их сарае. Ваш покорный слуга бежал оттуда при первом же общении с коровушками... Не там моё место, не там... Ах да, о чём это я? Сегодня у нас очередная рецензия, а в мой прицел попала околочеховская "комедия" «Как Надя пошла за водкой» от Владимира Мирзоева. Поговорим?
Перед прочтением данной статьи рекомендуем ознакомиться с другими рецензиями на чеховские интерпретации:
Официальный синопсис
Надя и Валя — две сестры. Надя — красивая и легкомысленная любительница тусовок, Валя — серьезная, умная, старшая сестра, привыкшая поучать всех вокруг. После очередного похода в ночной клуб, Надя привела домой Алексея, который оказался женат, но несчастлив в браке. Стервозная жена полностью контролировала всю его жизнь и каждый шаг. Сестры решили, что сначала они заполучат Алексея к себе, а потом? Впрочем, так далеко они еще не заглядывали.
Трейлер
А комедия ли?
Почти все рецензии и все заголовки в интернете кричат нам о том, что это комедия. А многие и вовсе добавляют сюда умные словечки, что-то вроде "экзистенциальный юмор". Собственно, предлагаю разобраться в терминологии.
Что же такое экзистенциальный? Данное прилагательное происходит от слова экзистенция, то есть существование. Но если рассматривать этот термин глубже, то это философское описание бытия. Описание это является противоположностью "эссенции", то бишь "сущности". Философы "эссенциальные" твердили, что человек совершает определённые поступки не по собственному желанию, а потому, что ему это велит природа, Бог или иные силы. "Экзистенциальные" философы считали напротив — все действия человек совершает на основании своих мыслей, идей и целей. В первом ключе мы являемся заложниками иной силы, а во втором — мы свободны.
Тогда что же такое экзистенциальный юмор или экзистенциальная комедия? На мой взгляд, это всё сплошной маркетинг. В любом фильме, даже в марвеловской саге о супергероях, есть мысли о свободе выбора, о непредсказуемости этих самых выборов. Почему, например, Танос сделал тот самый щелчок пальцами, оставив зрителей на целый год в недоумении? Экзистенциально можно рассматривать любое событие, в попытке найти в нём цель и предлог. Но так ли правильно оборачивать в данный термин целый вид культуры?
Нет, нет и ещё раз — нет.
Но вернёмся к первоначальному вопросу — а комедией ли является крайний фильм Владимира Мирзоева? Увы, с трудом. Кто-то, конечно, скажет, что здесь есть уникальные ремарки к произведениям Чехова, Пушкина или Булгакова. Но смешно ли это? Смешно ли Вам от того, что авторы сделали отсылку к Ольге и Татьяне Лариным? Лично мне — нет. Ещё некоторые скажут, что здесь комедийно изображаются поступки главных героев. Ну да, действительно забавно наблюдать за тем, как мужчина в возрасте называет свою жену "псиной". Глубоко настолько, что выбраться со дна уже не представляется возможным...
Называть картину «Как Надя пошла за водкой» комедией — это немного эссенциально, если Вы понимаете, о чём я. Авторы назвали эту картину смешной и сказали нам, чтобы мы смеялись. Увы, кто-то этому потворствует...
Может тогда трагедия?
Да, вот именно это слово идеально описывает жанр фильма. Здесь показана трагедия сразу трёх людей, запутавшихся в собственных жизнях. Они не знают, как дальше им жить, как существовать и что-то творить. Они просто блуждают в собственных тюрьмах, словно заключенные ГУЛАГа (да, упоминание книги в фильме явно неспроста).
Надя. Чеховская героиня, привыкшая легкомысленно относиться ко всему происходящему. Она молода, горяча и её привлекают тусовки. Для неё вполне нормально потратить все сбережения семьи на дорогое шампанское вместо ремонта крыши в собственном же доме. Так где же тут трагедия? Надя не знает своих желаний и целей. Она просто барахтается по волнам.
Валя. Грозное имя, доставшееся не менее грозной старшей сестре. Вот она уж точно знает, чего хочет. Ей присущи иные черты, в отличие от младшей сестры. Она скажет, что лучше починить крышу в доме, что лучше не ходить на тусовки, что лучше скрывать свою сексуальность. И если Надя равнодушно относится к мужскому полу, то Валя цепляется за противоположность, как за последний шанс.
Алексей. Та самая противоположность... Тот самый мужчина, что появляется в доме Вали и Нади в один из летних вечеров. Его трагедия заключается в том, что он состоит в неудачном браке. Его раздражает жена, её действия и её принципы. Он готов даже убить эту "псину" — именно так он называет свою супругу — но не делает этого, так как слаб внутри. Запивает своё горе он алкоголем, ведь именно так улетучивается ярость и злоба.
Картина, вопреки привычному формату кино, больше походит на некую пьесу с небольшими "арт-хаусными" вставками, угодными для изображения авторской мысли. Герои больше любят говорить, чем что-то делать в кадре. Им куда комфортнее сидеть на стульчике посреди леса, чем убираться в доме. Сам дом будто старается отдать дань чеховским произведениям. «Вишнёвый сад» и «Три сестры» — это лишь те пьесы, которые мне удалось здесь разглядеть. Возможно, что их намного-премного больше.
Действие, разворачивающееся в картине, также отсылает зрителей к Антону Павловичу Чехову. Тех самых сестёр стало на одну меньше, но при этом появился мужчина, который понравился сразу обеим. Многие разговоры в ленте могут напомнить самые примечательные беседы из различных пьес именитого драматурга. К примеру, споры Вали и Нади в начале ленты очень схожи на выяснение отношений между Трофимовым и Лопахиным из «Вишнёвого сада». Что ещё примечательно — трагедии трёх героев весьма разные, что тоже подстать чеховскому настроению.
Надеюсь, что по жанру мы всё обсудили и вопросов ни у кого не осталось.
Всё остальное
И если в плане сюжета картина более-менее удалась, то всём остальном тут можно отыскать изъяны и недочёты.
Для начала предлагаю рассмотреть актёрскую игру. В фильме не так много героев, а потому можно с лёгкостью оценить мастерство их исполнителей. Возьмём, скажем, Евгения Цыганова. В ленте он играет привычный для себя образ флегматика, уставшего от жизни. Ничего примечательного и выдающегося в его игре не замечено. Зритель мог видеть всё то же самое в картинах «Конец сезона» и «Одесса», где он также принимал непосредственное участие. Надежда Игошина, что играет Надю (как же это удивительно), также не сильно впечатляет. Да, сцена, где она удовлетворяет нужду, может зацепить мужские умы, но обойдёмся без комментариев. А вот Евгения Соляных и Яна Троянова меня лично порадовали. Если первая для образа нехило так изменилась внешне, то вторая сумела за пять минут экранного времени выцепить одеяло на свою сторону.
С точки зрения музыки и звука картина также не блещет изысканностью и грамотным подходом. Композиция Волки и вороны в исполнении Бориса Гребенщикова пересекается с фортепианными нотами — и это прекрасно, скажу я. Но когда в дело вступает резкий хаус, искореняющий прекрасные мелодии, то становится как-то не по себе. Очень странное решение — добавлять к классике и року ещё и электронный ансамбль. В «Топях» (сериал от Владимира Мирзоева) это звучит нормально, так как там нет рока — здесь же, увы, выглядит перебором. Со звуком также не всё гладко. Есть сцены, где стоило бы явно переснять диалог, так как не сразу понимаешь, что именно говорят актёры. Создаётся ощущение, что снимали всё по одному дублю.
Что ещё можно отметить в картине, так это операторская работа и атмосфера. Здесь вышло очень хорошо, что даже и не придерёшься. Всё действительно так, как этого и ожидает зритель. Только вот есть некоторые неувязки с монтажом, когда действие обрывается на полуслове или есть сцена, которая никак не связана с сюжетом. Только из-за монтажа эту ленту можно называть арт-хаусом в привычном понимании.
Да, термин арт-хаус тут не совсем уместен, но так или иначе, он прижился в нашей речи.
А вот о визуальном ряде или уже об уникальности здесь поговорить не получается. Тут всё просто — картина пуста и вторична. Просто по нулям...
Вердикт
Что же в конечном счёте я думаю по картине? Во-первых, данное название в духе «Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов» является крайне неуместным. Оно навевает зрителям впечатление о той самой картине, но итог их может попросту разочаровать. Это уловка маркетологов, на которую явно не стоит вестись. Во-вторых, лента изо всех сил пытается казаться "умной". Для этого сюда добавили не только кучу отсылок к русским классикам, но и отчуждённые кадры, которые могут заставить задуматься. Только вот задуматься тут особо не о чём — это просто "вдумчивый взгляд в пустоту".
Да, безусловно, найдутся люди, которым это по душе. Просто моё мнение таково, что если картину смотреть попросту неинтересно, то неважно насколько она умная или не умная. Лично меня при просмотре данной ленты не покидала зевота. Да, вроде как, авторы показывают актуальные проблемы через изящные образы, но слишком "фрустрационно". Увы, не зацепило.
Мои оценки:
- Визуальный ряд: 0 баллов;
- Атмосфера: +1 балл;
- Музыкальное и звуковое сопровождение: +1 балл;
- Актёрская игра: 0 баллов;
- Операторская работа и монтаж: +1 балл;
- Уникальность: 0 баллов;
- Экспозиция: +1 балл;
- Завязка: +1 балл;
- Развязка: +1 балл;
- Общие аспекты: 0 баллов.
Даже несмотря на неплохую итоговую оценку, фильм всё равно вышел крайне неоднозначным. Я не могу его рекомендовать всем и каждому. Возможно, имеет смысл посмотреть его тем людям, кто знаком с произведениями именитых классиков и драматургов. Тут, всё-таки, есть куча отсылок к этим самым произведениям. Если Вы ищете картину в духе «Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов», то этот не тот случай. Не ведитесь на название и не ищете здесь глубочайший смысл. Всё на поверхности, господа и дамы... На самой, что ни на есть, поверхности...
От канала Кинотаурус фильм «Как Надя пошла за водкой» получает 6 баллов из 10 возможных.
Карта канала «Кинотаурус»
На этом всё. Всем спасибо за прочтение, желаю бобра и смотреть только хорошее кино ㋛