Встретились мы тут как-то с другом — выпили по чашке чая. Поговорили о том, о сем… И вышел у нас спор: он утверждает, что актера Михаила Ефремова после ДТП однозначно лишили прав за пьяную езду. А я настаивал, что все ограничилось уголовной статьей 264 УК РФ часть 4, по которой он получил восемь лет колонии.
Друг все не унимается.
- Быть, - говорит, - такого не может, чтобы за пьянку прав не лишили!
- Еще как может! - говорю.
- Как же так? - спрашивает друг.
А вот так! Часть 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ предусматривает строгое (сейчас нам не важно, какое именно) наказание за «нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно было совершено лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения».
По этой статье и был осужден Михаил Ефремов.
Что касается лишения прав за пьяную езду, это наказание выносится в соответствии со статьей 12.8 КоАП РФ. И практически в каждой части этой статьи говорится о том, что применяется она лишь в том случае, если «такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».
Действия Ефремова содержали уголовно наказуемое деяние? Содержали, раз он был наказан именно по уголовной статье.
Значит наказать его за то же самое «наказуемое деяние» одновременно и по уголовному, и по административному кодексу не могут.
- И все равно не верю, - не унимается друг.
- Ну тогда, - говорю, - почитай «практики» Верховного суда. Я специально для тебя нашел одно такое - дело 36-АД17-3.
Вывод
Если человек (в данном случае, водитель) был осужден по уголовной статье, он не может быть привлечен к административной ответственности за одно и то же деяние (правонарушение, преступление).
А это значит, что Ефремов за пьяную езду сидит, но прав его не лишили. Выйдет — сможет снова садиться за руль. Если, конечно, к тому времени не закончится срок их действия.