⏱ 3 минуты
Уже второй Клабхаус подряд меня шеймят за мнение о возможной роли государства в киберспорте. Ну а поскольку пишу я чутка лучше, чем выражаю мысли устно, то вот несколько тезисов, формирующих это видение.
У любой власти есть режим «обезьяна с гранатой»
В случае РФ, «обезьяна» - это Роскомнадзор, «граната» - Закон о «суверенном интернете». Если государство почувствует, что ему что-то «угрожает» или кто-то не хочет вести диалог (например, какой-нибудь правообладатель), дёрнуть рубильник и обрубить любой канал (или включить автономию) - дело техники и времени.
Будут ли спрашивать в в этом случае игроков, владельцев организаций, зрителей? Не припомню, чтобы кто-то у меня интересовался, вводя политику импортозамещения.
Да, есть ВПН, да, «ахаха РКН vs Телеграм, лол», но какой процент аудитории захочет плясать с бубнами для получения доступа к Твичу или Доте? Вопрос. Ради любопытства можно сравнить соотношение гео аудитории подписчиков НаВи в ВК (заблокированном в Украине) и Инсте.
«Да киберспорт итак развивается без государства!»
Вообще не сомневаюсь в этом тезисе и никогда с ним не спорил. Только я бы ставил вопрос иначе: «может ли киберспорт развиваться быстрее с помощью ресурсов государства?».
И прежде чем перейти к ответу, я напомню, что Москва и МО - это около 14% населения России. И может это кого-то удивит, но за МКАДом тоже есть люди, развивающие и желающие развиваться в киберспорте. А вот чего у них нет, так это щедрых инвесторов и крупных корпораций, выстраивающихся в очередь поддержать их региональный энтузиазм.
Да и элементарного домашнего ПК у детей может не быть, потому что стоить он может несколько родительских окладов. Да и нахрена дитятке такая дорогая игрушка, когда нужно гасить ипотеку, кушать, покупать одежду и вообще как-то просто жить?
А коли уж у нас киберспорт признан видом спорта, развиваемым на общероссийском уровне, то этим можно было бы воспользоваться? Например, закупать оборудование, содержать тренеров, субсидировать соревнования, давать людям образование, элементарную ЗП и т.д. Примеры этого в стране есть.
Да, это далеко не уровень Инта, ВП, Мейнкаста и других грандов, но если мы говорим про киберспорт как об индустрии, то я бы не стал ориентироваться только на верхушку айсберга.
Кстати, вчера Сергей Бидзан хорошо рассказал про поддержку государства «здорового человека» на примере Мальты. Желающие могут позадавать ему вопросов в нашем полезном чате.
Государство придёт всегда
Те, кто хоть как-то пересекаются по рабочим вопросам с Минспорта или другими правительственными структурами, знают, что про киберспорт там что-то слышали, но в целом им до лампочки, есть он или нет. А видимая часть инициатив властей - это результат работы энтузиастов или желание некоторых чиновников на местах набрать политических очков.
Никто «наверху» не горит желанием запускать бюрократическую машину, чтобы помочь нашему муравейнику как-то комфортнее себя чувствовать. Масштаб пока не тот.
Но любую активно растущую/выросшую индустрию рано или поздно будут пытаться регулировать. Можно не верить, сопротивляться, плакать и биться в истерике, но это факт. Достаточно посмотреть на примеры интернета, АйТи и других крупных бизнесов или общественников.
Вопрос, подготовится ли заранее киберспорт к этой регуляции, или дальше будет ехать на рельсах «у нас итак всё хорошо». А ирония в том, что государство неохотно приходит туда, где всё плохо 🙂
Вывод
Я никого не хочу кошмарить, не призываю к резкой смене текущего положения дел или ломиться к крану госбюджетов (да это и не так просто, как может показаться).
Тем не менее, учитывать риски и возможности; смотреть на киберспорт шире, чем он есть в медиа; развивать, а потом делить - мне видится здравым подходом.
