Дикий случай: врач обвинила коллег в халатности из-за смерти от трансмурального инфаркта своего отца – детского хирурга. В КДЦ кроме ОКС на КТ нашли пневмонию и по инструкции повезли (в час пик) в специализированное отделение, где в процессе реваскуляризации 61-летний хирург скончался. Дожили: и пациенты обвиняют, и коллеги…Врачу надо работать или себя спасать?
При опросе одним уважаемым порталом 456 врачей из 146 городов, каждый третий склонился в сторону самозащиты – пусть, спасая больного, рискуют другие. Каждый пятый идёт на обоснованный риск, 7% действуют по регламенту, а 44% могли бы рискнуть, если их действия оценит независимая коллегия экспертов. Независимой коллегии не существует, надо ли понимать, что почти половина врачей ставит свою свободу выше должностной обязанности? А какой у докторов выбор, если государство не защищает от пациентской напраслины?
У пациента всегда кто-то другой виноват, чаще всего – врачи. За последнюю пятилетку число обращений в Следственный комитет выросло вдвое, и каждая третья жалоба становится уголовным делом. Только каждое девятое дело доходит до суда, при этом «на нервы сажают» тысячи медработников, подводя их к молчаливой решимости на работе не рисковать.
Исследование базы судебных решений по делам акушеров-гинекологов за 2015-2020 годы выяснило, что ежегодно судят 12-15 акушеров-гинекологов: 75% обвинений базируется на статье «причинение смерти по неосторожности», 10% – небезопасные медуслуги, 6% – тяжкий вред по неосторожности и 9% - халатность. За пятилетку по 49 «акушерским» делам судили 59 врачей, большинство, естественно, женщины.
Чаще всего приговаривали к колонии на 2 года с последующим поражением в профессиональных правах. В 9 случаях не найдено состава преступления, дела 11 акушеров расследовали вплоть «до истечения срока давности», 5 нашли способ примирения с потерпевшими и столько же попали под амнистию. Половина уголовных дел завершилась многолетней нервотрёпкой, и слава богу, только зачем это было нужно.
Есть ещё один прискорбный момент, отмеченный авторами исследования: «<…> все заключения судов основаны на судебно-медицинской экспертизе, которая часто далека от совершенства, а порой не совсем объективна <…> оценка действий врача основывается на субъективных критериях и опыте экспертов <…> единственным аргументированным доводом в жалобе родственников является их мнение, что врачи что-то сделали не так. Именно это вызывает у судов правовой диссонанс, и им зачастую приходится опираться исключительно на собственную убежденность и имеющуюся судебную практику».
Если большинство жалоб и решений «вилами на воде» пишется, то с какой стати доктору под эти вилы подставляться?
Что об этом думают врачи можно узнать на mirVracha.ru !
💡 Другие темы:
Как врачу получить путёвку на обучение
Минздрав решил за всех врачей: хочешь бесплатно пройти курсы повышения квалификации – регистрируйся на портале НМО. Это только начало образовательного пути, весь путь описан в новом «Порядке выбора программы повышения квалификации»...