Стиль сайта. Это самый сложный и неоднозначный вопрос, который нередко вызывает споры между заказчиком и исполнителем, и при этом является наиболее трудным с точки зрения аргументации верного решения.
Как известно, “о вкусах не спорят” и “на вкус и цвет товарища нет”. Общаясь в профессиональной среде, мы наблюдаем немало случаев, когда из-за разногласий по стилю сайта срывалось всё сотрудничество между заказчиком и исполнителем. При этом вся аргументация в разногласиях сводилась к рассуждениям о своих личных вкусах со стороны заказчика и невнятным попыткам объяснить, что “так не делается” со стороны исполнителя. В таком случае оба не правы. Заказчик – в том, что ставит личные вкусы выше задач проекта и не доверяет компетенции выбранного им исполнителя. Исполнитель – в том, что даже в случае профессионально верной позиции, не умеет донести её до заказчика.
Вам как заказчику важно понимать, что ваши личные вкусы и предпочтения, какими бы они интересными не казались лично вам, могут восприниматься другими людьми абсолютно иначе. Ваши личные вкусы и предпочтения могут:
- не совпасть со вкусами части посетителей сайта,
- вызвать у части посетителей ассоциации и впечатления абсолютно противоположные вашим,
- противоречить принципам юзабилити.
Юзабилити сайта – (англ. usability — дословно "возможность использования") это удобство использования сайта его посетителем.
Поэтому оптимальным подходом к стилю сайта будет по максимуму исключить влияние любых личных вкусов и целиком сосредоточиться на реализации стоящих перед сайтом задач. При принятии решений лучше ориентироваться не на личные мнения, а на практику лидеров рынка и существующие исследования специалистов по дизайну и юзабилити.
Если мы решаем отбросить в сторону свои личные предпочтения, то на что ориентироваться при постановке задач исполнителю и при принятии решений по стилю будущего сайта?
Для начала, надо предостеречь читателя от ориентирования на сайты своих коллег и конкурентов. Сайты ваших коллег и конкурентов могут содержать те самые ошибки, от которых мы стараемся уберечься. Поэтому для настройки вашего “внутреннего компаса” в вопросе “хороший или плохой сайт” предлагаем смотреть хорошие примеры в выполненных работах ведущих российских разработчиков. Именно у них в штате собраны лучшие специалисты страны по дизайну, юзабилити и функционалу сайтов. Именно у них в проектах встречаются самые крупные российские компании. Поэтому в проектах ведущих российских студий веб-дизайна и интернет-агентств мы встретим наиболее качественные сайты.
Тут нужно сделать две оговорки. Во-первых, и эти компании ошибаются, и даже у них есть плохие проекты. И при этом очень много хороших сайтов делают компании, не входящие в рейтинги лидеров рынка и вообще в какие-либо списки. Но поскольку наша задача – быстро показать не-специалисту “что такое хорошо”, мы будем использовать самые простые источники – общеизвестные рейтинги веб-разработчиков. Несмотря на отдельные ошибки, в топах этих рейтингов присутствуют только компетентные компании, а выполненные работы этих компаний являются качественными. Во-вторых, надо учитывать, что ценники лидеров рынка и масштабы компаний их заказчиков существенно превышают среднерыночные показатели. Цена какой-нибудь одной “фишки” на сайте такого заказчика может быть в разы дороже годового бюджета на сайт и продвижение небольшой региональной компании. И эта цена не “взята с потолка”, за ней стоят часы квалифицированного труда. Поэтому если наш бюджет ограничен, давайте помнить, что не всё увиденное мы сможем повторить, и смотрим работы лучших студий на рынке мы не с целью слепого копирования, а чтобы понимать “что такое хорошо” и затем стремиться к этому хорошему. Сделать очень приличный сайт можно и недорого.
Итак, вот какие у нас есть общеизвестные рейтинги разработчиков сайтов:
- Рейтинг Рунета https://ratingruneta.ru/web/
Как видим, топы этих двух рейтингов в немалой степени пересекаются. Просто выбирайте любые несколько студий из рейтингов и смотрите их работы.
На какие именно работы лучше обращать внимание? На наиболее близкие к вашей области деятельности. Посмотрите, изучите. То, что вы увидите – результаты работы лучших специалистов Рунета для заказчиков с максимальными бюджетами. То, что вы увидите – это и есть “что такое хорошо”.
***
Ещё одно важное замечание. В отдельных случаях оформление тех или иных разделов сайтов, разработанных лидерами рынка, может показаться вам не соответствующим принципам, описанным в наших статьях. Почему так происходит? Потому что в статьях мы стараемся дать универсальные рекомендации, общепринятые как оптимальная практика на рынке веб-разработки и подходящие всем, а если это невозможно, то подходящие некому усреднённому образу заказчика из нашего многолетнего опыта работы с компаниями B2B-сектора. Эти универсальные рекомендации помогут избежать ошибок в случае недостатка компетенции или недосмотра со стороны заказчика или исполнителя, что к сожалению, очень часто встречается в реальности при работе над сайтом со среднерыночным бюджетом. В 95% случаев выполнение этих рекомендаций будут лучшим решением. Но ни одна универсальная рекомендация не может быть абсолютным правилом.
При глубокой индивидуальной проработке сайта специалистами (как часто бывает у лидеров рынка) оптимальное решение для конкретного случая может сильно отличаться от универсальных рекомендаций. Правила можно и нужно нарушать. Мы сами в своей практике иногда нарушаем данные в этих статьях рекомендации. Но эти нарушения должны иметь под собой очень веские причины, почему именно в данном случае лучше сделать именно так. Такие “правильные” нарушения нужно делать только при чётком понимании причин и последствий. Если у вас нет веских оснований отойти от общепринятой практики, если ваш исполнитель тоже не может аргументировать такой отход – это повод задуматься над тем, чтобы вернуться к более традиционному решению.
***
Оригинальность и стремление выделиться. Стоит ли стараться сделать сайт оригинальным, не похожим на сайты коллег и конкурентов? Конечно да, но не в ущерб удобству, информативности и стереотипности макета сайта.
Летом 2012 года компания Google провела исследование, в ходе которого было установлено, что пользователи ставят наиболее высокие оценки сайтам, обладающим высокой стереотипностью т.е. общая структура и расположение элементов которых общеприняты для сайтов данного типа.
В погоне за некой оригинальностью, необычной подачей и стремлением запомниться важно не растерять узнаваемость привычного функционала для посетителя сайта. Опытные интернет-маркетологи часто рассказывают своим ученикам один пример, ставший уже легендой. Интернет-магазин товаров для зимних видов спорта делал редизайн сайта. В процессе редизайна ребята решили сделать оригинально и переименовали корзину в “санки” (ну, зимние же виды спорта), и также вместо обычной узнаваемой иконки с тележкой из супермаркета сделали иконку в виде санок. После запуска нового дизайна продажи упали в 2 (два!) раза. То есть да, на 50%. Стали искать в чём дело, пробовать разные варианты. Когда вместо санок вернули обратно корзину и привычную иконку – продажи сразу же восстановились.
В нашем сознании уже сложились стереотипы о том, как обычно выглядит интернет-магазин и где у него находится корзина, или как обычно выглядит корпоративный сайт, или как выглядит портфолио фотографа и т.д. В каждой отрасли сложились свои представления о том, как выглядит сайт компании из этой отрасли. То есть переходя на ваш сайт посетитель уже имеет некие подсознательные ожидания о том, каким он может быть. И если ваш сайт не соответствует сложившемуся стереотипному образу, существенно повышается вероятность того, что пользователь не уделит ему своё время.
Поэтому задумывая нечто оригинальное и “непохожее на всех” в дизайне или структуре сайта, важно понимать, что любой отход от общепринятого (привычного!) для данной отрасли шаблона усложняет для пользователя опыт взаимодействия с сайтом и отрицательно влияет на конверсию посетителей сайта в заявки или звонки. И как с любым отходом от правил, чтобы это сделать нужно чётко понимать зачем и как.
