Акционеры и их дивиденды
Интересный, на мой взгляд, происходит судебный процесс в отношении компании ПАО «ФСК ЕЭС», который потенциально может затронуть даже инвесторов-любителей.
Акции компании ПАО «ФСК ЕЭС» доступны к покупке, например, на Московской бирже, то есть практически любой может самостоятельно их приобрести, для чего сейчас достаточно установить приложение от одного из популярных банков.
ПАО «ФСК ЕЭС» годовым собранием акционеров, которое прошло 15.05.2020 г., приняло решение о выплате дивидендов своим акционерам. Дивиденды выплачивались по итогам 2019 отчетного года, общая сумма, выплаченных дивидендов составила более двадцати миллиардов рублей.
С таким решением не согласился один из кредиторов, долг ПАО «ФСК ЕЭС» перед которым составляет около 68 миллионов рублей, в результате чего направил исковое заявления в суд. Ссылка на карточку тут в картотеке арбитражных судов тут.
Мораторий на банкротство и его последствия
В связи с пандемией государством были приняты определенные меры экономической поддержки и меры, направленные на то, чтобы сдержать массовое банкротство юридических лиц. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 428 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных категорий должников, а также организаций, включенных в определенные перечни.
Мораторий на банкротство распространялся на компании из наиболее пострадавших от пандемии COVID-19 отраслей, а также системообразующих и стратегических предприятий. Мораторий на банкротство продлевался и закончился 08.02.2021 г.
Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).
ПАО «ФСК ЕЭС» попал в перечень компаний, на которые распространяется мораторий на банкротство, то есть в отношении этой компании инициировать процедуру банкротства в период моратория было невозможно.
Процедура получения денежных средств в принудительном порядке была ограничена (в отношении компаний попавших под мораторий). Банки возвращали исполнительные листы, производства у судебных приставов приостанавливались.
Включение компаний в такой перечень не только предоставляет льготы, но и накладывает определенные ограничения, что является логичным. Такие ограничения направлены на защиту интересов кредиторов компаний, в отношении которых применен мораторий.
Некоторые компании, такие как: ПАО «Газпром», ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС» и многие другие - отказались от моратория, а следовательно от преимуществ и ограничений, которые он налагает.
Обстоятельства судебного спора
Одно из ограничений, которое наложил мораторий - это запрет на выплату дивидендов. ПАО «ФСК ЕЭС» от моратория не отказался, а дивиденды выплатил.
Это и вызвало недовольство их кредитора, а именно ООО «Русинжиниринг», которое и обратилось с исковым заявлением с требованием признать решение о выплате дивидендов недействительным.
По мнению ООО «Русинжиниринг» его права, как кредитора, были нарушены.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 21.12.2020 уже успел отказать в удовлетворении иска, по мнению суда у истца отсутствует интерес в оспаривании корпоративного решения, так как он не является акционером ПАО «ФСК ЕЭС», следовательно не принимает участия в управлении компании. Суд указал, что за принятыми решениями следуют еще и иные сделки (видимо, подразумевая саму сделку по фактической выплате дивидендов), которые имеет право уже оспаривать кредитор, чьи права нарушены.
На это решение ООО «Русинжиниринг» подало апелляционную жалобу, а заодно предъявило и новое исковое заявление, в котором уже просит признать недействительной саму сделку по выплате дивидендов, а не решение о данной выплате. Карточка нового дела тут.
Что касается решения суда от 21.12.2020, суд не дал оценку правовой позиции, которая изложена в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25. Постановлением допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Интерес ООО «Русинжиниринг» выражен в том, что при наличии неисполненных обязательств перед ним, ПАО «ФСК ЕЭС» осуществило выплаты в пользу своих акционеров, тем самым фактически оказав им предпочтение.
Что касается непосредственно ничтожности, то в силу ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.
Включение ПАО «ФСК ЕЭС» в список компаний, которые попали под мораторий, как раз и установило такое ограничение на распоряжение имуществом. Оценки от суда относительно ст. 174.1 ГК РФ в настоящий момент не получено.
Мнение относительно правовой квалификации спора
В целом, независимо от того идёт ли речь об оспаривании решения собрания или самого факта выплаты дивидендов, как сделки, в данном случае можно вспомнить ст. 10 ГК РФ. В таком случае следует установить, злоупотребило ли правом ПАО «ФСК ЕЭС».
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторам должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по отчуждению имущества должника).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Следовательно, рассматривая возможность признания сделки недействительной по данному основанию, будет необходимо установить следующие обстоятельства:
- Факт причинение вреда кредиторам или иным лицам;
- Целенаправленное недобросовестное поведение, путем совершения конкретных действий (т.е. осведомленность сторон о том, что своими действиями они причиняют ущерб иным лицам);
- Создание ситуации, при которой кредиторы не смогут реализовать право.
Возникают сомнения, что ст.10 ГК в данном случае срабатывает. Выплачивая дивиденды ПАО «ФСК ЕЭС» действовало в соответствии с выработанной политикой, в части выплаты дивидендов.
Каких-либо оснований полагать, что ПАО «ФСК ЕЭС» не исполнит или не сможет исполнить обязательства перед кредиторами, в том числе ООО «Русинжиниринг», на текущий момент не имеется.
Право на получение денежных средств ООО «Русинжиниринг» вероятно не мог реализовать, прежде всего, в силу моратория, который ограничил их в возможности принудительного взыскания. Это является моим предположением, если компания докажет иные обстоятельства, то аргумент срабатывает.
Правовые последствия в случае признании сделки недействительной
Есть еще, на мой взгляд, интересный момент, ПАО «ФСК ЕЭС» действовало в условиях запрета, но инвесторы из числа миноритарных акционеров, вероятно, не осведомлены о подобных ограничениях. В случае принятия решения не выплачивать дивиденды, такое решение могло бы негативно сказаться на стоимости акций ПАО «ФСК ЕЭС», что точно не являлось бы положительным фактором для компании.
После же принятия решения о выплате дивидендов и по дату публикации, стоимость акций ПАО «ФСК ЕЭС» выросла на 19%.
При таких обстоятельствах, будет спорным вывод о том, что компания злоупотребила правом, осуществив выплату дивидендов.
В данном случае происходит столкновение между необходимостью действовать в интересах компании, сохраняя её инвестиционную привлекательность, с необходимостью соблюдать ограничения установленные мораторием.
Одним их самых интересных вопросов является вопрос о последствиях недействительности. Общие последствия недействительности это возврат сторон в первоначальное положение. В тех случаях, когда происходит оспаривание выплаты дивидендов в отношении не публичных компаний (компаний, не торгуемых на бирже), суд применяет последствия в виде обязания лица, получившего дивиденды, вернуть их обществу.
Но такой механизм затрагивает только корпоративные отношения внутри компании или интересы кредиторов такой компании. В случае же если требования ООО «Русинжиниринг» удовлетворят, будут затронуты интересы большого числа инвесторов, значительная часть из которых вероятно даже не в курсе судебного спора. Всего доля миноритарных акционеров составляет порядка 19%.
Отмечу, что ООО «Русинжиниринг» имея требование в размере 68 миллионов рублей хочет оспорить выплату дивидендов на сумму, исчисляемые десятками миллиардов рублей. Тут налицо несоответствие размера требований ООО «Русинжиниринг» к тем последствиям, которые они просят применить. Если интересы кредитора были ущемлены на сумму в 68 миллионов рублей, то вряд ли логичным и обоснованным будет обязать инвесторов возвратить дивиденды на сумму в несколько миллиардов.
Голосуя за выплату дивидендов, акционеры действовали как высший орган управления ПАО «ФСК ЕЭС», при этом органы управления несут ответственность за свои действия.
Крупнейшим акционером ПАО «ФСК ЕЭС» является ПАО «Россети», чья доля составляет более 80%. Такая доля участия наделяет ПАО «Россети» статусом контролирующего лица ПАО «ФСК ЕЭС». Сложно представить, чтобы решение о выплате дивидендов было принято без учета голосов ПАО «Россети», вероятно, именно их голос привёл к принятию соответствующего решения.
Стоит отметить, что были акционеры, которые голосовали против выплаты дивидендов и которые воздержались от голосования по данному вопросу.
В таком случае можно представить ситуацию когда вернуть в ПАО «ФСК ЕЭС» полученные дивиденды будут должны именно акционеры (а возможно даже акционер), чей голос «за» привёл к фактической выплате дивидендов.
При этом размер суммы, которая будет подлежать возврату, может и не превышать сумму требований ООО «Русинжиниринг» к ПАО «ФСК ЕЭС».
К сожалению, какого-либо интересного итога по результату судебных споров между ООО «Русинжиниринг» и ПАО «ФСК ЕЭС», в условиях окончания срока действия моратория, может и не наступить. Велика вероятность, что долг перед ООО «Русинжиниринг» будет погашен.
А в случае погашения долга у ООО «Русинжиниринг» не будет материально-правового интереса в оспаривании, что приведет к отказу в удовлетворении исковых требований.