Вопрос этот далеко не столь самоочевиден, как это может представляться ярым сторонникам социализма, так и людям, скептически относящимся к возможностям его реализации на самом деле. Если оставить в стороне все самые примитивные и необоснованные из социалистических прожектов (тотальный запрет на собственность, «взять все и поделить!» обязать всех трудиться так и там, где это «нужно обществу»,) и так далее в том же духе, словно всего ХХ века не хватило, чтобы понять, что запретами и насилием в современной экономике многого не достигнешь, то и в этом случае социалистическое учение предстает крайне слабо разработанным в экономическом отношении.
Упертых социалистов не смущает даже тот факт, что их идеи вообще оставались нереализованными даже в государствах, избиравших «социалистический путь развития». Все ссылки на современный могучий Китай – ложь, так как в Китае при сохранении политического руководства КПК в стране в хозяйственной деятельности господствуют рациональные экономические отношения, то есть функционируют «капиталистические принципы»: личный интерес, эффективность производства, его постоянная оптимизация и т.д. То же самое относится и к Вьетнаму. Социализм в более или менее чистом виде в наши дни существует только в Северной Корее и в Венесуэле, которые российских социалистов понятным образом не особо прельщают.
Если суммировать главные претензии социалистов к «капитализму» и его апологетам, то на первый план как бы выходит неприятие всеми социалистами «капиталистической эксплуатации человека человеком». Некоторые из социалистов договариваются до того, что труд по договору – контрактная система – хуже всякого рабства, так как привязывает трудящегося к хозяину самой жестокой зависимостью – чувством и страхом голода.
Карл Маркс (как вслед за ним и Ленин) считал всех предпринимателей ворами, так как по его расчетам выходило, что «капиталисты» выплачивают рабочим меньше реальной стоимости товаров, производимых ими за полный рабочий день. Вполне возможно и даже скорее всего дело обстоит именно так, хотя расчеты Маркса едва ли точны. Он не учитывал проценты по инвестициям и по кредитам, необходимым для закупки оборудования и сырья, не выводил стоимость все видов транспортировок, логистики и коммерческих издержек, не предусматривал задержек с реализацией товара, необходимой финансовой подушки безопасности, рекламных и маркетинговых расходов и т.д. В результате учета всех производственно-сбытовых издержек, выходит, что предприниматель («капиталист») не мог наваривать с каждого работника более 10-15% от реально заработанной им стоимости. А это весьма по-божески и не сравнится ни с какими иными поборами. Особенно если принять во внимание тот факт, что на «капиталистическом» предприятии никогда не бывало и быть не могло двойной, фиктивной бухгалтерии, как и синекур для не нужных производству, но «нужных» начальству лиц, лишних рук, ртов, смотрящих и разного рода праздного люда, включая спортсменов, формально числившихся работниками заводов. Если бы организация и управление производством в СССР укладывались в 15% от общей суммы произведенной продукции, о «капитализме» мир давно бы забыл. Но в том-то и дело, что большая часть советских предприятий сражалась за самоокупаемость , и это обусловливалось самой логикой «экономики социализма», которая по определению «экономной быть ну никак не могла».
Итак, если те несколько лишних процентов, которые предприниматель снимает от общего дохода за свой весьма непростой, связанный с серьезными финансовыми рисками и при этом еще и высококвалифицированный труд – это жестокая эксплуатация трудящихся, то как назвать содержание многочисленного балласта дармоедов и бюджетников социалистическими предприятиями за счет все тех же тружеников? Безусловно, это тоже эксплуатация, причем гораздо более грабительская и безнравственная.
Впрочем, вопрос об эксплуатации в полемике социалистов с «капиталистами» в значительной мере представляется аргументом в основном техническим. Он удобен и как бы неоспорим при дискредитации «капитализма». Подлинная идеологическая пропасть между типом мышления, свойственного социалистам, и мировоззрением апологетов «капитализма» лежит гораздо глубже. Эти типы действительно несовместимы и представляют собой две абсолютно противостоящие и даже противоборствующие друг другу картины мира.
Социалисты в принципе убеждены, что уже нынешний уровень производительных сил общества позволяет серьезно уменьшить рабочую нагрузку на трудящихся, что, разумеется, не позволяют делать алчные «капиталисты», и что пришло время начинать эксперименты с разными видами трудовой деятельности как условием и средством для более гармонического развития человеческой личности. Именно социалисты проповедуют идеи регулярного сокращения рабочего дня, полагая, что и 3-4 часа работы через день вполне хватит для самообеспечения при скромном, не потребительском отношении к материальным ценностям и ресурсам.
«Капиталисты» гораздо серьезнее относятся к роли труда в современном обществе. Они живут в гораздо более реальном мире расчетов и учета и не считают производственные площади залами для занятия фитнесом. Напротив, они, особенно протестанты, как правило, убеждены в истинности библейского проклятия, гласящего, что в наказание за первородный грех люди по-прежнему обречены «зарабатывать хлеб свой в поте лица своего». Им не надо напоминать, что с 1950 года и по сей день население Земли увеличилось в 3 раза (с 2. 520 млн до почти 8 млрд человек). Специалисты, следящие за этой статистикой, абсолютно убеждены, что к 2050 году население планеты составит, как минимум, 10 млрд человек, если, разумеется, не случится чего-то экстраординарного. А это значит, что для того, чтобы сохранить хотя бы нынешний уровень жизни человечества, ВВП каждой страны должен был расти в течения всего столетия на 4% ежегодно. Откройте справочники, и вы увидите, что этого показателя удавалось добиваться очень немногим из государств. А это значит, что если за оставшиеся 30 лет люди не найдут способ справиться с этой проблемой, то человечество всенепременно ожидают такие беды, по сравнению с которыми все землетрясения и цунами, вместе взятые, покажутся мелкими неприятностями.
Еще более глубоки различия между концепциями образа человека в мышлении социалистов и сторонников «капитализма». Социалисты и прежде всего марксисты придерживаются крайне идеализированных взглядов на природу человека. Это – фундамент их веры в то, что когда-нибудь люди сумеют покончить с враждой и установят царство доброжелательного сосуществования, испытывая друг к другу чувства симпатии и дружбы. Маркс практически демонстративно игнорировал порочное, вечно недовольное царство страстей, именуемое «человеческой природой». Он считал, что современный человек – естественный продукт всей жестокой, омерзительной истории, пережитой тысячами поколений людей и что только с изменением условий существования люди вновь смогут обрести свой естественный человеческий облик.
Наивность этого взгляда доказывается крайне просто: мы не только самый жестокий и прожорливый хищник на земле (это было бы еще полбеды), но мы еще и единственные существа на планете, способные уничтожать в жутких количествах себе подобных . Не знаю, найден ли учеными в человеке ген убийцы, но в нашей психике на этот счет явным образом не имеется никаких особых табу. Что и объясняет тот прискорбный факт, что мы по-прежнему продолжаем лить кровь и весьма активно готовимся к новым войнам. И даже в игровой сфере – скажем, в компьютерных играх самые популярными являются именно «стрелялки», и почему-то это никого не удивляет.
Таким образом, если исходить из реалий нынешней ситуации, из всех обстоятельств нашей жизни, то «капитализм», а, вернее, массовое товарное производство, предназначенное не только для удовлетворения материальных интересов предпринимателей, но и для создания миллиардов товаров, необходимых массовым потребителям – это естественно сложившаяся система общественных и хозяйственных отношений. Она вполне адекватно соответствует существующему уровню цивилизации и психологической сущности современного человека.
Значит ли это, что социализм – это всего лишь несбыточная утопия, своего рода фэнтези, мечта о чистой и справедливой жизни? А вот на этот вопрос ответить сможет только будущее. Если процесс антропогенеза прекратился, и мы имеем, так сказать, финальный результат, то ответ должен быть отрицательным: никакой социализм-коммунизм на Земле невозможны в принципе. Но если хомо сапиенс столь страстно возмечтает о самосовершенствовании, что, в конце концов, изыщет способ превратиться из довольно гнусного ублюдка в подлинный «венец творения», кто знает? Ведь десятки тысяч лет люди мечтали о воздухоплавании. Древняя легенда об Икаре – тому нагляднейшее свидетельство. Но это была утопия, совершенно невозможная в реалиях своего исторического времени. Сейчас об этом смешно говорить: мечта стала банальной реальностью.
Мечта о социализме также восходит к очень древним временам и, значит, нечто экзистенциональное в ней все же содержится.