ЛОНДОН. Это серьезная проблема стран первого мира. В то время как более 130 стран все еще ждут вакцины от коронавируса, самые богатые страны предлагают дозы от нескольких производителей, и люди, засучив рукава, хотят знать: могу ли я выбрать, какую прививку мне сделать?
В Великобритании сегодня есть варианты: вакцина Oxford–AstraZeneca, «английская», или вакцина Pfizer–BioNTech, «модная». Врачи описывают звонки пациентов с пациентами, уверенные, что для них лучше или лучше.
Выбор осложняется тем, что никакого выбора быть не должно. Для этого в Британии нет частной возможности. Вакцины закупаются, распространяются и внедряются финансируемой государством Национальной службой здравоохранения, которая обслуживает всех, богатых и бедных, бесплатно по месту службы — никому не разрешается выходить в очередь или выбирать и выбирать.
Официальная политика NHS заключается в том, чтобы брать то, что предлагается, или, как выразился представитель: «Это будет либо Pfizer, либо Oxford на пункте вакцинации, в зависимости от поставок. Люди могут выбрать предпочтительное место, но не вакцину».
Но, как и в любой другой системе, есть попытки обойти правила и инсайдерские игры, когда сотрудники, например, работающие в клиниках, могут сообщить семье и друзьям о том, какую вакцину им предлагают. Некоторые люди прибегают к «прыжкам из больницы в больницу», назначая или отменяя назначения вакцинации на основании слухов о том, какой прививочный препарат и куда вводится.
Британские регуляторы заявили, что обе вакцины просто великолепны. «Обе вакцины обеспечивают очень высокую защиту от тяжелых заболеваний» и «обе вакцины обладают хорошими характеристиками безопасности», — сообщил Объединенный комитет по вакцинации и иммунизации. Правительство заказало 140 миллионов доз этих двоих, которых достаточно для вакцинации всего взрослого населения в 54 миллиона человек к осени. (Великобритания также разрешила вакцину Moderna, но ее 17 миллионов доз появятся не раньше весны.)
Важными вопросами для услуг общественного здравоохранения являются: эффективность, стоимость, предложение, простота.
Но потребители также могут учитывать национализм, брендинг и шумиху — то, что они слышали от друзей или читали в Интернете.
Вопрос выбора не был большой проблемой в Соединенных Штатах, где две применяемые вакцины — Pfizer и Moderna — в основном эквивалентны, обе «Сделано в США», обе основаны на одной и той же технологии и дают одинаковые результаты. в клинических испытаниях. Решение регулирующих органов США по Oxford–AstraZeneca ожидается в апреле.
Но поскольку Соединенное Королевство и Европейский Союз уже разрешили все три, и поскольку существует большая разница между Оксфордом и другими, некоторые здесь сформировали твердые мнения о том, чего они хотят, а чего нет.
Pfizer дороже, он использует новую привлекательную платформу для развертывания РНК–мессенджера и, кажется, работает несколько лучше в предотвращении легких и умеренных случаев.
В клинических испытаниях с двумя полными дозами Pfizer был на 95 процентов эффективен в остановке симптоматического COVID–19. Как и Модерна. Данные Оксфорда более беспорядочные. Его испытания в Великобритании показали, что он эффективен на 62%. Используя немного больше данных, британские регулирующие органы подсчитали, что схема приема двух доз приводит к 70–процентному снижению симптоматики заболевания. Европейское агентство по лекарственным средствам оценивает цифру в 60 процентов.
На самом популярном шоу по связям с общественностью в Великобритании ведущий BBC Эндрю Марр задал многим вопрос: «Если я сижу дома, и мой врач звонит мне и говорит:« Хорошие новости, Эндрю, мы можем сделать тебе вакцину ».! »На данный момент, глядя на полученные результаты, я вполне мог бы сказать:« Отлично, можно мне использовать Pfizer или Moderna, а не AstraZeneca?» Потому что их эффективность намного выше».
Это ощущение возникает во всей Европе, где французские медицинские работники и итальянские учителя требуют вакцины Pfizer или Moderna, а Германия сообщает о неявках на прививание вакциной Oxford–AstraZeneca.
Сомнения усилились после того, как южноафриканские исследователи обнаружили, что штамм вируса, впервые идентифицированный там, может ускользнуть от вакцины Oxford–AstraZeneca. Южная Африка приостановила развертывание AstraZeneca.
Около дюжины стран Европы также избегают оксфордской вакцинации людей старше 65 лет, отмечая, что ранние испытания не включали достаточное количество добровольцев в этой возрастной группе, чтобы доказать эффективность.
Но многие в Британии предпочитают бренд Oxford. Они видели его изобретателей, уверенную в себе Сару Гилберт и успокаивающего Эндрю Полларда, по телевидению — и для них вариант Оксфорда просто кажется правильным.
Пол Уильямс, врач и бывший член парламента от лейбористской партии, сказал The Washington Post, что некоторые пациенты отказывались от приема в Pfizer, говоря: «Нет, спасибо, я подожду английской».
Уильямс сказал, что, по его мнению, предпочтение было отдано резкой поддержке премьер–министром Борисом Джонсоном отечественного продукта «нашими блестящими британскими учеными». Уэгс предложил, чтобы на флаконах доз вакцины был изображен Union Jack, хотя AstraZeneca — британо–шведская фармацевтическая компания.
С другой стороны, Оксфорд — один из лучших университетов в мире, и само по себе название вызывает у британцев смесь эмоций — гордость, зависть, желание, неприязнь — что породило пародийные видео, которые широко распространялись в социальных сетях.
Джош Берри, стендап–комикс, опубликовал клип, изображающий оксфордского сноба, который скромно хвастается: «Я просто не согласился на Pfizer. Без обид. На самом деле это было невероятно вдохновляюще. Дело не в том, что другие вакцины хуже. Но одно лишь укрепляет вашу иммунную систему ».
Между прочим, Pfizer — американский фармацевтический гигант, но вакцина была разработана немецко–турецкой парой, управляющей небольшой передовой компанией под названием BioNTech. Так что для некоторых в Европе вакцина Pfizer является «немецкой».
Их кандидат на вакцину от коронавируса сделал их миллиардерами. У этой скромной немецко–турецкой супружеской пары нет машины.
Оба прививки имеют ограниченные временные побочные эффекты, общие для вакцин, такие как боль и болезненность в месте инъекции, головная боль, усталость, мышечная боль, общее недомогание, озноб, лихорадка, боль в суставах и тошнота.
Вначале вакцинация Pfizer вызвала несколько эпизодов экстремальной аллергической реакции среди очень уязвимых людей, что заставило некоторых отказаться от вакцины. Социальные сети наполнены историями о том, как уколы Oxford или Pfizer заставили плакаты чувствовать себя на следующий день после первой дозы.
Эндрю Поллард, лидер оксфордской группы вакцинации, сказал The Post: «Лично я бы получил любую предложенную вакцину, потому что самое важное при вакцинации — это иметь дозу в руке».
Поллард предостерег от зацикливания на точных цифрах в ранних клинических испытаниях. «Проблема с испытаниями, если вы не проведете испытания лицом к лицу, вы действительно не знаете, означают ли 95% в испытании и 62% в другом испытании одно и то же», — сказал он.
Гилберт, соавтор Оксфордского снимка, признался, что «были дни, когда я просто не хотел читать газеты, потому что это просто еще одна критика AstraZeneca, и я действительно не понимаю, почему это так».
Она сказала, что в Великобритании скоро появятся «реальные результаты непосредственного сравнения» Pfizer и Oxford. «Тогда посмотрим, как это выглядит».
Анестезиолог Гарет Гринслейд получил укол от Pfizer в больнице, где он работает. Его жена, медсестра, получила вакцину AstraZeneca в центре вакцинации в Бристоле.
Он сказал, что они бы с радостью взяли и то и другое. Но он признался, что хотел Pfizer, «потому что это новая технология, а врачи — чудаки».
По его словам, вакцина Oxford–AstraZeneca является «довольно традиционной», сделанной из ослабленного вируса простуды шимпанзе, который несет фрагмент ДНК, имитирующий вирусный спайк–белок. «Итак, с точки зрения предотвращения смерти, AstraZeneca делает это», — сказал Гринслейд.
Но ему нравилось представлять себе дозу Pfizer внутри него, основанную на новых биотехнологиях мРНК: «Это просто такая элегантная идея — научить клетки производить безвредный белок, а потом все это снова уходит, но иммунная система остается на месте, как взведенная пружина ».
На вопрос, должны ли люди получать предпочтения, Гринслейд ответил: «В идеальном мире — да».
Но, по его словам, вакцину Pfizer, требующую специальных морозильных камер для транспортировки и хранения, с большей вероятностью можно будет найти в крупных больницах, а вакцину AstraZeneca, скорее всего, можно будет найти в небольших учреждениях, где вакцину можно поместить в обычный холодильник. — это еще один способ угадать, какая вакцина может быть предложена и где.
Некоторых эти обсуждения выбора расстраивают. Говорят, поторопись.
Четверть населения получила хотя бы одну дозу вакцины, а число случаев коронавируса резко сокращается. Тем не менее, Британия по–прежнему находится в третьей национальной изоляции. В стране самый высокий показатель смертности на душу населения в Европе во время пандемии, а по многим дням он является худшим в мире. Его система здравоохранения разбита и перегружена. Пациенты, нуждающиеся в плановых операциях, помещаются в списки ожидания на год.
Статья "Вашингтон Пост"
Если вам понравился материал, то ставьте палец вверх, подписывайтесь на канал и делитесь публикациями с друзьями.